Falsificazione assegno circolare: non è più reato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12962/2024, ha stabilito che la falsificazione di un assegno circolare non costituisce più reato. La Corte ha annullato una condanna per falso, riconducendo il fatto a un mero illecito civile, sulla base della natura non trasferibile del titolo. La condanna per il reato di truffa è stata invece confermata, con una rideterminazione della pena. La sentenza chiarisce l’impatto della depenalizzazione sulla falsificazione assegno circolare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falsificazione Assegno Circolare: Quando Non è Reato Penale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 12962/2024) ha fatto chiarezza su un punto cruciale del diritto penale: la falsificazione assegno circolare non costituisce più un reato. Questa decisione, che si allinea a un orientamento giurisprudenziale consolidato, riduce la condotta a un illecito di natura civile, con importanti conseguenze per chi si trova coinvolto in vicende simili. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le motivazioni dei giudici.

I Fatti del Caso: Truffa e Assegni Falsi

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo, inflitta sia in primo grado che in appello, per i reati di truffa e falso in assegno. Nello specifico, l’imputato era stato accusato di aver falsificato otto assegni circolari, tutti recanti lo stesso numero di serie e con contenuto contraffatto.

L’Appello e i Motivi del Ricorso

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Depenalizzazione del Falso: Si sosteneva che la falsificazione di assegni circolari, al pari di quella degli assegni bancari non trasferibili, non fosse più prevista dalla legge come reato.
2. Falso Grossolano: In subordine, si affermava che la falsificazione fosse talmente evidente da non poter ingannare nessuno, rendendo il reato impossibile.
3. Prescrizione: Infine, si deduceva l’estinzione del reato per decorrenza dei termini.

La questione della Falsificazione Assegno Circolare

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, annullando la sentenza per quanto riguarda il capo d’imputazione relativo al falso. I giudici hanno richiamato un’importante pronuncia delle Sezioni Unite (n. 40256/2018), che aveva già stabilito un principio fondamentale: la falsificazione di un assegno bancario con clausola di non trasferibilità non è più reato, ma un illecito civile. Questo a seguito delle modifiche introdotte dal d.lgs. n. 7 del 2016.

La Corte ha esteso questo principio, per eadem ratio (per la stessa ragione), alla falsificazione assegno circolare. Poiché l’assegno circolare è per sua natura un titolo non trasferibile, la sua contraffazione ricade nella stessa logica di depenalizzazione. Di conseguenza, il reato di falso è stato escluso, e la relativa pena eliminata.

La Prescrizione del Reato

Di diverso avviso è stata la Corte riguardo al motivo sulla prescrizione, giudicato ‘manifestamente infondato’. La difesa aveva calcolato erroneamente i termini, non tenendo conto di un periodo di sospensione del processo di un anno e 30 giorni e di un aumento per la recidiva pari a 2/3, come correttamente indicato dalla Corte d’Appello. Il termine massimo di prescrizione, quindi, non era ancora maturato e scadrà solo nel gennaio 2025.

le motivazioni

La decisione della Suprema Corte si fonda su una rigorosa interpretazione della normativa e della giurisprudenza consolidata. La motivazione principale per l’annullamento della condanna per falso risiede nella natura intrinsecamente non trasferibile dell’assegno circolare. La depenalizzazione introdotta nel 2016 per i falsi in scrittura privata ha lasciato penalmente rilevanti solo le falsificazioni di titoli di credito trasmissibili per girata. Poiché l’assegno circolare non rientra in questa categoria, la sua falsificazione esce dall’ambito penale per entrare in quello civile. Il rigetto del motivo sulla prescrizione, invece, è motivato da un mero errore di calcolo della difesa, che non ha considerato correttamente gli istituti della sospensione e l’aumento per la recidiva reiterata, elementi che posticipano significativamente la data di estinzione del reato.

le conclusioni

La sentenza rappresenta un punto fermo per chiunque si trovi ad affrontare accuse simili. La falsificazione assegno circolare non comporta più una condanna penale, ma ciò non significa che la condotta sia lecita. Essa rimane un illecito civile, che espone il responsabile all’obbligo di risarcire i danni causati alla vittima. La condanna per il reato di truffa, invece, è rimasta in piedi, e la pena finale è stata semplicemente ricalcolata escludendo quella relativa al reato depenalizzato. Questo caso dimostra l’importanza di un’analisi legale accurata, capace di distinguere tra illeciti penali e civili e di calcolare correttamente i termini processuali come la prescrizione.

La falsificazione di un assegno circolare è un reato penale?
No. Secondo la sentenza in esame, a seguito della depenalizzazione, la falsificazione di un assegno circolare non è più un reato penale, ma integra un illecito di natura civile.

Perché la falsificazione di un assegno circolare non è più considerata reato?
Perché l’assegno circolare è per sua natura un titolo di credito non trasferibile. La Corte di Cassazione ha esteso, per la stessa ragione (eadem ratio), il principio di depenalizzazione già affermato per gli assegni bancari con clausola di non trasferibilità.

Come si calcola correttamente la prescrizione in un processo penale?
Il calcolo deve tenere conto non solo del tempo trascorso dalla commissione del reato, ma anche di eventuali periodi di sospensione del processo e degli aumenti del termine previsti dalla legge, come quello per la recidiva, che possono posticipare la data di estinzione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12962 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 12962 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CENTURIPE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/05/2023 della CORTE di APPELLO di CATANIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la memoria del Sostituto AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento parziale senza rinvio della sentenza in relazione al capo B di imputazione e la rideterminazione della pena per la residua imputazione;

ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’ad 23 comma 8 D.L. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento la Corte d’appello di Catania ha confermato la sentenza del Tribunale di Catania del 1° febbraio 2019 che aveva condannato NOME COGNOME alla pena di giustizia per i reati di truffa e di falso in assegno.

Avverso la sentenza ha presentato ricorso per cassazione la difesa dell’imputato formulando tre motivi con cui si contestano tanto vizi motivazionali quanto l’erron applicazione della legge penale (art. 606 lett. b ed e c.p.p.).

Con il primo motivo si deduce la erronea affermazione di responsabilità in ordine ai fa contestati nel capo B di imputazione giacché per ciascuno degli otto assegni ivi elencati tratta di assegni circolari integralmente falsificati nel Ioro contenuto e tutti recanti m numero. La condotta di falsificazione di assegni circolari, analogamente a quella falsificazione dell’assegno bancario avente la clausola di non trasferibilità, non rientra quelle soggette alla sanzione penale ma integrata solamente un illecito civile.
Con il secondo motivo si lamenta la contraddittorietà della decisione in relazione a idoneità del falso a trarre in inganno (c.d. falso grossolano). La sentenza impugnata esclude natura grossolana del falso sulla base dell’esito della vicenda (e quindi con giudizio ex post) seppure affermando che il parametro di riferimento è costituito dal discernimento da par della persona di comune avvedutezza (e quindi con giudizio ex ante).

Con il terzo motivo si deduce la mancanza di motivazione sulla richiesta formulata nell’at di appello di dichiarazione di estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Il del contestazione risulta commesso il 15 marzo 2013 e pur considerando l’aumento di legge per la recidiva,, risulta estinto già all’atto della pronuncia della sentenza di secondo grado.

Con memoria inviata per PEC il AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO ha chiesto l’annullamento della sentenza senza rinvio in relazione al capo B di imputazion essendo il reato ivi descritto non più previsto dalla legge come reato, con ricalcolo della e rigetto del ricorso nel resto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso merita accoglimento con conseguente annullamento della sentenza senza rinvio e riduzione da parte di questa stessa Corte della pena irrogata. secondo motivo, riguardando la falsità grossolana degli assegni, risulta assorbito. Il t motivo, per contro, è manifestamente infondato tanto da condurre, in parte qua, il ricorso alla inammissibilità.

Questa Corte, nel suo più elevato consesso (Sez. U, n. 40256 del 19/07/2018, F., Rv. 273936 – 01), ha già chiarito che, in tema di falso in scrittura privata, a seguito dell’abroga dell’ari. 485 cod. pen. e della nuova formulazione dell’art. 491 cod. pen. ad opera del d.lgs. 15 gennaio 2016 n. 7, la condotta di falsificazione dell’assegno bancario avente clausola di n trasferibilità non rientra più tra quelle soggette a sanzione penale ed integra un illecito mentre permane la rilevanza penale dei falsi in titoli di credito trasmissibili per gir analoga soluzione si è poi pervenuti (Sez. 2, n. 29567 del 27/03/2019 I3evilacqua Rv. 276113 01) per l’ipotesi, governata dall’eadem ratio, di falsificazione di assegni circolari (come nel caso contestato al capo B) atteso che detto assegno è per sua natura non trasferibile.
Il primo motivo di ricorso va pertanto accolto. Il secondo, ad esso strettamente collegato quanto relativo alla grossolanità dei falsi, risulta conseguentemente assorbito.

Manifestamente infondato è l’ultimo motivo, con cui si deduce la intervenuta prescrizion del reato.

In primo luogo, non è corretto sostenere che nella sentenza d’appello esso non sia stat trattato ‘non rinvenendosi sul piano grafico alcuna parola spesa al riguardo in motivazione’. P smentire tale asserzione è sufficiente leggere a pg.4 il secondo ed il terzo paragrafo ove chiarisce che “tenuto conto dell’aumento di 2/3 per la contestata e ritenuta recidiva reite specifica ed infraquinquennale nonché delle sospensioni dei termine di prescrizione disposte

>t nel primo grado di giudizio per complessivi anni uno e :r giorni 30, il termine massimo prescrizione non risulta ancora decorso e maturerà il 4 gennaio 2025″.

Il motivo che non considera la sospensione e pretende di determinare l’aumento ex art.161 c.p. nella misura di un quarto invece che 2/3 è pertanto manifestamente infondato oltre ch generico, non confrontandosi con la sentenza d’appello.

L’annullamento parziale in relazione al capo B di imputazione comporta la necessaria riduzione del trattamento sanzionatorio del quantum di pena relativo al reato depenalizzato di falso. Come si può leggere nella motivazione della sentenza di primo grado, la pena base per il reato di truffa era stata determinata in sei mesi di reclusione ed € 600,00 di multa, aumen per effetto della riconosciuta recidiva ex art.99 comma 4 c.p. di 2/3 alla pena di dieci me reclusione ed € 1.000,00 di multa, pena che ora va indicata nel dispositivo.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di cui all’art. 485 cod. pe perché il fatto non è previsto dalla legge come reato ed elimina la relativa pena di mesi reclusione ed euro 200 di multa, rideterminando la pena finale in mesi 10 di reclusione ed eur 1.000,00 di multa. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Così deriso in Roma, 20 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.