Falsi certificati medici: la Cassazione conferma condanna

Un medico di base è stato condannato per aver emesso falsi certificati medici a favore di una paziente, attestando visite ambulatoriali mai avvenute e patologie gravi basandosi solo su contatti telefonici. Tale condotta ha indotto in errore il datore di lavoro e l’ente previdenziale, portando a un’indebita erogazione di retribuzione. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per falso ideologico e truffa aggravata, rigettando il ricorso del medico. In particolare, ha escluso l’applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la reiterazione della condotta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falsi certificati medici: la telefonata non sostituisce la visita

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40760/2025, ha affrontato un caso di grande rilevanza deontologica e penale, riguardante i falsi certificati medici emessi da un medico di base. La decisione conferma che un certificato di malattia, per essere legittimo, richiede una visita effettiva e non può basarsi su una semplice telefonata, specialmente quando attesta condizioni gravi per giustificare l’assenza dal lavoro. Questa pronuncia ribadisce la natura di atto pubblico del certificato medico e le gravi responsabilità che ne derivano per il professionista.

I fatti del caso

Un medico di base veniva condannato in primo grado e in appello per i reati di falso ideologico in atto pubblico e truffa aggravata. L’accusa era di aver rilasciato a una sua paziente tre certificati medici in un breve arco temporale, attestando falsamente lo svolgimento di visite ambulatoriali e la sussistenza di una grave patologia che richiedeva “terapie salvavita”.

In realtà, il medico non aveva mai visitato la paziente di persona, ma si era basato su comunicazioni telefoniche e su precedenti certificazioni specialistiche che diagnosticavano un disturbo d’ansia generalizzato. Queste false attestazioni avevano indotto in errore il datore di lavoro e l’ente previdenziale, che avevano erogato alla lavoratrice la retribuzione per le assenze, per un importo superiore a 13.000 euro.

Il medico ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo principalmente tre motivi:
1. La mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), data l’esiguità del danno e la natura non abituale della condotta.
2. L’insussistenza degli elementi oggettivi dei reati, poiché le diciture “visita ambulatoriale” e “terapia salvavita” erano, a suo dire, imposte dai moduli precompilati del sistema informatico dell’INPS.
3. L’assenza dell’elemento soggettivo (dolo), in quanto non era consapevole del trasferimento della paziente in un’altra regione e non aveva tratto alcun vantaggio personale.

Falsi certificati medici e la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato in tutti i suoi motivi e confermando la condanna del medico. Gli Ermellini hanno fornito chiarimenti importanti su ciascuno dei punti sollevati dalla difesa.

Le motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive.

In primo luogo, riguardo alla particolare tenuità del fatto, i giudici hanno sottolineato che, sebbene la presenza di più reati in continuazione non escluda di per sé l’applicazione dell’art. 131-bis c.p., è necessaria una valutazione complessiva. In questo caso, la reiterazione della condotta per ben tre volte in un breve periodo è stata considerata un comportamento abituale, ostativo al riconoscimento della speciale causa di non punibilità. La condotta non era un episodio isolato, ma parte di un contesto articolato.

In secondo luogo, sull’elemento oggettivo dei reati, la Corte ha qualificato il ricorso come un tentativo inammissibile di rivalutare i fatti. Le sentenze di merito avevano accertato in modo logico e non contraddittorio che:
– I falsi certificati medici erano stati emessi sulla base di mere telefonate, senza alcuna visita medica diretta.
– La compilazione del modulo INPS, che obbligava a scegliere una modalità di visita (ambulatoriale, domiciliare, ecc.), aveva proprio lo scopo di garantire un accertamento diretto della patologia, escludendo modalità diverse come quella telefonica.
– L’attestazione di una “grave patologia necessitante di terapia salvavita” era palesemente falsa, poiché non trovava riscontro nella diagnosi specialistica di ansia generalizzata.

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il certificato medico per l’assenza dal lavoro è un atto pubblico, e il medico ha il dovere di accertare, attraverso una visita effettiva, le reali condizioni di salute del paziente.

Infine, per quanto riguarda l’elemento soggettivo (dolo), la Cassazione ha ritenuto generica la censura. La consapevolezza della falsità era evidente: il medico sapeva di non aver visitato la paziente e di aver certificato una patologia non corrispondente alla diagnosi specialistica. La scelta di flaggare una voce non veritiera sul modulo (visita ambulatoriale) è stata vista come un’ulteriore prova della sua consapevolezza e volontà di compiere l’illecito.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce la serietà e la responsabilità che accompagnano la professione medica, in particolare nella redazione di certificati aventi fede pubblica. La decisione chiarisce che la prassi, purtroppo diffusa, di emettere certificati basandosi su contatti telefonici non è legalmente ammissibile e integra gravi reati come il falso ideologico e la truffa. Inoltre, la ripetizione di tali condotte, anche a breve distanza di tempo, impedisce di beneficiare della non punibilità per particolare tenuità del fatto. Per i professionisti sanitari, questa sentenza è un monito a mantenere il massimo rigore deontologico, poiché le conseguenze penali possono essere severe, al di là del vantaggio economico immediato per il paziente.

Un certificato medico emesso per telefono è valido per giustificare un’assenza dal lavoro?
No. La sentenza chiarisce che il certificato medico destinato al datore di lavoro e all’ente previdenziale è un atto pubblico. Il medico ha il dovere di accertare le reali condizioni di salute del paziente attraverso una visita medica effettiva e diretta, non potendosi basare su una semplice comunicazione telefonica.

La ripetizione di un reato esclude sempre l’applicazione della causa di non punibilità per “particolare tenuità del fatto”?
Non automaticamente, ma è un fattore decisivo. La Corte ha spiegato che, pur in presenza di reati legati dal vincolo della continuazione, occorre una valutazione complessiva. Nel caso di specie, la reiterazione del comportamento illecito per tre volte in un breve arco temporale è stata considerata una condotta abituale, che preclude il riconoscimento della particolare tenuità del fatto.

Se un sistema informatico (come quello dell’INPS) impone di scegliere tra opzioni predefinite, questo giustifica un’attestazione non del tutto veritiera?
No. La Corte ha stabilito che la scelta consapevole di una voce non corrispondente alla realtà (in questo caso, “visita ambulatoriale” invece di una telefonata) costituisce un’ulteriore prova della consapevolezza e della volontà di commettere il falso. Il medico non può addurre le rigidità del sistema per giustificare una certificazione mendace.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 40760 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 40760 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 11/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASTELL’UMBERTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/03/2024 della CORTE D’APPELLO DI MESSINA

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Udita la requisitoria del Sostituto Procuratore generale della Corte di cassazione, NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Udite le conclusioni del difensore di fiducia e procuratore speciale, AVV_NOTAIO, per la parte civile che ha depositato conclusioni scritte unitamente alla nota spese.

Udite le conclusioni del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, per il ricorrente, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Con sentenza dell’8 marzo 2024 la Corte di appello di Messina ha confermato la pronuncia del Tribunale di Patti in composizione monocratica del 23 maggio 2023 con la quale il ricorrente COGNOME NOME era stato condannato alla pena di giustizia per il reato di falso ideologico in atto pubblico di cui agli artt.81 comma 2, 479 cod. pen. (capo A della rubrica), e di truffa aggravata di cui agli artt. 640 comma 2 n.1. cod. pen. (Capo D).

1.1. Al ricorrente è contestato di avere, in qualità di medico di base, attestato falsamente in certificati rilasciati a Mormino NOME lo svolgimento di visite ambulatoriali e la sussistenza di una grave patologia inducendo in errore il datore di lavoro e l’Ente previdenziale al fine dell’erogazione di retribuzione per le assenze dal lavoro.

Avverso la decisione della Corte di appello ha proposto ricorso l’imputato con atto sottoscritto dal difensore di fiducia deducendo i motivi di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1.Con il primo motivo è stato dedotto vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art.131 -bis cd. pen.

La causa di non punibilità poteva essere riconosciuta:

-per la particolare esiguità della somma percepita dalla paziente (euro 13.574,45);

-per le modalità della condotta che non rivelano un fatto particolarmente allarmante (tre certificazioni mediche in un brevissimo arco temporale);

-per la mancanza di abitualità della condotta;

-per la personalità del ricorrente.

2.2. Con il secondo motivo è stata dedotta violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla sussistenza dell’elemento oggettivo delle fattispecie contestate.

Quanto al delitto di falso, la Corte territoriale non ha considerato che le attestazioni mediche oggetto di imputazione si fondavano su diagnosi psichiatrica specialistica ed in particolare su due certificazioni rilasciate dalla dottNOME COGNOME relative ad un disturbo di ansia generalizzata, diagnosi recepita dal ricorrente (Sez.5 n.1225/2021), nel rispetto dell’art.24 del codice deontologico medico.

L’utilizzo delle formule ‘ambulatoriale’ e ‘terapia salvavita’ risultano imposte dalla piattaforma SAC RAGIONE_SOCIALE e sono riconducibili a schemi informatizzati prestabiliti.

Quanto al delitto di truffa:

non è ravvisabile l’ingiusto profitto in quanto l’indennità erogata dall’RAGIONE_SOCIALE alla lavoratrice si fondava su di un diritto assistito da documentazione medica specialistica (Sez.2, n.25040/2013);

non sussiste l’artifizio o il raggiro dal momento che non risulta che l’RAGIONE_SOCIALE abbia erogato la prestazione solo sulla base della indicazione salvavita, né che tale espressione sia risultata determinante ai fini della erogazione.

2.3. Con il terzo motivo è stata dedotta violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla sussistenza dell’elemento soggettivo delle fattispecie contestate.

La Corte territoriale ha riconosciuto il dolo della fattispecie di falso limitandosi a constatare la difformità tra il dato formale riportato- visita ambulatoriale- e la modalità concreta di svolgimento della prestazione, effettuata telefonicamente.

Non ha considerato che comunque il giudizio medico si fondava su pregressa documentazione specialistica ed il modulo prestampato dell’RAGIONE_SOCIALE prevedeva solo la dicitura ‘visita ambulatoriale’

Quanto alla truffa, seppure sia richiesto il solo dolo generico, il medico non aveva la consapevolezza del trasferimento della paziente in un’altra Regione e non ha tratto alcun vantaggio personale da siffatta attività.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è nel suo complesso infondato.

1.Il primo motivo risulta infondato.

Questa Corte, con specifico riferimento al significato dell’abitualità della condotta, ha affermato che ai fini della configurabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen., pur non ostandovi, in astratto, la presenza di più reati legati dal vincolo della continuazione, giacché quest’ultima non si identifica automaticamente con l’abitualità nel reato, occorre, tuttavia, valutare, anche in ragione del suo inserimento in un contesto più articolato, se la condotta sia espressione di una situazione episodica, se la lesione all’interesse tutelato dalla norma sia comunque minimale e, in definitiva, se il fatto nella sua complessità sia meritevole di un apprezzamento in termini di speciale tenuità. (Sez. 4, n. 36534 del 15/09/2021, COGNOME, Rv. 281922).
In tema di continuazione, questa Corte ha ulteriormente chiarito che la pluralità di reati unificati nel vincolo della continuazione non è di per sé ostativa alla configurabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, la quale può essere riconosciuta dal giudice all’esito di una valutazione complessiva della fattispecie concreta, che -salve le condizioni ostative tassativamente previste dall’art. 131 -bis cod. pen. per escludere la particolare

tenuità dell’offesa o per qualificare il comportamento come abituale – tenga conto di una serie di indicatori rappresentati, in particolare, dalla natura e dalla gravità degli illeciti in continuazione, dalla tipologia dei beni giuridici protetti, dall’entità delle disposizioni di legge violate, dalle finalità e dalle modalità esecutive delle condotte, dalle loro motivazioni e dalle conseguenze che ne sono derivate, dal periodo di tempo e dal contesto in cui le diverse violazioni si collocano, dall’intensità del dolo e dalla rilevanza attribuibile ai comportamenti successivi ai fatti (Sez. U, n. 18891 del 27/01/2022, COGNOME, Rv. 283064).
La sentenza impugnata ha operato buon governo dei principi sin qui richiamati laddove nella motivazione (p.6) ha escluso l’applicabilità dell’art.131bis cod. pen. proprio valorizzando la reiterazione dello stesso comportamento per almeno tre volte in un arco temporale relativamente breve che esclude la non abitualità della condotta.

Ha, dunque, considerato la vicenda nella sua complessità e il contesto articolato in cui la condotta si inseriva.

2. Il secondo motivo è manifestamente infondato.

La censura si traduce in una rivalutazione delle circostanze di fatto, non ammissibile in questa sede, al fine di una diversa interpretazione delle risultanze processuali.

Il motivo, inoltre, non si confronta con i contenuti delle sentenze di primo e secondo grado che con motivazione in fatto, non contraddittoria, né illogica, come tale non censurabile in questa sede (p.4 e ss.), hanno ravvisato la sussistenza delle fattispecie incriminatrici contestate chiarendo che:

-l’imputato ha formato tre certificati medici prorogando la prognosi di decorso della malattia senza visita medica sulla base di telefonate in cui la paziente riferiva al sanitario la persistenza di sintomi per ‘la patologia grave che richiede terapie salvavita’ attestate in precedenti certificati medici;

-le modalità di compilazione del formulario obbligavano a flaggare necessariamente una delle modalità di visita (ambulatoriale; domiciliare; pronto soccorso) proprio per assicurare che il medico procedesse direttamente all’accertamento della patologia attraverso l’esame della paziente prima di rilasciare il certificato medico escludendo che la visita potesse svolgersi con modalità differenti, come nel caso di specie, telefonicamente;

i certificati medici integrano il reato di falso ideologico altresì nella parte in cui attestano come esistente una grave patologia necessitante di terapia salvavita, circostanza in alcun modo ricavabile dal certificato medico rilasciato in precedenza dalla specialista che aveva attestato unicamente la sussistenza di un disturbo di

ansia generalizzato e in relazione al quale aveva prescritto ansiolitici al bisogno e consigliava l’avvio ad un percorso psicoterapeutico;

-la falsa attestazione in ordine alla sussistenza di una grave patologia richiedente terapie salvavita ha consentito alla lavoratrice di ottenere la percezione indebita della retribuzione.

La giurisprudenza di questa Corte ha ribadito che integra il delitto di falso ideologico in atto pubblico e non quello di falso ideologico in certificati commesso da persone esercenti un servizio di pubblica necessità la condotta del medico che attesti falsamente di avere sottoposto a visita medica un paziente prima dell’assunzione al lavoro, considerato che la dichiarazione di idoneità al lavoro è un atto pubblico, dotata di una propria individualità ed autonomia, stante il dovere, attribuito dalla legge al medico, non già di certificare, ma di accertare e, quindi, di attestare – attraverso, non solo la documentazione esibita dall’interessato, ma anche mediante la visita ed il controllo diretto – lo stato di salute del soggetto ai fini dell’assunzione al lavoro, con conseguente funzione pubblicistica della data, di necessità anteriore all’assunzione. (Sez. 5, n. 7538 del 24/09/2012, dep.2013, P., Rv. 254650).
La pronunzia richiamata, dunque, ribadisce la necessità che il medico accerti non solo attraverso la esibizione di documentazione, ma attraverso la visita effettiva, le reali condizioni del paziente.

3. Il terzo motivo risulta generico.

Quanto al delitto di falso, contrariamente a quanto ritenuto nel ricorso, la sentenza impugnata ha sottolineato la consapevolezza del medico di attuare la condotta di falso certificando la patologia di una paziente che non aveva visitato.

La circostanza che abbia comunque flaggato una voce che non corrispondeva alla realtà dei fatti (visita ambulatoriale) è un ulteriore indice della consapevolezza in capo al ricorrente della falsità posta in essere.

Quanto al delitto di truffa, la censura sin dall’atto di appello (p.23) era stata formulata in maniera del tutto generica limitandosi all’affermazione che non vi era alcuna prova del dolo e soffermandosi piuttosto sulla giurisprudenza di questa Corte relativa all’elemento soggettivo nel reato di falso.

La genericità del motivo di appello consente di rilevare l’inammissibilità della censura anche in questa fase ai sensi dell’art.591 comma 4 cod. proc. pen.

3.Al rigetto del ricorso, consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Consegue altresì la condanna al pagamento delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile liquidate nella misura di cui al dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile che liquida in complessivi euro 3.686,00, oltre accessori di legge.

Così è deciso, 11/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.