False dichiarazioni e prescrizione: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per false dichiarazioni sull’identità personale rese a pubblici ufficiali. Il ricorrente lamentava che le discrepanze anagrafiche fossero dovute a errori di trascrizione fonetica dalla lingua araba e non a una volontà di mentire. La Suprema Corte ha riscontrato un vizio di motivazione, poiché i giudici di merito non avevano verificato quali dichiarazioni fossero effettivamente false alla luce dei documenti ufficiali prodotti. La sentenza chiarisce inoltre che, in caso di annullamento per responsabilità, i periodi di sospensione della prescrizione previsti dalla Legge Orlando non devono essere computati nel calcolo dei termini estintivi del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

False dichiarazioni: quando l’errore di trascrizione annulla la condanna

Le false dichiarazioni sull’identità personale rappresentano una fattispecie di reato che richiede un accertamento rigoroso della volontà dell’imputato. La Corte di Cassazione ha recentemente affrontato il caso di un cittadino straniero condannato per aver fornito generalità ritenute mendaci, evidenziando come la barriera linguistica possa generare equivoci processuali decisivi.

Il caso e la contestazione di false dichiarazioni

L’imputato era stato condannato in appello per aver reso diverse dichiarazioni sulla propria identità a pubblici ufficiali in un arco temporale di due anni. La difesa ha sollevato un’eccezione fondamentale basata sull’assonanza dei nomi forniti e sulla possibile imprecisione dei verbali identificativi. Secondo la tesi difensiva, le discrepanze non derivavano da un intento fraudolento, ma da errori nella trasposizione scritta di nomi pronunciati in lingua araba. Nonostante la produzione di documenti ufficiali del consolato che chiarivano la reale identità, i giudici di merito non avevano motivato adeguatamente sulla reale falsità delle singole dichiarazioni.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso, rilevando una totale carenza motivazionale nella sentenza impugnata. I giudici di legittimità hanno sottolineato che il tribunale d’appello è rimasto silente sulla questione centrale dell’individuazione delle effettive dichiarazioni false. La mancanza di un confronto analitico tra quanto dichiarato dall’imputato e i dati risultanti dal sistema AFIS impedisce di confermare la responsabilità penale. La Corte ha quindi disposto l’annullamento della sentenza, imponendo un nuovo esame che tenga conto della possibilità di errori materiali nella fase di identificazione.

Le motivazioni

Il fulcro delle motivazioni risiede nel vizio di motivazione riguardante la prova decisiva della falsità. La Corte ha evidenziato che non è stata effettuata una cernita puntuale delle dichiarazioni per stabilire quali fossero realmente mendaci e quali invece frutto di imprecisioni linguistiche. Oltre al merito della responsabilità, la Cassazione ha fornito importanti chiarimenti sul regime della prescrizione applicabile ai reati commessi tra il 2017 e il 2019. In base all’art. 159 c.p., introdotto dalla Legge Orlando, i periodi di sospensione della prescrizione legati alla condanna nei gradi precedenti perdono efficacia se la sentenza viene annullata in punto di responsabilità. In questo scenario, il termine di prescrizione torna a contrarsi, poiché vengono meno le ragioni che giustificavano il prolungamento dei tempi processuali a favore dello Stato.

Le conclusioni

In conclusione, la pronuncia stabilisce che l’accertamento delle false dichiarazioni non può prescindere da un’analisi tecnica delle modalità di identificazione e delle possibili interferenze linguistiche. L’annullamento con rinvio obbliga il giudice di merito a riconsiderare l’intero impianto accusatorio, verificando l’esistenza del dolo e ricalcolando i termini di prescrizione senza i benefici delle sospensioni precedentemente applicate. Tale orientamento garantisce una maggiore tutela dell’imputato, impedendo che errori formali o lacune motivazionali si traducano in condanne definitive prive di un solido fondamento fattuale.

Cosa accade se il nome dell’imputato viene trascritto male nei verbali?
Se la discrepanza tra l’identità dichiarata e quella reale deriva da un errore di trascrizione fonetica, può venire meno il dolo necessario per la condanna.

Come cambia il calcolo della prescrizione dopo un annullamento?
Se la Cassazione annulla la condanna per accertare nuovamente la responsabilità, i periodi di sospensione della prescrizione non vengono più conteggiati nel termine totale.

Quale normativa regola la sospensione della prescrizione per i fatti del 2018?
Per i reati commessi tra agosto 2017 e dicembre 2019 si applica la Legge 103/2017, che prevede specifiche sospensioni dopo la condanna di primo e secondo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7697 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 5 Num. 7697 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CODICE_FISCALE) nato in Marocco il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/03/2025 della Corte di appello di Trento visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona dell ‘AVV_NOTAIO, che ha chiesto di annullare con rinvio la sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Trento ha confermato la condanna di NOME COGNOME in ordine a varie condotte di false dichiarazioni sulla propria identità rese a pubblici ufficiali commesse nel periodo tra il 4 marzo 2017 e il 2 luglio 2019, alle date specificamente indicate nell’ editto accusatorio.

Avverso l’indicata pronuncia ricorre l’imputato, tramite il proprio difensore, formulando un unico motivo con il quale lamenta la mancata assunzione di prova decisiva e il vizio di motivazione.

Il difensore espone che in sede di appello aveva dedotto l’assenza di dolo, in ragione della assonanza dei nominativi via via forniti dall’imputato (e oggetto di contestazione), prospettando quindi un errore di scrittura nel momento della trasposizione, nel verbale identificativo, del nome pronunciato in lingua araba dall’imputato.

Il Procuratore AVV_NOTAIO aveva esibito alla Corte di appello l’elenco AFIS , fornito dal Casellario centrale di identità, da cui risultava che al nominativo dell’imputato era stato definitivamente associato, in ragione della documentazione fornita dal Consolato del Marocco, il nome di NOME, nato in Sidi Bennour il DATA_NASCITA.

La parte pubblica chiedeva di acquisire ‘elenco AFIS aggiornato’ al fine di una corretta identificazione dell’imputato e, nel merito, chiedeva l’annullamento della condanna rispetto ai fatti del 4 marzo 2017, 1 dicembre 2017 e 22 aprile 2018, in quanto, in quelle occasioni, l’imputato aveva declinato le proprie vere generalità.

Su tale aspetto di fondamentale rilevanza la Corte di appello nulla aveva risposto.

Il ricorso, proposto in data successiva al 30 giugno 2024, è stato trattato in camera di consiglio ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen., nel testo riscritto dal d. lgs. n. 150 del 2022 e successive modifiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La sentenza impugnata rimane del tutto silente sul tema principale sollevato dalle parti, vale a dire l’individuazione , all’interno del capo di imputazione, delle effettive dichiarazioni false sulla propria identità rilasciate dall’imputato che , in base ai documenti prodotti dalla pubblica accusa, si chiama NOME, nato in Siti Bennour il DATA_NASCITA.

Tale lacuna argomentativa, che involge la questione decisiva della falsità o meno delle dichiarazioni, conduce all’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

3.1. Spetterà al giudice di rinvio effettuare la cernita delle dichiarazioni oggetto di addebito per stabilire quali siano false e quali non lo siano, valutando anche la possibilità di errori o imprecisioni nella trascrizione del nominativo fornito dall’imputato all’atto della sua identificazione.

3.2. Si evidenzia, inoltre, la necessità che il giudice di rinvio tenga conto del termine di prescrizione avendo riguardo alla data di commissione di ciascun reato.

A detto fine va chiarito che i fatti commessi nel periodo dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019 ricadono nel periodo di vigenza della legge n. 103 del 2017, in base alla regola temporale disegnata dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 20989 del 12712/2024, dep. 2025, COGNOME secondo cui: «La disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all’art. 159 cod. pen., nel testo introdotto dalla legge n. 103 del 2017, si applica ai reati commessi nel tempo di vigenza della legge stessa, ovvero dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019, non essendo stata abrogata con effetti retroattivi dalla legge n. 3 del 2019, prima, e dalla legge n. 134 del 2021, poi, mentre per i reati commessi dall’i gennaio 2020 si applica la disciplina posta a sistema dalla legge n. 134 del 2021».
Opera, pertanto, la seguente normativa:

– art. 159, comma secondo, cod. pen.: il corso della prescrizione rimane altresì sospeso nei seguenti casi: 1) dal termine previsto dall’art. 544 cod. proc. pen. per il deposito della sentenza di condanna di primo grado, anche se emessa in sede di rinvio, sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza che definisce il grado successivo di giudizio per un tempo, comunque, non superiore a un anno e sei mesi; 2) dal termine previsto dall’art. 544 cod. proc. pen. per il deposito della sentenza di condanna di secondo grado, anche se emessa in sede di rinvio, sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza definitiva, per un tempo comunque non superiore a un anno e sei mesi;
art. 159, comma terzo, cod. pen.: i periodi di sospensione di cui al secondo comma sono computati ai fini della determinazione del tempo necessario a prescrivere dopo che la sentenza del grado successivo ha prosciolto l’imputato ovvero ha annullato la sentenza di condanna nella parte relativa all’accertamento della responsabilità o ne ha dichiarato la nullità ai sensi dell’art. 604, commi 1, 4, 5-bis cod. proc. pen.;

– art. 159, comma quarto: se durante i termini di sospensione di cui al secondo comma si verifica un’ulteriore causa di sospensione di cui al primo comma, i termini sono prolungati per il periodo corrispondente.

In ragione del presente annullamento in punto di responsabilità occorre esaminare il dettato del terzo comma del citato art. 159 cod. pen., per valutarne ambito e limiti di applicazione.

Esso fa riferimento ai ‘periodi di sospensione di cui al secondo comma’, dunque a situazioni nelle quali, almeno in prima battuta, la prescrizione è rimasta effettivamente sospesa in ragione della condanna dell’imputato. Rispetto a tali ipotesi il comma in rassegna stabilisce che quando, nei successivi gradi di giudizio,

“cada” l’affermazione di responsabilità, anche i periodi di tempo, in precedenza rimasti sospesi, debbano essere calcolati ai fini della prescrizione.

Ricorre una sorta di causa sopravvenuta di perdita dell’efficacia sospensiva dei periodi in questione, quindi il termine di prescrizione, fino a quel momento virtualmente allungato, torna a contrarsi.

Siffatta previsione trova la sua ratio nel sopravvenuto venire meno delle ragioni che giustificavano la sospensione di cui al comma secondo, da ravvisarsi nella necessità di accordare alla giurisdizione tempi ulteriori per verificare la fondatezza della condanna pronunciata nel grado precedente.

Va pertanto affermato che, con riferimento ai reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019 -cui si applica la disciplina della prescrizione introdotta dalla legge 23 giugno 2017, n. 103 -, ai fini della determinazione del tempo necessario a prescrivere, non possono essere computati i periodi di sospensione di cui all’art. 159, comma secondo, cod. pen. nella formulazione vigente ratione temporis , nel caso in cui la Corte di cassazione annulli la sentenza di condanna nella parte relativa all’accertamento della responsabilità, attesa la disciplina dell’art. 159, terzo comma, cod. pen.
Ergo , nella specie, stante l’annullamento in punto di responsabilità, allorché il giudice di rinvio procederà al computo del termine di prescrizione non dovrà, comunque, tenersi conto dei periodi di sospensione di cui al secondo comma dell’art. 159 cod. pen. nel testo introdotto dalla legge n. 103 del 2017.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di appello di Trento, sezione distaccata di Bolzano per nuovo giudizio.

Così deciso il 21/01/2026

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.