False dichiarazioni: annullata condanna senza avvisi

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna di un imputato per il reato di false dichiarazioni a un pubblico ufficiale. L’imputato aveva falsamente affermato di non avere precedenti penali durante le fasi preliminari di un interrogatorio. La decisione si fonda su una sentenza della Corte Costituzionale (n. 111/2023) che ha stabilito che tali false dichiarazioni non sono punibili se rese prima dei necessari avvertimenti sul diritto al silenzio, rendendo di fatto l’azione non più prevista come reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

False Dichiarazioni all’Autorità: Quando Non è Reato?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale a tutela dei diritti della difesa: le false dichiarazioni rese da un indagato sulle proprie condizioni personali, come l’assenza di precedenti penali, non costituiscono reato se non sono precedute dai necessari avvertimenti sul diritto a non rispondere. Questa pronuncia si allinea a una fondamentale decisione della Corte Costituzionale, ridisegnando i confini del reato previsto dall’art. 495 del codice penale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna, confermata in primo e secondo grado, di un soggetto per il reato di cui all’art. 495 c.p. L’imputazione era scaturita dal fatto che, durante le fasi preliminari di un interrogatorio condotto dalla polizia giudiziaria, l’allora indagato aveva dichiarato falsamente di essere ‘incensurato’, nonostante avesse già sentenze definitive a suo carico. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo l’errata applicazione della legge penale alla luce di un intervento risolutore della Corte Costituzionale.

La Decisione della Corte di Cassazione sulle False Dichiarazioni

La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso, annullando la sentenza di condanna senza rinvio. La motivazione è netta e perentoria: il fatto non è più previsto dalla legge come reato. La Cassazione ha infatti recepito i principi sanciti dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 111 del 2023, che ha profondamente inciso sulla materia. La dichiarazione mendace era stata resa prima che all’indagato fossero stati notificati gli avvisi previsti dall’art. 64, comma 3, del codice di procedura penale, tra cui spicca il diritto di non rispondere (o ‘diritto al silenzio’). Questa omissione procedurale si è rivelata decisiva per l’esito del giudizio.

Le Motivazioni: L’Impatto della Sentenza della Corte Costituzionale

Il cuore della decisione risiede nell’analisi della sentenza della Corte Costituzionale n. 111 del 2023. La Consulta ha dichiarato l’illegittimità costituzionale di due norme chiave:

1. L’art. 64, comma 3, c.p.p., nella parte in cui non prevedeva che gli avvertimenti sul diritto al silenzio dovessero essere rivolti all’indagato prima che gli venissero richieste le informazioni preliminari sulle sue condizioni personali (indicate nell’art. 21 delle disposizioni di attuazione del c.p.p.), tra cui rientrano proprio i precedenti penali.
2. L’art. 495, comma 1, c.p., nella parte in cui non escludeva la punibilità per false dichiarazioni rese su tali informazioni, qualora non fossero state precedute dai suddetti avvertimenti.

La Corte Costituzionale ha ragionato sul fatto che il diritto al silenzio è un presidio irrinunciabile che protegge l’individuo dal rischio di autoincriminazione. Chiedere a un indagato notizie sui suoi precedenti penali, senza prima avvertirlo che ha il diritto di non rispondere, si scontra con questo principio. Tali informazioni, infatti, non sono mere generalità anagrafiche, ma notizie potenzialmente ‘contra reum’, ovvero utilizzabili a suo sfavore (ad esempio, per valutare la recidiva o la pericolosità sociale). Pertanto, in assenza del preventivo avviso, la menzogna non può essere penalmente sanzionata.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia della Cassazione consolida un importante baluardo di civiltà giuridica. Le implicazioni pratiche sono significative: qualsiasi dichiarazione sulle proprie condizioni personali resa da un indagato prima di essere stato formalmente avvisato del suo diritto a tacere non solo è processualmente inutilizzabile, ma non può nemmeno integrare il delitto di false dichiarazioni. Viene così stabilito un chiaro confine: lo Stato ha l’onere di acquisire autonomamente le informazioni a carico di un soggetto, senza poterle estorcere, anche indirettamente, attraverso domande la cui risposta mendace sarebbe punita penalmente. Questa sentenza ribadisce che le garanzie procedurali non sono meri formalismi, ma elementi sostanziali che tutelano la libertà e la dignità della persona sottoposta a indagini.

È reato dichiarare il falso sul proprio stato di incensurato durante un interrogatorio?
Non è reato se la dichiarazione viene resa prima che all’indagato o imputato vengano forniti gli avvertimenti previsti dall’art. 64, comma 3, c.p.p., tra cui il diritto di non rispondere.

Quale principio ha stabilito la Corte Costituzionale con la sentenza n. 111 del 2023?
La Corte Costituzionale ha stabilito che gli avvertimenti sul diritto al silenzio devono essere dati all’indagato anche prima della richiesta di informazioni preliminari (ex art. 21 disp. att. c.p.p.). Di conseguenza, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 495 c.p. nella parte in cui punisce le false dichiarazioni rese in assenza di tali avvertimenti.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, perché, a seguito della pronuncia della Corte Costituzionale, il fatto per cui l’imputato era stato condannato non è più previsto dalla legge come reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 33201 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 33201 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/09/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché il fatto non è previsto dalla legge come reato.

RITENUTO IN FATTO

La sentenza impugnata è stata deliberata il 26 settembre 2023 dalla Corte di appello di Napoli, che ha confermato la decisione del Tribunale della stessa città, che aveva condannato NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 495 cod. pen., attribuitogli per aver dichiarato falsamente, nelle risposte preliminari ad un interrogatorio ex art. 415-bis cod. proc. pen., di essere incensurato.

Avverso detta decisione ricorre l’imputato a mezzo del difensore di fiducia, che ha affidato le proprie doglianze a un unico motivo, che lamenta

erronea applicazione degli artt. 66, 64, comma 3 cod. proc. pen. e 21 disp. att. cod. proc. pen.

Evocando la sentenza della Corte costituzionale n. 111 del 2023, il ricorrente ricorda che l’art. 495 cod. pen. è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo nella parte in cui punisce la falsa dichiarazione resa ex art. 21 disp. att. cod. proc. pen. prima dell’interrogatorio anche laddove essa non sia stata preceduta dagli avvisi di cui all’art. 64, comma 3, cod. proc. pen., a sua volta dichiarato incostituzionale laddove non impone gli avvisi di rito anche prima della raccolta delle informazioni preliminari all’interrogatorio di cui sopra.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, sicché la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato.

L’imputato è stato condannato, con doppia conforme, per avere falsamente dichiarato, nelle fasi preliminari dell’interrogatorio reso il 13 maggio 2016 dinanzi ad Ufficiali di polizia giudiziaria della Sezione di p.g. della Procura della Repubblica di Napoli, di non avere precedenti penali, a dispetto delle sentenze definitive già a suo carico.

Tale dichiarazione, come si evince dal verbale di interrogatorio allegato al ricorso, era stata resa prima che l’allora indagato ricevesse gli avvisi di cui all’art. 64 cod. proc. pen.

Ebbene, come correttamente rilevato dal ricorrente, la Corte Costituzionale, con la sentenza n. 111 del 6 aprile 2023, ha dichiarato costituzionalmente illegittimi:

l’art. 64, comma 3, cod. proc. pen., nella parte in cui non prevede che gli avvertimenti ivi indicati siano rivolti alla persona sottoposta alle indagini o all’imputato prima che vengano loro richieste le informazioni di cui all’art. 21 disp. att. cod. proc. pen.

l’art. 495, comma 1 cod. pen., nella parte in cui non esclude la punibilità della persona sottoposta alle indagini o dell’imputato che, richiesti di fornire le informazioni indicate nell’art. 21 disp. att. cod. proc. pen. senza che siano stati loro previamente formulati gli avvertimenti di cui all’art. 64, comma 3, cod. proc. pen., abbiano reso false dichiarazioni.

La Consulta, ragionando sul diritto al silenzio garantito sia dalla nostra Costituzione che dalle fonti sovranazionali, ha rilevato che la mancata previsione dell’avviso all’imputato del diritto di non rispondere alle domande previste dall’art. 21 disp. att. cod. proc. pen. – ad eccezione di quelle che riguardano le

sue generalità anagrafiche – confligge con il diritto dell’imputato a non fornire informazioni potenzialmente utilizzabili contra reum, incombendo l’onere della raccolta di queste ultime sul pubblico ministero. Informazioni a carico che possono derivare, tra l’altro, dalle notizie circa i precedenti penali, notizie potenzialmente foriere di conseguenze negative per il dichiarante (si pensi alla recidiva ovvero alla pericolosità sociale). Ne consegue – ha sostenuto la Corte che, qualora non siano precedute dagli avvisi di cui all’art. 64 cit., anche le dichiarazioni preliminari all’interrogatorio devono restare colpite dalla sanzione di inutilizzabilità di cui al comma 1-bis della medesima disposizione.
Una volta garantito il diritto al silenzio, tuttavia, la Corte costituzionale ha negato una piena equiparazione tra le dichiarazioni di cui all’art. 21 disp. att. cod. proc. pen. e quelle attinenti al fatto contestato, la cui falsità non comporta sanzioni, salvo i casi in cui si commettano i reati di cui agli artt. 367 e 368 cod. pen.; il Giudice delle leggi ha ritenuto, infatti, che, una volta che l’avviso sia stato fornito e che, ciò nonostante, il dichiarante abbia accettato di rendere le dichiarazioni preliminari di cui all’art. 21 cit. e le abbia rese false, ciò possa integrare la fattispecie criminosa di cui all’art. 495 cod. pen. (« non appare a questa Corte irragionevole che – laddove l’interessato rinunci consapevolmente a esercitare quel diritto – il legislatore possa vietargli di rendere dichiarazioni false sulle circostanze relative alla propria persona e prevedere una sanzione penale nel caso di inosservanza di tale divieto»)
Ciò premesso, l’imputato rese le dichiarazioni false circa la sua incensuratezza nella fase prodromica dell’interrogatorio, allorché non gli erano ancora stati dati gli avvisi di cui all’art. 64 cod. proc. pen., donde la sua condotta rientra appieno in quella riguardata dalla sentenza della Corte costituzionale e nella previsione incriminatrice attinta dalla dichiarazione di illegittimità; ne consegue che la sentenza impugnata deve annullata senza rinvio perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato.

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato.

Così deciso il 21/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.