Falsa testimonianza: motivare il rigetto del concordato

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di due soggetti condannati per falsa testimonianza in merito a un incidente stradale. Mentre il ricorso di un imputato è stato dichiarato inammissibile poiché basato su questioni di merito e carenza di specificità, il ricorso del coimputato è stato accolto. La Suprema Corte ha rilevato la nullità della sentenza d’appello che aveva ignorato un concordato sulla pena raggiunto tra le parti, omettendo di motivarne il rigetto nella decisione finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falsa testimonianza: obbligo di motivare il rigetto del concordato

Il reato di falsa testimonianza rappresenta una grave offesa all’amministrazione della giustizia, ma il percorso processuale per accertarlo deve rispettare rigorosamente le garanzie difensive. Recentemente, la Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale riguardante il cosiddetto ‘concordato in appello’. Se le parti raggiungono un accordo sulla pena, il giudice non può semplicemente ignorarlo: l’eventuale rigetto deve essere esplicitamente motivato nella sentenza.

Falsa testimonianza e validità del concordato

Il caso trae origine da una condanna per dichiarazioni mendaci rese durante un processo civile relativo a un sinistro stradale. Uno degli imputati aveva proposto un concordato ai sensi dell’art. 602 c.p.p., rinunciando ai motivi di appello in cambio di una pena concordata con il Pubblico Ministero. Tuttavia, la Corte d’Appello, pur avendo inizialmente rinviato l’udienza dopo la proposta, ha emesso una sentenza di conferma della condanna di primo grado senza fare alcun accenno all’accordo intercorso tra le parti.

Questa omissione costituisce una nullità di ordine generale. Secondo l’orientamento consolidato della legittimità, il giudice non è obbligato ad accogliere il concordato, ma se decide di rigettarlo, deve esporre le ragioni di tale scelta all’interno della motivazione della sentenza. Il silenzio del giudice su un punto così cruciale lede il diritto dell’imputato a conoscere le basi della decisione che lo riguarda.

Il diritto di difesa e la falsa testimonianza

Parallelamente, la Corte ha affrontato il ricorso di un secondo imputato, giudicandolo inammissibile. In questo caso, la difesa lamentava la mancanza del capo di imputazione nella sentenza e contestava l’attendibilità dei testimoni. La Cassazione ha ribadito che la nullità della sentenza per mancanza del capo di imputazione non sussiste se i fatti e le norme violate sono chiaramente desumibili dal contesto della motivazione. Inoltre, la valutazione della credibilità dei testimoni è un compito esclusivo del giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità, a meno di evidenti illogicità.

La decisione sottolinea come la gravità del fatto, caratterizzato da un accordo illecito tra più soggetti per sviare la giustizia civile, giustifichi il diniego delle attenuanti generiche, specialmente in assenza di segni di pentimento o resipiscenza da parte dei condannati.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla necessità di coerenza del sistema processuale. Per quanto riguarda il primo ricorrente, la Corte ha evidenziato che l’omessa pronuncia sul concordato impedisce di comprendere se il giudice abbia effettivamente valutato la congruità della pena proposta. Tale mancanza non può essere sanata implicitamente dalla conferma della sentenza di primo grado. Per il secondo ricorrente, invece, l’inammissibilità deriva dalla natura dei motivi proposti, volti a sollecitare un nuovo esame dei fatti, precluso in Cassazione, e dalla genericità delle doglianze relative alle attenuanti.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano all’annullamento della sentenza nei confronti del primo ricorrente, con trasmissione degli atti per un nuovo giudizio che tenga conto della proposta di concordato. Al contrario, la condanna del secondo ricorrente diventa definitiva, con l’aggiunta delle sanzioni pecuniarie previste per i ricorsi inammissibili. Questa sentenza ricorda a tutti gli operatori del diritto che la trasparenza decisionale del giudice è un pilastro ineliminabile, anche quando si tratta di reati odiosi come la falsa testimonianza.

Cosa succede se il giudice ignora un accordo sulla pena in appello?
Se il giudice d’appello non motiva il rigetto di un concordato tra accusa e difesa, la sentenza è affetta da nullità e deve essere annullata.

La mancanza del capo di imputazione rende sempre nulla la sentenza?
No, la sentenza è valida se i fatti contestati e le norme violate sono chiaramente desumibili dal testo complessivo della decisione.

Si può contestare l’attendibilità di un testimone in Cassazione?
No, la valutazione della credibilità dei testimoni spetta solo ai giudici di merito e non può essere oggetto di riesame in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 42137 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 42137 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

1.NOME NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA

2.COGNOME NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/05/2022 della Corte di appello di Catania;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; sentita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso di NOME COGNOME e per l’annullamento della sentenza emessa nei confronti di NOME COGNOME senza rinvio e trasmissione degli atti alla Corte di appello per ulteriore seguito;

letta la memoria difensiva dell’AVV_NOTAIO, di1:ensore di NOME COGNOME, con cui insiste per l’accoglimento del ricorso contestando le conclusioni della Procura Generale.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Catania ha confermato la condanna, emessa dal Tribunale di Catania, nei confronti NOME COGNOME e NOME COGNOME (oltre che NOME COGNOME) per il reato di cui all’art. 372 cod. pen. per avere falsamente dichiarato al giudice civile, in un processo concernente il sinistro stradale del 7 febbraio 2010 tra NOME COGNOME e NOME COGNOME, che il primo, a bordo della propria moto, era stato colpito dall’improvvisa apertura dello sportello dell’auto guidata dal secondo.
Avverso detta sentenza hanno proposto ricorso NOME COGNOME e NOME COGNOME, tramite i propri rispettivi difensori.

2.1. NOME COGNOME con un unico motivo censura la Corte di merito per non avere tenuto conto che il ricorrente avesse rinunciato al motivo di appello principale, concernente la sua responsabilità, senza previamente rigettare il concordato ex art. 602, comma 1 – bis, cod. proc. pen.

NOME COGNOME ha proposto tre motivi.

3.1. Con il primo denuncia la violazione dell’art. 546 cod. proc. pen. in quanto la sentenza risulta priva del capo di imputazione e all’interno della motivazione non sono indicate le norme penali contestate, tanto da violare il diritto di difesa.

3.2. Con il secondo censura la sentenza per vizio di motivazione poiché la Corte di appello ha ritenuto veritiera la dichiarazione della sola NOME COGNOME, nonostante fosse concorrente morale di COGNOME, senza tenere conto né del fatto che il ricorrente avesse subito un’amnesia dall’incidente, né della versione offerta dall’imputato e delle prove a suo favore idonee per una ricostruzione alternativa.

3.3. Con il terzo censura il diniego delle circostanze attenuanti generiche avvenuto con motivazione apparente e comunque la mancata declaratoria di prescrizione del reato, già maturata al momento dell’emissione della sentenza impugnata.

Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso proposto da NOME COGNOME è fondato, mentre quello proposto da NOME COGNOME è inammissibile.

2. Ricorso di NOME COGNOME.

Sussiste la nullità di ordine generale dedotta nel ricorso.

Dalla lettura degli atti, consentita a questa Corte per la deduzione di un vizio processuale, risulta che all’udienza del 6 maggio 2022 l’imputato, previa rinuncia a tutti i motivi di appello, aveva concordato con il pubblico ministero l’applicazione della pena di un anno e quattro mesi di reclusione in relazione al delitto di falsa testimonianza.

La Corte di appello, senza emettere alcun tipo di provvedimento, né di accoglimento né di rigetto, aveva rinviato all’udienza del 20 maggio 2022 nella quale aveva emesso la sentenza impugnata confermando quella di primo grado nei confronti di tutti gli imputati, incluso COGNOME, senza menzionare, neanche nella motivazione, le ragioni del rigetto della pena concordata tra le parti.

Secondo il pacifico orientamento di questa Corte, qualora il giudice di appello non accolga la richiesta non deve esplicitarne le ragioni nella fase anticipata in cui esso viene espresso (Sez. 4, n. 16195 del 22/01/2019, Rv. 275581; Sez. 2, n. 8745 del 22/11/2019, Avolese, Rv. 278527), ma è tenuto a provvedervi nella sentenza in cui, però, nella specie non ve ne è alcuna menzione, tanto da imporne l’annullamento.

3. Ricorso di NOME COGNOME.

3.1. Il primo motivo è manifestamente infondato.

Tra gli elementi essenziali la cui mancanza o incompletezza determina la nullità della sentenza, a norma dell’art. 546, comma 3, cod. proc. pen., non è previsto il capo di imputazione, posto che l’enunciazione dei fatti e delle circostanze ascritte all’imputato ben possono desumersi dal complessivo contenuto della decisione, tenendo conto delle sentenze di primo e secondo grado, che si integrano a vicenda confluendo in un risultato organico ed inscindibile (Sez. 3, n. 48348 del 29/09/2017, Cappello, Rv. 271882).
Peraltro, nel caso in esame, il fatto ed il delitto contestati sono univocamente desumibili dalla motivazione che, proprio delineando la tesi accusatoria, ha ricostruito la vicenda storico-fattuale concernente il presupposto della falsa testimonianza e poi quest’ultima, tanto da operare una puntuale e corretta qualificazione giuridica, in base a numerose evidenze probatorie puntualmente richiamate, così escludendosi la denunciata violazione del diritto di difesa.

3.2. Il secondo motivo di ricorso, oltreché volto a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello in ordine all’attendibilità della testimone NOME COGNOME, risulta dedotto per la prima volta con il ricorso per cassazione in violazione dell’art. 606, comma 3, cod. proc. peri.

3.3. Il terzo motivo è reiterativo e generico in quanto, premesso che l’applicazione delle attenuanti generiche non costituisce un diritto dell’imputato ma deve essere fondata su elementi di fatto che legittimino il ridimensionamento sanzionatorio, la Corte di merito, con specifica argomentazione, ne ha ritenuto insussistenti i presupposti alla luce del particolare disvalore del fatto, desunto dall’accordo illecito intervenuto tra tre soggetti per commettere falsa testimonianza dinanzi al giudice civile, oltre che per l’assenza di qualsiasi forma di resipiscenza:
In conclusione, il ricorso di NOME COGNOME deve essere accolto, con annullamento della sentenza emessa nei suoi confronti senza rinvio, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Catania per nuovo giudizio; mentre il ricorso di NOME COGNOME è inammissibile per i motivi sopra esposti, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende di una somma che si stima di quantificare nella misura di euro tremila.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME e trasmette gli atti alla Corte di appello di Catania per nuovo giudizio.

Dichiara inammissibile il ricorso di riusumeci NOME, che condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.