Falsa testimonianza: i limiti del ricorso privato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un privato che contestava il mancato rinvio di un’udienza preliminare in un procedimento per falsa testimonianza. La Corte ha chiarito che, in tale fattispecie di reato, la persona offesa è esclusivamente lo Stato, titolare dell’interesse pubblico alla corretta amministrazione della giustizia. Il privato che si ritiene danneggiato non possiede la legittimazione attiva per impugnare autonomamente le ordinanze interlocutorie del giudice, le quali possono essere contestate solo unitamente alla sentenza definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falsa testimonianza: i limiti del ricorso per il privato

Il reato di falsa testimonianza rappresenta una delle fattispecie più delicate nel panorama dei delitti contro l’amministrazione della giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti sulla legittimazione processuale dei soggetti privati che si ritengono danneggiati da tali condotte, delineando confini netti tra chi può agire in giudizio e chi, invece, ne resta escluso.

La distinzione tra persona offesa e danneggiata

Uno dei punti cardine della decisione riguarda la differenza sostanziale tra la persona offesa dal reato e il soggetto meramente danneggiato. Nel caso della falsa testimonianza, il bene giuridico protetto dalla norma è l’interesse pubblico al corretto funzionamento dell’attività giudiziaria. Di conseguenza, l’unica persona offesa è lo Stato.

Il privato che subisce un pregiudizio a causa di una deposizione mendace viene qualificato esclusivamente come danneggiato dal reato. Questa distinzione non è solo terminologica, ma comporta conseguenze procedurali pesanti: il danneggiato non gode degli stessi diritti di informativa e di impugnazione riservati alla persona offesa, come l’avviso di fissazione dell’udienza preliminare.

L’impugnabilità delle ordinanze interlocutorie

La Suprema Corte ha inoltre analizzato la natura del provvedimento oggetto di ricorso. Nel caso di specie, il ricorrente intendeva impugnare un’ordinanza del Giudice dell’Udienza Preliminare che aveva respinto una richiesta di differimento dell’udienza. La Cassazione ha ribadito che le ordinanze emesse nel corso del procedimento non sono suscettibili di impugnazione autonoma.

Secondo il codice di procedura penale, tali provvedimenti possono essere contestati solo insieme alla sentenza definitiva. L’appello previsto per l’udienza preliminare è infatti limitato esclusivamente alle sentenze di non luogo a procedere, rendendo inammissibile qualsiasi tentativo di ricorso separato contro decisioni di natura gestionale o interlocutoria.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla carenza di legittimazione attiva del ricorrente. Poiché il reato di falsa testimonianza lede l’amministrazione della giustizia, il privato non può sostituirsi allo Stato nell’esercizio dell’azione di impugnazione. Inoltre, la violazione delle norme sulla notifica degli avvisi non può essere eccepita da chi non ha il diritto legale di riceverli.

La Corte ha sottolineato come l’ordinamento preveda un sistema chiuso di impugnazioni, volto a garantire la celerità del processo ed evitare che questioni incidentali possano bloccare indefinitamente l’iter giudiziario. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende sottolinea la natura manifestamente infondata del ricorso.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che il ruolo del privato nei reati contro la giustizia è limitato. Chi intende tutelare i propri diritti in presenza di una falsa testimonianza deve essere consapevole che la propria posizione processuale non consente l’attivazione di rimedi riservati alla persona offesa o allo Stato. La corretta identificazione della propria qualifica giuridica è dunque il primo passo per una strategia difensiva efficace ed evita l’esposizione a sanzioni processuali.

Chi è la persona offesa nel reato di falsa testimonianza?
La persona offesa è esclusivamente lo Stato, poiché il reato lede l’interesse pubblico al corretto svolgimento della funzione giudiziaria.

Il privato danneggiato può impugnare un’ordinanza del giudice?
No, le ordinanze interlocutorie non sono impugnabili autonomamente ma possono essere contestate solo insieme alla sentenza definitiva.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1739 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1739 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 19/12/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA parte offesa nel procedimento

COGNOME NOME nato a OSTUNI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MARTINA FRANCA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 21/06/2022 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di VERCELLI

dato av GLYPH o alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Rilevato che il ricorso è stato proposto in carenza di legittimazione attiva e avverso un provvedimento non suscettibile di impugnazione;

rilevato che oggetto dell’appello previsto dall’art. 428 c.p.p. è solo la sentenza di non luogo a procedere, mentre nel caso di specie l’impugnazione ha ad oggetto una ordinanza del giudice dell’udienza preliminare che ha respinto la richiesta di differimento dell’udienza avanzata dal danneggiato, rispetto alla quale non è previsto alcun mezzo di impugnazione autonomo, essendo le ordinanze impugnabili solo con la sentenza ex art. 586 c.p.p.;

rilevato che soltanto alla parte offesa e non anche alla persona solamente danneggiata dal reato, spetta ex art. 419 cod. proc. pen., l’avviso di fissazione dell’udienza, con la richiesta di rinvio a giudizio formulata dal pubblico ministero;

ritenuto che è inammissibile, per mancanza di legittimazione, l’appello del privato danneggiato, diverso dalla persona offesa, volto a denunciare violazione dell’art. 419 cod. proc.pen., nell’ipotesi di procedimento per falsa testimonianza (art. 372 cod. pen.), reato previsto tra quelli contro l’amministrazione della giustizia, nei quali parte offesa va considerata soltanto lo Stato, titolare dell’interesse tutelato dalla norma, e non anche il privato che si ritenga processualmente danneggiato dalla falsa testimonianza;
Dalla dichiarazione di inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al pagamento a favore della cassa delle ammende della somma che risulta congruo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 19/12/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.