Falsa dichiarazione patrocinio: quando è reato

Un soggetto è stato condannato per una falsa dichiarazione patrocinio a spese dello Stato. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, chiarendo che qualsiasi falsità o omissione nella domanda è reato, indipendentemente dal fatto che il reddito non dichiarato avrebbe effettivamente precluso l’accesso al beneficio. L’appello è stato dichiarato inammissibile perché generico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falsa Dichiarazione Patrocinio: La Cassazione Conferma la Condanna

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, garantito anche a chi non dispone delle risorse economiche per sostenerne i costi. Tuttavia, la richiesta del patrocinio a spese dello Stato richiede la massima trasparenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: una falsa dichiarazione patrocinio costituisce reato anche se i redditi omessi non avrebbero cambiato l’esito della richiesta. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Una Condanna Confermata

Il caso nasce dalla condanna di un individuo da parte del Tribunale di Avellino per il reato previsto dall’art. 95 del D.P.R. 115/2002. L’imputato era stato ritenuto colpevole di aver presentato una dichiarazione non veritiera o incompleta al fine di ottenere l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La decisione era stata successivamente confermata dalla Corte di Appello di Napoli.

L’Appello in Cassazione: I Motivi del Ricorrente

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando due principali vizi della sentenza d’appello:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione: Sosteneva che il reato non sussistesse.
2. Mancato riconoscimento della causa di non punibilità: Contestava la mancata applicazione dell’art. 131-bis del codice penale, relativo alla particolare tenuità del fatto.

In sostanza, la difesa ha tentato di smontare l’impianto accusatorio, ma senza successo.

Falsa Dichiarazione Patrocinio: L’Analisi della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali in materia di patrocinio a spese dello Stato.

La Rilevanza di Ogni Componente di Reddito

I giudici hanno sottolineato che, per valutare la capacità economica del richiedente, rileva ogni componente di reddito, imponibile o meno. Questo include anche i redditi delle persone conviventi che contribuiscono alla vita comune. L’obiettivo è avere un quadro completo e fedele della situazione economica del nucleo familiare.

L’Irrilevanza del Superamento della Soglia

Il punto centrale della decisione è che il reato di falsa dichiarazione patrocinio si configura per il solo fatto di presentare una dichiarazione falsa o incompleta, con l’intento di ottenere il beneficio. È del tutto irrilevante che i redditi omessi, una volta scoperti, non facciano superare la soglia di legge per l’ammissione. La condotta incriminata è la menzogna stessa, che mina il rapporto di fiducia con l’amministrazione della giustizia.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché le censure presentate erano generiche e ripetitive rispetto a quelle già esposte in appello. Il ricorrente non ha fornito elementi concreti capaci di ‘disarticolare’ il ragionamento logico e giuridico della Corte d’Appello. Anche la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta come generica, in quanto non si confrontava con le motivazioni specifiche della sentenza impugnata, che non apparivano né illogiche né contraddittorie.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza invia un messaggio chiaro: la massima onestà è richiesta nella compilazione della domanda per il patrocinio a spese dello Stato. La legge non perdona le ‘furbizie’ o le omissioni, anche se apparentemente innocue. Il reato si perfeziona con la dichiarazione mendace, a prescindere dal suo effetto concreto sull’ammissione al beneficio. Chiunque intenda avvalersi di questo importante strumento di tutela dei diritti deve essere consapevole che la trasparenza è un requisito non negoziabile e che le conseguenze di una dichiarazione infedele possono essere gravi, culminando in una condanna penale e nel pagamento di spese processuali e ammende.

È reato omettere un reddito nella domanda di patrocinio a spese dello Stato, anche se l’omissione non cambia il diritto al beneficio?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la condotta incriminata è proprio quella di presentare una dichiarazione falsa o incompleta al fine di ottenere il beneficio, a prescindere dal fatto che i redditi omessi avrebbero o meno superato la soglia di ammissibilità.

Quali redditi devono essere dichiarati nella domanda per il patrocinio a spese dello Stato?
Devono essere dichiarati tutti i componenti di reddito, sia imponibili che non, in quanto espressivi della capacità economica. Inoltre, deve essere computato anche il reddito di qualsiasi persona che conviva con il richiedente e contribuisca alla vita in comune.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché l’appellante si è limitato a ripetere le stesse censure già presentate in appello, senza apportare elementi concreti per contestare specificamente le argomentazioni della sentenza impugnata. Anche i motivi aggiuntivi sono stati giudicati generici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42057 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42057 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CARBONIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/03/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Napoli ha confermato la decisione del Tribunale di Avellino che aveva riconosciuto COGNOME NOME responsabile del reato di cui all’art. 95 D.P.R. n. 115/2002, condannandolo alla pena di giustizia.

Il MEI, a mezzo del proprio difensore, ricorre per RAGIONE_SOCIALEzione avverso la sentenza della Corte di appello assumendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza del reato e in relazione al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art.131 bis cod.pen.

In ordine al motivo di ricorso, va premesso che, ai fini dell’individuazione delle condizioni necessarie per l’ammissione al patrocinio, rileva ogni componente di reddito, imponibile e non, siccome espressivo di capacità economica (Sez. 4, n. 12410 del 06/03/2019, Leonzio, Rv. 275359) e le false indicazioni o le omissioni anche parziali dei dati di fatto riportati nella dichiarazione sostitutiva di certificazione ogni altra dichiarazione prevista per l’ammissione al patrocinio integrano il reato di cui si tratta solo allorquando riguardino la sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio, ma non anche quando cadano su elementi a tal fine irrilevanti (Sez. 4, n. 20836 del 16/04/2019, COGNOME Vito, Rv. 276088). La correttezza di tale ultimo approccio ermeneutico sembra trovare un appiglio testuale in quanto incidentalmente affermato delle Sezioni Unite di questa Corte in una decisione riguardante la diversa, seppur correlata, tematica della revoca del beneficio, con specifico riferimento alla falsità o all’incompletezza della dichiarazione sostitutiva d certificazione, prevista dall’art.79, c. 1, lett. c) d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, i caso di redditi che non superino il limite di ammissibilità (Sez. U. n. 14723 del 19/12/2019, dep. 2020, COGNOME, non massimata sul punto).
Ai fini dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, nel reddito complessivo dell’istante, ai sensi dell’art. 76 del d.P.R. n. 115 del 2002, deve essere computato anche il reddito di qualunque persona che con lui conviva e contribuisca alla vita in comune (Sez. 4, n. 44121 del 2012, Indiveri, Rv. 253643) e risulta del tutto irrilevante che l’eventuale falsa attestazione cada su componenti di redditi irrilevanti ai fini del riconoscimento del beneficio, atteso che la condotta incriminata è proprio quella di una dichiarazione falsa o incompleta ai fini dell’ottenimento del beneficio.
Il ricorrente si limita a reiterare le censure precedentemente prospettate, senza tuttavia apportare elementi concreti per disarticolare l’apparato argomentativo della sentenza impugnata.

Il motivo concernente il riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art.131 bis cod.pen. è generico e non si confronta con il contenuto della decisione impugnata che non è manifestamente illogica o contraddittoria

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla RAGIONE_SOCIALE delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 3 ottobre 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.