Falsa dichiarazione patrocinio: il dolo è essenziale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falsa dichiarazione ai fini dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La Corte ribadisce che per la configurazione del reato è necessario il dolo generico, ovvero la volontà cosciente di mentire su dati rilevanti per il reddito, e che una generica contestazione della motivazione non è sufficiente per annullare la condanna, specialmente a fronte di una significativa discrepanza tra il reddito dichiarato e quello effettivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falsa Dichiarazione Patrocinio: La Cassazione Sottolinea l’Importanza del Dolo

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, garantito anche a chi non dispone delle risorse economiche per sostenere le spese legali attraverso l’istituto del patrocinio a spese dello Stato. Tuttavia, per accedere a questo beneficio è richiesta la massima trasparenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i contorni del reato di falsa dichiarazione patrocinio, sottolineando come non basti una semplice omissione, ma sia necessaria la prova di un intento fraudolento, il cosiddetto dolo.

I Fatti alla Base della Decisione

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un cittadino condannato in primo grado e in appello per il reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002. L’imputato aveva presentato un’istanza per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, fornendo informazioni non veritiere sulla propria situazione reddituale. La condanna, confermata dalla Corte di Appello di Napoli, consisteva in otto mesi di reclusione (con pena sospesa) e una multa.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione e una violazione di legge riguardo alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, sostenendo che non fosse stata adeguatamente provata la sua volontà di commettere il fatto illecito.

I Principi Giuridici sul Calcolo del Reddito

Prima di analizzare la decisione, è utile richiamare i principi che la Corte ha posto a fondamento della sua ordinanza. Ai fini dell’ammissione al beneficio, rileva ogni componente di reddito, imponibile o meno, in quanto espressivo della capacità economica del richiedente. Inoltre, il reddito da considerare non è solo quello del singolo, ma la somma dei redditi di tutti i componenti del nucleo familiare convivente.

Il reato di falsa dichiarazione patrocinio si configura solo quando le menzogne o le omissioni riguardano elementi essenziali per la valutazione dei requisiti di reddito. Le falsità su dati irrilevanti non integrano il reato.

L’Elemento Soggettivo nella Falsa Dichiarazione Patrocinio

Il punto cruciale della controversia, e della decisione della Cassazione, riguarda l’elemento soggettivo. Per la sussistenza del reato non è sufficiente una mera negligenza o un errore di compilazione (condotta colposa). È necessario il dolo generico, ossia la coscienza e la volontà di presentare una dichiarazione non veritiera su dati rilevanti. Questo dolo deve essere provato in modo rigoroso dal giudice.

La giurisprudenza ha anche chiarito che, persino in presenza di una dichiarazione falsa, se il reddito effettivo del richiedente fosse comunque rientrato nei limiti di legge, il giudice deve compiere una verifica ancora più stringente sull’intento fraudolento, per escludere la cosiddetta “inutilità del falso”.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile. I giudici hanno osservato che la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione congrua e non contraddittoria, evidenziando la significativa differenza tra il reddito dichiarato e quello effettivo. Inoltre, era stato correttamente applicato il principio secondo cui, nel calcolo del reddito lordo ai fini del beneficio, non si possono scomputare le ritenute fiscali.

Secondo la Suprema Corte, il ricorrente si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di merito, incentrate su una presunta carenza di motivazione riguardo al dolo, senza però fornire elementi concreti capaci di dimostrare l’assenza della sua volontà di dichiarare il falso. La difesa, quindi, non ha scalfito il ragionamento dei giudici di merito, che avevano implicitamente ma chiaramente desunto l’intento fraudolento dalla macroscopica omissione reddituale. Il ricorso è stato quindi giudicato generico e privo di fondamento.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Cassazione conferma un orientamento consolidato: la richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato è un atto di grande responsabilità. La condanna per falsa dichiarazione patrocinio non scatta automaticamente per ogni errore, ma richiede una prova rigorosa dell’intento di ingannare lo Stato. Tuttavia, di fronte a omissioni reddituali importanti e a regole di calcolo chiare (come l’inclusione del reddito lordo), l’onere di dimostrare la propria buona fede ricade sul dichiarante. Una semplice negazione dell’intento non è sufficiente a evitare una condanna se non è supportata da elementi concreti che possano giustificare l’errore.

Qualsiasi omissione di reddito nell’istanza di patrocinio a spese dello Stato costituisce reato?
No, il reato sussiste solo se le omissioni o le false indicazioni riguardano dati di fatto rilevanti per la determinazione delle condizioni di reddito necessarie per l’ammissione al beneficio. Se l’omissione riguarda elementi irrilevanti, il reato non è integrato.

Per commettere il reato di falsa dichiarazione per il patrocinio è sufficiente una semplice dimenticanza?
No, non è sufficiente una condotta colposa come una dimenticanza o un difetto di controllo. La legge richiede il “dolo generico”, ovvero la coscienza e la volontà di presentare una dichiarazione falsa o incompleta su dati rilevanti. Questo dolo deve essere rigorosamente provato.

Il reddito dei familiari conviventi va sempre dichiarato?
Sì, ai fini dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, nel reddito complessivo dell’istante deve essere computato anche il reddito di qualunque persona che conviva con lui e contribuisca alla vita in comune, come stabilito dall’art. 76 del d.P.R. n. 115 del 2002.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8590 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8590 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASERTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/03/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

•

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza del Tribunale di S. Maria Capua Vetere del 1° ottobre 2021, con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena, condizionalmente sospesa, di mesi otto di reclusione ed euro duecentocinquanta di multa in relazione al reato di cui all’art. 95 d.P.R. n. 115 del 2002.

Il COGNOME, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello per violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dell’elemento soggettivo del reato.

In ordine all’unico motivo di ricorso, va premesso che, ai fini dell’individuazione delle condizioni necessarie per l’ammissione al patrocinio, rileva ogni componente di reddito, imponibile o non, siccome espressivo di capacità economica (Sez. 4, n. 12410 del 06/03/2019, NOME, Rv. 275359) e le false indicazioni o le omissioni anche parziali dei dati di fatto riportati nella dichiarazione sostitutiva di certificazi o in ogni altra dichiarazione prevista per l’ammissione al patrocinio integrano il reato di cui si tratta solo allorquando riguardino la sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio, ma non anche quando cadano su elementi a tal fine irrilevanti (Sez. 4, n. 20836 del 16/04/2019, COGNOME Vito, Rv. 276088). La correttezza di tale ultimo approccio ermeneutico sembra trovare un appiglio testuale in quanto incidentalmente affermato delle Sezioni Unite di questa Corte in una decisione riguardante la diversa, seppur correlata, tematica della revoca del beneficio, con specifico riferimento alla falsità o all’incompletezza della dichiarazione sostitutiva di certific zione, prevista dall’art.79, c. 1, lett. c) d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, in caso di redditi che non superino il limite di ammissibilità (Sez. U. n. 14723 del 19/12/2019, dep. 2020, COGNOME, non massimata sul punto).
Ai fini dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, nel reddito complessivo dell’istante, ai sensi dell’art. 76 del d.P.R. n. 115 del 2002, deve essere computato anche il reddito di qualunque persona che con lui conviva e contribuisca alla vita in comune (Sez. 4, n. 44121 del 2012, Indiveri, Rv. 253643).

Quanto all’elemento soggettivo, va ricordato che, in tema di patrocinio a spese dello Stato, le false indicazioni o le omissioni, anche parziali, che integrano l’elemento oggettivo del reato di cui all’art. 95, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, indipendentemente dalla effettiva sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio, devono essere sorrette dal dolo generico, rigorosamente provato, che esclude la responsabilità per un difetto di controllo, di per sé integrante condotta colposa, e

salva l’ipotesi del dolo eventuale (Sez. 4, n. 37144 del 05/06/2019, Bonelli, Rv. 277129).

Inoltre, ai fini della integrazione del reato di cui all’art. 95 cit., in caso di effet sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio, non è sufficiente che l’istanza contenga falsità od omissioni, dovendo il giudice procedere ad una rigorosa verifica dell’elemento soggettivo del reato, al fine di escludere l’eventuale inutilità del falso (Sez. 4, n. 7192 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272192; Sez. 4, n. 45786 del 04/05/2017, COGNOME, Rv. 271051).

Ciò posto sui principi operanti in materia, nella specie, la Corte territoriale, con motivazione del tutto congrua e non contraddittoria, coerente coi principi affermati in sede di legittimità, ha sottolineato la significativa differenza tra il reddito dichiara e quello effettivo e la chiara regola in base alla quale nel calcolo del reddito lordo non vengono scomputate le ritenute fiscali.

Il ricorrente si limita a reiterare la tesi della carenza motivazionale della sentenza impugnata in tema di dimostrazione dell’elemento soggettivo, senza tuttavia indicare elementi comprovanti la sua insussistenza.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma il 14 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.