Falsa denuncia smarrimento patente: la condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di falsità ideologica (art. 483 c.p.) a carico di un automobilista. L’imputato aveva sporto una falsa denuncia di smarrimento della patente per ottenere un duplicato, dopo che il documento originale gli era stato ritirato e sospeso in Albania per eccesso di velocità. La Corte ha ritenuto infondato il ricorso, stabilendo che, una volta provato il ritiro materiale della patente all’estero, spetta all’imputato dimostrare di non essere stato alla guida o che il documento fosse in possesso di terzi, invertendo di fatto l’onere della prova. La mancanza di tali prove ha reso definitiva la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falsa Denuncia Smarrimento Patente: Analisi di una Condanna Esemplare

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23854/2025, ha affrontato un caso di grande rilevanza pratica, consolidando un importante principio in materia di reati contro la fede pubblica. La vicenda riguarda un automobilista condannato per aver presentato una falsa denuncia smarrimento patente al fine di ottenere un duplicato, mentre il documento originale gli era stato ritirato all’estero. Questa decisione chiarisce i confini della responsabilità penale e l’onere della prova in circostanze simili.

I Fatti: La Sospensione della Patente all’Estero e la Denuncia in Italia

Il caso ha origine quando un automobilista subisce il ritiro della patente di guida da parte delle autorità albanesi a causa di un’infrazione per eccesso di velocità. La sospensione del titolo abilitativo era prevista per un periodo di un mese. Pochi giorni dopo il ritiro, l’uomo si è recato presso una stazione dei Carabinieri in Italia per denunciare lo smarrimento della stessa patente.

Questo stratagemma gli ha permesso di ottenere un duplicato e, di conseguenza, di continuare a guidare nonostante il provvedimento di sospensione emesso all’estero. La Corte di Appello di Messina aveva già confermato la condanna per il reato di falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico, previsto dall’art. 483 del codice penale.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della Falsa Denuncia Smarrimento Patente

L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, basando la sua difesa su un unico motivo: la violazione del principio del “ragionevole dubbio”. Secondo la difesa, la condanna si fondava su un elemento incerto, ovvero l’effettivo ritiro della patente in Albania a un soggetto non identificabile con certezza nell’imputato. Si sosteneva che non fossero state accertate circostanze decisive, come l’identità del conducente al momento della sanzione e la conoscenza effettiva della sospensione da parte dell’imputato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Secondo i giudici, l’affermazione di responsabilità si basa su elementi certi e non su mere congetture. Le sentenze di primo e secondo grado hanno correttamente ricostruito i fatti: la patente dell’imputato è stata materialmente ritirata in Albania e successivamente restituita tramite l’Ambasciata italiana a Tirana.

Questi fatti, secondo la Corte, creano una presunzione forte e precisa:
1. Il soggetto a cui è stata ritirata la patente ha avuto immediata consapevolezza del provvedimento.
2. Tale soggetto era alla guida del veicolo sanzionato.
3. Il conducente coincideva con il titolare della patente (l’imputato), dato che non sono emerse prove di contraffazioni o alterazioni del documento.

La Corte ha inoltre chiarito un punto cruciale sull’onere della prova. Una volta acclarati questi elementi a carico, non si verifica un’inversione dell’onere probatorio. Era l’imputato, a quel punto, a dover dimostrare che al momento della sanzione la sua patente fosse nella disponibilità di un’altra persona. L’imputato non ha fornito alcun elemento concreto a sostegno di questa tesi, come ad esempio la prova di non trovarsi in Albania in quel periodo.

Le Conclusioni: Le Implicazioni della Sentenza

La decisione della Cassazione ribadisce che la denuncia di smarrimento di un documento non è un atto formale privo di conseguenze. Attestare falsamente una circostanza (lo smarrimento) a un pubblico ufficiale per ottenere un vantaggio (il duplicato della patente per eludere una sanzione) integra pienamente il reato di falsità ideologica. La sentenza sottolinea che, di fronte a prove concrete come il ritiro fisico del documento da parte di un’autorità straniera, la difesa non può limitarsi a sollevare dubbi generici. È necessario fornire elementi concreti in grado di smontare la ricostruzione accusatoria. In assenza di tali elementi, la condanna è legittima e fondata, confermando che l’ordinamento giuridico non tollera simili espedienti volti ad aggirare le sanzioni.

Perché denunciare lo smarrimento della patente, quando in realtà è stata ritirata, costituisce reato?
Costituisce il reato di falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico (art. 483 c.p.) perché si attesta falsamente a un pubblico ufficiale (l’agente che riceve la denuncia) una circostanza non vera (lo smarrimento) in un atto pubblico (la denuncia stessa) destinato a provare la verità di quel fatto, al fine di ottenere un duplicato e continuare a guidare illecitamente.

A chi spetta l’onere di provare che la patente era in possesso di un’altra persona al momento dell’infrazione all’estero?
Secondo la Corte, una volta che l’accusa ha provato il ritiro materiale della patente intestata all’imputato da parte di autorità estere, spetta all’imputato stesso fornire elementi concreti per dimostrare che, al momento del fatto, non era alla guida o che il documento era nella disponibilità di terzi. In mancanza di tale prova contraria, la responsabilità ricade sul titolare del documento.

Qual è la conseguenza principale del rigetto del ricorso da parte della Cassazione in questo caso?
La conseguenza principale è la conferma definitiva della condanna penale per l’imputato per il reato di falsità ideologica. Inoltre, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali, e la sentenza stabilisce un precedente importante sulla gravità della falsa denuncia di smarrimento come strumento per eludere sanzioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 23854 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 23854 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a Barcellona Pozzo di Gotto il 04/10/1979

avverso la sentenza del 07/02/2025 della Corte di appello di Messina visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto di rigettare il ricorso; lette le conclusioni del difensore, avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento

del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Messina ha confermato la condanna di NOME NOME NOME in odine al delitto di cui all’art. 483 cod. pen. per aver attestato falsamente ai Carabinieri della stazione di Barcellona Pozzo di Gotto, con denuncia del 4 giugno 2018, di aver smarrito la propria patente di guida n.

CODICE_FISCALE, in realtà sospesa dall’autorità dell’Albania, dal 28 maggio 2018 al 27 giugno 2018, per eccesso di velocità.

Avverso la sentenza ricorre l’imputat o, tramite il difensore, proponendo un unico motivo con il quale denuncia l’inosservanza della regola valutativa di cui all’art. 192, comma 2, cod. proc. pen. e del canone del ragionevole dubbio.

Si sostiene che l’affermazione di condanna muoverebbe da un elemento incerto: l’effettivo ritiro della patente in Albania, ad un soggetto non identificabile con certezza nell’imputato.

Mentre, in realtà, non sarebbero mai state accertate le circostanze decisive inerenti: all’identità del soggetto che, in Albania, conduceva la vettura oggetto di sanzione; alla conoscenza da parte dell’imputato della sospensione della propria patente di guida.

Il ricorso, proposto in data successiva al 30 giugno 2024, è stato trattato in camera di consiglio ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen., nel testo riscritto dal d. lgs. n. 150 del 2022 e successive modifiche.

Il Procuratore generale ha depositato una articolata requisitoria a sostegno delle conclusioni in epigrafe trascritte.

Il difensore dell’imputato ha depositato una memoria di replica incentrata su: ‘ assenza di fatto noto e doppia presunzione ‘; ‘ carenza assoluta del quadro probatorio ‘; ‘ violazione del principio del ragionevole dubbio ‘.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

L’affermazione di responsabilità si fonda su elementi certi, che il ricorso rivisita in una prospettiva soggettiva e selettiva.

Come si ricava dalle sentenze di primo e secondo grado, che si integrano a vicenda, l’imputato, dopo aver subito, in data 28 maggio 2028, il ritiro della patente di guida per eccesso di velocità ad opera delle autorità albanesi, si è recato presso i Carabinieri della stazione di Barcellona Pozzo di Gotto dove ha denunciato falsamente lo smarrimento della patente (che invece gli era stata ritirata), ottenendo così un duplicato e riuscendo con questo stratagemma a continuare a guidare, nonostante il ritiro e la momentanea “perdita materiale” del titolo abilitativo.
Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, la patente di guida, di cui è titolare l’imputato, non solo è stata “sospesa” dalle autorità albanesi per eccesso

di velocità, ma è stata materialmente “ritirata” al possessore in Albania, tanto che il documento viene poi restituito tramite l’Ambasciata italiana di Tirana.

Ciò presuppone: che il soggetto al quale la patente è stata “presa” dalle autorità albanesi ha avuto immediata contezza di tale circostanza; che tale soggetto era alla guida della vettura sanzionata e che coincideva con il titolare della patente (l’odierno imputato) dato che non risultano (né sono allegate dalla difesa) contraffazioni o alterazioni.

Una volta acclarati questi precisi elementi, non costituisce inversione dell’onere probatorio l’affermazione della Corte di appello per cui, l’imputato, raggiunto da tali elementi a carico, era tenuto a dimostrare che ” all’atto della applicazione della sanzione da parte dell’autorità albanese, essa fosse nella disponibilità di un terzo “.

Sul punto il ricorso si limita a ribadire generici assunti, senza neppure indicare, quali concreti elementi, in ipotesi trascurati dai giudici di merito, potessero alimentare dubbi sulla ricostruzione in fatto posta a base della condanna: ad esempio la circostanza di non essersi recato in Albania nel periodo comprendente il 28 maggio 2018 oppure la circostanza, agevolmente documentabile, che la patente restituitagli fosse stata alterata o contraffatta.

Discende il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 17/06/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.