Falsa denuncia Postepay: la Cassazione conferma condanna

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21079/2024, ha rigettato il ricorso di un’imputata condannata per falsa denuncia. Aveva finto lo smarrimento di una carta prepagata per sviare le indagini da una truffa in cui era coinvolta. La Corte ha ritenuto corrette le decisioni dei giudici di merito nel negare le attenuanti e la particolare tenuità del fatto, data la gravità della condotta e i precedenti penali della donna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falsa Denuncia di Smarrimento: Quando Sviare le Indagini Costa Caro

Una falsa denuncia di smarrimento di una carta prepagata, presentata con l’intento di allontanare da sé i sospetti relativi a un altro reato, costituisce il delitto di simulazione di reato. La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 21079 del 2024, ha confermato questo principio, rigettando il ricorso di un’imputata e chiarendo importanti aspetti sulla valutazione della gravità del fatto e sulla concessione delle attenuanti.

I Fatti del Caso: Una Denuncia per Coprire una Truffa

Il caso riguarda una donna condannata in primo e secondo grado per aver falsamente denunciato lo smarrimento della sua carta prepagata. Questa mossa non era casuale: la carta era stata utilizzata per ricevere i proventi di una truffa commessa ai danni di un’altra persona. L’obiettivo della falsa denuncia era quindi evidente: creare un alibi, simulare di essere stata vittima a sua volta (ad esempio di un furto della carta) e, così, deviare le indagini che la collegavano al reato di truffa.

L’imputata ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza d’appello, tra cui la mancanza di prove certe sulla falsità della denuncia, il mancato riconoscimento della non punibilità per particolare tenuità del fatto e il diniego delle attenuanti generiche.

L’Analisi della Cassazione sulla Falsa Denuncia

La Suprema Corte ha respinto tutte le doglianze, ritenendo il ricorso infondato. I giudici hanno ribadito che il reato di simulazione di reato, previsto dall’art. 367 del codice penale, si configura con qualsiasi atto idoneo a provocare investigazioni da parte dell’autorità giudiziaria. La denuncia di smarrimento della carta, su cui erano confluite le somme illecite, era palesemente finalizzata a simulare le tracce di un reato (come il furto o l’indebito utilizzo) per sviare le indagini sulla truffa, integrando così pienamente la fattispecie criminosa.

Il Diniego della Particolare Tenuità del Fatto

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava l’applicazione dell’art. 131-bis c.p., che prevede la non punibilità per fatti di particolare tenuità. La Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito di negare tale beneficio. La valutazione si è basata su due elementi chiave:
1. Le modalità della condotta: La Corte ha sottolineato la “palese volontà dell’imputata di sviare le indagini”, un dolo intenso e finalizzato a ostacolare la giustizia.
2. La personalità dell’imputata: L’imputata aveva un “nutrito certificato penale”, ovvero numerosi precedenti. Questo elemento, unito alla gravità della condotta, ha escluso la possibilità di considerare il fatto come di lieve entità.

Niente Attenuanti Generiche per l’Imputata

Anche la richiesta di attenuanti generiche è stata respinta. La difesa aveva provato a valorizzare il comportamento processuale corretto e la scelta del rito abbreviato. Tuttavia, la Cassazione ha ricordato un principio consolidato: le attenuanti generiche richiedono la presenza di elementi di positiva valutazione. La sola assenza di elementi negativi non è sufficiente. Inoltre, la scelta del rito abbreviato comporta già di per sé una riduzione di pena prevista per legge e non può essere usata come ulteriore argomento per ottenere le attenuanti generiche, altrimenti si verificherebbe un’ingiustificata doppia valutazione a favore dell’imputato.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su una valutazione complessiva della vicenda. La falsa denuncia non è stata un atto isolato o di scarsa rilevanza, ma un’azione deliberata e strategica per inquinare un altro procedimento penale. I giudici hanno ritenuto che la decisione della Corte d’Appello fosse logica e ben argomentata, sia nel qualificare il fatto come reato, sia nel negare qualsiasi beneficio all’imputata. La presenza di un significativo curriculum criminale ha pesato in modo determinante sulla valutazione della sua personalità, escludendo la possibilità di applicare istituti come la particolare tenuità del fatto o le attenuanti generiche. Anche la quantificazione della pena è stata ritenuta adeguata alla gravità del reato e alla colpevolezza dimostrata.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce che la simulazione di reato è un delitto contro l’amministrazione della giustizia che viene punito con severità, soprattutto quando è strumentale a coprire altri illeciti. Insegna che i giudici, nel valutare la concessione di benefici come la non punibilità per tenuità del fatto o le attenuanti, considerano non solo la singola azione, ma l’intera condotta e la personalità dell’imputato, emersa anche dai suoi precedenti penali. Denunciare falsamente lo smarrimento di uno strumento di pagamento per crearsi un alibi non è una scorciatoia astuta, ma un reato che può portare a una condanna penale, come dimostra chiaramente questo caso.

Quando una denuncia di smarrimento diventa reato di simulazione?
Una denuncia di smarrimento diventa reato di simulazione (art. 367 c.p.) quando è falsa e viene presentata con lo scopo di far credere che sia avvenuto un reato (ad esempio, un furto o un indebito utilizzo della cosa smarrita), in modo da poter avviare un procedimento penale per accertarlo.

Perché non è stata concessa la non punibilità per “particolare tenuità del fatto”?
La non punibilità non è stata concessa perché i giudici hanno valutato la condotta come grave, data la palese volontà dell’imputata di sviare le indagini relative a un altro reato (truffa). Inoltre, la personalità dell’imputata, gravata da numerosi precedenti penali, è stata considerata incompatibile con il beneficio.

La scelta del rito abbreviato può giustificare la concessione delle attenuanti generiche?
No. La Corte ha chiarito che la scelta del rito abbreviato, che già di per sé comporta una riduzione di pena prevista dalla legge, non può essere utilizzata come elemento per ottenere anche le attenuanti generiche. In caso contrario, lo stesso elemento (la scelta del rito) produrrebbe due distinti benefici a favore dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 21079 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 21079 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 23/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME NOME, nata a Montesilvano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/4/2023 della Corte di appello di L’Aquila

Visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso; letta la memoria depositata dall’AVV_NOTAIO, difensore della ricorrente, con cui sono state reiterate le deduzioni formulate nel ricorso, di cui si è chiesto l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 18 aprile 2023 la Corte di appello di L’Aquila ha confermato la sentenza emessa il 20 gennaio 2022 dal Tribunale di Teramo, con

cui NOME COGNOME è stata condannata alla pena ritenuta di giustizia per il reato di cui all’art. 367 cod. pen., così riqualificato il fatto.

Secondo la conforme ricostruzione effettuata da entrambi i Giudici del merito, l’imputata aveva sporto una falsa denuncia di smarrimento della carta postepay, allo scopo di allontanare dalla propria persona i sospetti in ordine alla responsabilità del delitto di truffa, perpetrato ai danni di NOME COGNOME e oggetto di separato procedimento penale, incardinato presso il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto.

Avverso la sentenza della Corte di appello ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputata, che ha dedotto i motivi di seguito indicati.

3.1. Con il primo motivo ha dedotto contraddittorietà della motivazione, non essendo stato dimostrato al di là di ogni ragionevole dubbio che la denuncia di smarrimento, sporta il 19 febbraio 2019, fosse falsa e che l’intento dell’imputata fosse stato proprio quello di sviare le indagini.

3.2. Con il secondo motivo ha dedotto carenza della motivazione ed erronea applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. La Corte di appello avrebbe liquidato l’argomento con pochi e retorici riferimenti e avrebbe trascurato che la condotta era del tutto episodica e incapace di ledere il bene giuridico, tutelato dalla norma, tant’è che NOME COGNOME, persona offesa nel procedimento penale pendente presso il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, non avrebbe subito alcuna depauperazione delle tutele concesse dall’ordinamento. Inoltre, la Corte territoriale avrebbe fatto riferimento ai precedenti penali, che però non sarebbero una causa ostativa, prevista dal legislatore, e avrebbe trascurato che l’imputata non potrebbe essere qualificata come persona dotata di una spiccata caratura criminale, avvezza al delinquere e, come tale, socialmente pericolosa.
3.3. Con il terzo motivo ha dedotto carenza della motivazione ed erronea applicazione dell’art. 62 bis cod. pen., avendo la Corte di appello giustificato il diniego delle attenuanti generiche attraverso apodittiche e lapidarie frasi di stile, inidonee ad assolvere al precipuo onere argonnentativo, sulla medesima gravante. Di contro, la menzionata Corte avrebbe potuto valorizzare il contegno processuale corretto, leale e collaborativo, serbato dall’imputata, oltre alle concrete modalità della condotta e all’insussistenza o alla lievità del danno.
3.4. Con il quarto motivo ha dedotto carenza e illogicità della motivazione nonché erronea applicazione della legge penale con riguardo all’eccessiva quantificazione della pena, inspiegabilmente determinata in maniera pari alla metà del massimo edittale. La Corte di appello ha ritenuto congrua la pena finale di anni uno di reclusione, ritenendola corrispondente al minimo edittale. Non

avrebbe considerato, però, che la pena finale risulta essere corrispondente al minimo edittale in seguito all’applicazione della diminuente per la scelta del rito abbreviato. Di contro, al fine di un utilizzo congruo e proporzionato del potere dosimetrico, si sarebbe dovuto prendere in considerazione il minimo edittale, previsto dall’art. 367 cod. pen., per la determinazione della pena base. Ad ogni modo, la Corte di appello, nel confermare la decisione del Tribunale, non avrebbe tenuto conto delle effettive modalità della condotta, dell’insussistenza di un effettivo e concreto danno, della complessiva gravità della condotta, del contegno osservato dall’imputata: elementi in grado di consentire la determinazione di una pena base corrispondente al minimo edittale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è da rigettare.

2. Il primo motivo non è consentito.

Costituisce costante orientamento di legittimità quello secondo cui la falsa denuncia, che integra l’elemento oggettivo del reato di cui all’art. 367 cod. pen., può essere formulata con qualunque atto idoneo a provocare investigazioni, anche in assenza di un’iniziativa spontanea del denunciante (Sez. 6, n. 16277 dell’11/03/2015, Genna, Rv. 263123 – 01; Sez. 6, n. 48440 del 11/12/2012, Monforte, Rv. 254123 – 01).

Si è precisato che l’anzidetto reato non è configurabile solo se la condotta non determina il pericolo dell’inizio di un procedimento penale e, quindi, se il contenuto della denuncia appaia palesemente inverosimile ovvero la complessiva situazione di fatto escluda la necessità di svolgere indagini sul 1-eato denunciato e suggerisca, invece, di avviarle proprio sulla falsità dellek denuncia (Sez. 6, n. 4983 del 03/12/2009, Nuzzolese, Rv. 246077 – 01).

Nella specie, pertanto, la sentenza impugnata si è correttamente posta nell’alveo dei ricordati principi, atteso che – rispondendo all’analoga doglianza formulata nell’atto di appello – ha riconosciuto l’oggettività del reato nella condotta della ricorrente che ha falsamente denunciato di aver smarrito la carta postepay, su cui erano confluite le somme costituenti il profitto del commesso reato di truffa ai danni di NOME COGNOME, così simulando tracce del reato di furto ed indebito utilizzo della carta medesima.
A fronte di siffatte argomentazioni le censure della ricorrente, per un verso, non si confrontano con la motivazione svolta dai Giudici della cognizione e, dunque, omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019,

3 GLYPH

COGNOME, Rv. 277710 – 01; Sez. 6, n. 20377 dell’11/3/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838 – 01); per altro verso, sono volte a sollecitare una rilettura delle emergenze processuali, non consentita in questa sede (ex plurimis: Sez. U, n. 47289 del 24/9/2003, COGNOME, Rv. 226074 01; Sez. 3, n. 17395 del 24/01/2023, COGNOME, Rv. 284556 01).

3. Il secondo motivo è infondato.

Questa Corte ha già avuto modo di osservare che non è censurabile, in sede di legittimità, la sentenza che non motivi espressamente in relazione a una specifica deduzione prospettata con il gravame, quando il suo rigetto risulti dalla complessiva struttura argomentativa della sentenza (Sez. 4, n. 5396 del 15/11/2022, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 284096 – 01; Sez. 4, n. 27595 dell’11/05/2022, Omogiate, Rv. 283420 – 01)

Si è affermato, con specifico riguardo all’art. 131 bis cod. pen., che la motivazione può risultare anche implicitamente dall’argomentazione con cui il giudice di appello, per valutare la congruità del trattamento sanzionatorio irrogato dal giudice di primo grado, abbia considerato gli indici di gravità oggettiva del reato e il grado di colpevolezza dell’imputato, alla stregua dell’art. 133 cod. pen.

Nella specie, la Corte di appello ha dato risposta alla richiesta di applicazione dell’art. 131 bis cod. pen., avendo fatto espresso riferimento alle modalità della condotta e alla personalità dell’imputata, gravata da numerosi precedenti.

In tal modo, come si evince dall’intera motivazione della sentenza impugnata (operazione consentita alla luce dei principi sopra ricordati), la Corte territoriale ha tenuto conto sia dell’intensità del dolo della ricorrente, atteso ch le modalità della condotta rendevano evidente «la palese volontà dell’imputata di sviare le indagini», sia della personalità della medesima imputata, emergente «dal suo nutrito certificato penale» (in questi termini si era espresso il giudice di primo grado): elementi che, alla stregua dell’art. 133 cod. pen., escludono una valutazione del fatto in termini di particolare tenuità.
4. Il terzo motivo è privo di specificità.

La Corte di appello, nel negare le attenuanti generiche «stante l’assenza di elementi di positiva valutazione e la presenza a carico dell’imputata di numerosi precedenti penali», ha, per un verso, ritenuto non rilevanti gli elementi dedotti dalla difesa e, per altro verso, fatto buon governo dei principi enunciati in sede di legittimità (Sez. 3, n. 44071 del 25.9.2014, Papini e altri, Rv. 260610 – 01), secondo cui il mancato riconoscimento delle circostanze anzidette può essere legittimamente giustificato con l’assenza di elementi di segno positivo.
4 GLYPH

(

Peraltro, il comportamento processuale dell’imputata, rimarcato nel ricorso e concretizzatosi nella scelta del rito abbreviato, non assume rilevanza, come già rilevato da questa Corte (Sez. 3, n. 46463 del 17/09/2019, Di Puccio, Rv. 277271 – 01), che ha precisato che, in tema di determinazione del trattamento sanzionatorio, l’applicazione delle attenuanti generiche non può fondarsi sulla scelta di definire il processo nelle forme del rito abbreviato che implica “ex lege” il riconoscimento di una predeterminata riduzione della pena, poiché, in caso contrario, la stessa circostanza comporterebbe due distinte conseguenze favorevoli all’imputato.
Il quarto motivo è privo di specificità, atteso che, laddove la Corte di 4 1 · 40 appello ha affermatoiil giudice di primo grado, nella quantifica2:ione della pena, si era attestato sui valori minimi, ha inteso rilevare non già che il giudice di primo grado era partito dal minimo edittale ma che la pena, come determinata da quel giudice, era contenuta e non meritevole di riduzione, tenuto conto della personalità dell’imputata e della gravità del fatto: elementi, questi, richiamati espressamente per negare le attenuanti generiche ma implicitamente e insindacabilmente posti a base anche del giudizio di adeguatezza della pena inflitta.
Il rigetto del ricorso comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 23/4/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.