Falsa attestazione: i limiti del ricorso penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due soggetti condannati per furto aggravato e falsa attestazione. I giudici hanno chiarito che la determinazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche rientrano nella discrezionalità del giudice di merito e non sono sindacabili in sede di legittimità se adeguatamente motivati. In particolare, per il reato di falsa attestazione, è stata confermata la responsabilità penale del ricorrente che aveva fornito false generalità per eludere i controlli sulle prescrizioni cautelari a suo carico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falsa attestazione e limiti del ricorso in Cassazione

La recente ordinanza della Suprema Corte di Cassazione affronta il tema della falsa attestazione e dei confini entro cui è possibile contestare la determinazione della pena in sede di legittimità. Il caso riguarda due imputati condannati nei precedenti gradi di giudizio per reati di furto e dichiarazioni mendaci a pubblico ufficiale.

I fatti e il procedimento

La vicenda trae origine dalla condanna di due individui: il primo per furto aggravato e il secondo per il reato di cui all’art. 495 c.p., ovvero falsa attestazione a un pubblico ufficiale. Entrambi i condannati hanno proposto ricorso in Cassazione lamentando un’errata applicazione della legge penale. Nello specifico, le doglianze riguardavano la quantificazione della sanzione e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. Uno dei ricorrenti sosteneva inoltre che la propria condotta non avesse tratto in inganno gli agenti, cercando di derubricare la gravità del fatto.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici di legittimità hanno ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti o una diversa graduazione della pena se il giudice di merito ha operato nel rispetto degli articoli 132 e 133 del codice penale. La sentenza impugnata è stata ritenuta correttamente motivata, avendo i giudici di appello analizzato con coerenza gli elementi decisivi per la condanna.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di discrezionalità del giudice di merito. La graduazione della pena e la concessione delle attenuanti non possono essere oggetto di censura in Cassazione se la motivazione del provvedimento è logica e completa. Per quanto riguarda la falsa attestazione, la Corte ha precisato che il tentativo di evitare l’accertamento di violazioni cautelari integra pienamente il reato. Le contestazioni dei ricorrenti sono state giudicate come mere doglianze di fatto, non ammissibili davanti alla Suprema Corte, che deve limitarsi a verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che fornire false generalità a un pubblico ufficiale costituisce un reato grave, specialmente se finalizzato a eludere controlli giudiziari. La decisione sottolinea inoltre che il ricorso per Cassazione non può diventare un terzo grado di merito in cui ridiscutere la severità della pena. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza delle loro pretese.

Si può contestare la durata della pena in Cassazione?
No, la quantificazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non può essere modificata in Cassazione se la motivazione è logica e corretta.

Cosa rischia chi fornisce false generalità alla polizia?
Rischia una condanna per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, anche se lo scopo è solo quello di evitare un controllo su misure cautelari.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile quando si limita a contestare i fatti già accertati o quando i motivi sono manifestamente infondati e non riguardano violazioni di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6463 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6463 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/01/2026

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/06/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo, che ha confermato la sentenza del giudice di prime cure, con la quale gli imputati sono stati ritenuti responsabili rispettivamente dei di furto aggravato e di falsa attestazione o dichiarazione a un pubblico ufficiale su identità o su qualità personali proprie o di altri;

Considerato che il primo ed unico motivo del ricorso COGNOME ed il secondo motivo del ricorso COGNOME, con i quali i ricorrenti denunciano erronea applicazione della legg penale in relazione rispettivamente alla quantificazione della pena ed al diniego d concessione delle attenuanti generiche, non sono consentiti in sede di legittimità perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanz aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 1 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti veda, in particolare, pag. 5 della sentenza impugnata);
Considerato che il primo motivo del ricorso COGNOME, con il quale il ricorrent denuncia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per il delitto di cui all’art. 495 cod. pen., oltre essere consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianz in fatto, è manifestamente infondato, in ragione della sussistenza degli element costitutivi di reato. Invero, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrent secondo il quale gli agenti di p.g. non sarebbero stati tratti in inganno dalla pro condotta, nel caso di specie, vi era, in realtà, da parte del COGNOME, il tentat evitare un accertamento della violazione delle prescrizioni cautelari (come correttamente chiarito dalla Corte di merito a pag. 4 della sentenza impugnata);
Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, co condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende Così deciso il 14 gennaio 2026

Il consigliere estensore

DEP “)NOME ,”ATA

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.