Falsa attestazione: i limiti del dolo generico

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di falsa attestazione a un pubblico ufficiale, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dall’imputato. Il ricorrente contestava la mancanza di dolo specifico e l’assenza di offensività della condotta. Gli Ermellini hanno però ribadito che per la configurazione del delitto previsto dall’art. 495 c.p. è sufficiente il dolo generico, ovvero la semplice coscienza e volontà di rendere una dichiarazione mendace. Il reato si consuma nel momento in cui la dichiarazione perviene al pubblico ufficiale, rendendo irrilevante il fine ultimo perseguito dal dichiarante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falsa attestazione: la Cassazione chiarisce i confini del dolo

La falsa attestazione resa a un pubblico ufficiale rappresenta un illecito che spesso genera dubbi interpretativi, specialmente riguardo all’elemento soggettivo richiesto per la condanna. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali sulla natura di questo reato, sottolineando come la semplice volontà di dichiarare il falso sia sufficiente a integrare la fattispecie penale.

I fatti oggetto del giudizio

Il caso trae origine dalla condanna di un cittadino per il reato di cui all’art. 495 del Codice Penale, aggravato dalla finalità di eseguire o occultare un altro reato. L’imputato aveva presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, la violazione di legge e il vizio di motivazione. Secondo la difesa, non era stato correttamente valutato l’elemento soggettivo, sostenendo che mancasse la prova di un fine specifico e che la condotta fosse priva di reale offensività.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato come le doglianze proposte fossero manifestamente infondate o troppo generiche per essere accolte in sede di legittimità. La Corte ha colto l’occasione per riaffermare un orientamento consolidato: nel delitto di falsa attestazione inerente a qualità personali, non è richiesto il dolo specifico. Ciò significa che il motivo per cui il soggetto dichiara il falso è giuridicamente irrilevante ai fini della sussistenza del reato.

La consumazione della falsa attestazione

Un punto cruciale della decisione riguarda il momento in cui il reato si considera perfezionato. La Corte ha chiarito che la condotta delittuosa si consuma nell’istante in cui la dichiarazione mendace perviene al pubblico ufficiale. Non è necessario che tale dichiarazione venga effettivamente trascritta in un atto pubblico o che produca effetti ulteriori; la lesione dell’interesse tutelato avviene già con la ricezione della falsa informazione da parte dell’autorità.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla distinzione tra dolo generico e dolo specifico. Per l’art. 495 c.p., è sufficiente che il dichiarante abbia la coscienza e la volontà di attestare il falso a un pubblico ufficiale. La difesa aveva tentato di introdurre una valutazione alternativa dei fatti, chiedendo un nuovo apprezzamento delle prove che è precluso alla Corte di Cassazione. Inoltre, la censura sulla mancanza di offensività è stata giudicata priva di specificità, non essendo stati forniti elementi concreti per dimostrare l’innocuità della condotta.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia conferma il rigore della giurisprudenza nel sanzionare la falsa attestazione, ricordando che la tutela della fede pubblica e della veridicità degli atti amministrativi non ammette deroghe basate sulle intenzioni soggettive del dichiarante. Chiunque renda dichiarazioni non veritiere a un pubblico ufficiale si espone a gravi conseguenze penali, indipendentemente dal vantaggio sperato.

È necessario un fine specifico per essere condannati per falsa attestazione?
No, per il reato di falsa attestazione è sufficiente il dolo generico, ovvero la semplice coscienza e volontà di rendere una dichiarazione non veritiera a un pubblico ufficiale.

Quando si considera consumato il reato di falsa attestazione?
Il reato si perfeziona nel momento in cui la dichiarazione falsa giunge a conoscenza del pubblico ufficiale, indipendentemente dalla sua successiva trascrizione in atti ufficiali.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile in Cassazione?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma tra i mille e i tremila euro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6623 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6623 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN SEVERO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/03/2025 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bar che ne ha confermato la condanna per il reato di cui agli artt. 495, 61, comma 1, n. 2, cod. p cui al capo 5);

considerato che:

– il primo motivo di ricorso – che denuncia la violazione dell’art. 495 cod. pen. e il motivazione, segnatamente in ordine alla sussistenza dell’elemento soggettivo e dell’offensività fatto – è manifestamente infondato poiché «nel delitto di falsa attestazione inerente ad una q personale del dichiarante non si richiede il dolo specifico, non essendo rilevante il fine per dall’autore della falsità, ma è sufficiente la coscienza e volontà della condotta del consumandosi il reato nel momento in cui la dichiarazione perviene al pubblico uffici indipendentemente dalla sua riproduzione in un atto pubblico» (Sez. 5, n. 2676 del 5/11/202 Dell’Orno, Rv. 282650 -01) e del privo di specificità in ordine al difetto di offensività del f
– il secondo motivo – che denuncia l’illogicità della motivazione circa l’omessa valuta degli elementi decisivi ai fini dell’esclusione del dolo – non contiene una effettiva censura di l alla decisione impugnata ma prospetta, con assunti patentemente generici, un alternati apprezzamento dell’occorso (cfr. Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, COGNOME, Rv. 268360 – 01; Sez. 6 n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01);

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui conseg ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28/01/2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.