Evasione: quando non spetta la particolare tenuità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per il reato di evasione. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ai sensi dell’Art. 131-bis c.p. La Suprema Corte ha stabilito che le motivazioni del giudice di merito, basate sulla gravità dell’illecito e sulle modalità dell’allontanamento, sono logiche e non sindacabili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Evasione e particolare tenuità: i limiti del ricorso

Il reato di evasione rappresenta una violazione degli obblighi di custodia che difficilmente si concilia con il beneficio della particolare tenuità del fatto. Recentemente, la Corte di Cassazione ha chiarito i confini della sindacabilità delle decisioni di merito riguardanti l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. in casi di allontanamento non autorizzato. La condotta di chi elude la sorveglianza richiede un’analisi rigorosa della gravità del fatto per accedere a benefici di legge.

Analisi dei fatti e decisione

Il caso esaminato riguarda un soggetto condannato per il delitto previsto dall’art. 385 c.p. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l’esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo il ricorrente, il giudice di merito non avrebbe valutato correttamente l’esiguità del danno e la scarsa offensività della condotta. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che la valutazione sulla gravità dell’illecito spetta esclusivamente al giudice di merito. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi addotti erano meramente riproduttivi di censure già vagliate e respinte nei gradi precedenti.

Il reato di evasione e la particolare tenuità

La Corte d’Appello aveva già motivato in modo logico e coerente il diniego del beneficio, sottolineando come le modalità dell’allontanamento e la gravità intrinseca dell’azione fossero ostative a un giudizio di particolare tenuità. La decisione di merito ha valorizzato sia la gravità dell’illecito che le modalità specifiche con cui è avvenuta l’evasione. Tali elementi sono stati ritenuti incompatibili con la soglia minima di offensività richiesta dall’art. 131-bis c.p. per l’esclusione della punibilità.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sull’impossibilità di sindacare in sede di legittimità le valutazioni di merito, purché queste siano adeguatamente giustificate. Il giudice territoriale ha fornito una spiegazione puntuale e priva di vizi logici riguardo alla condotta specifica del reo. Quando la motivazione del giudice di merito è coerente e valorizza elementi concreti come le modalità dell’allontanamento, la Cassazione non può intervenire per modificare l’apprezzamento dei fatti. Il ricorso è stato dunque ritenuto non consentito dalla legge in quanto volto a sollecitare un nuovo esame del merito.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che il riconoscimento della particolare tenuità del fatto non è un automatismo, specialmente in reati che ledono l’amministrazione della giustizia. La gravità delle modalità esecutive dell’evasione preclude l’accesso a benefici che richiedono una condotta di scarso rilievo penale. Il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per ridiscutere i fatti già correttamente analizzati dai giudici di merito. La condanna definitiva comporta anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Quali elementi impediscono la particolare tenuità nell’evasione?
La gravità dell’illecito e le modalità concrete dell’allontanamento sono fattori determinanti. Se il giudice ritiene la condotta non tenue in base a questi parametri, il beneficio viene negato.

Si può contestare in Cassazione il diniego dell’articolo 131 bis?
Solo se la motivazione del giudice di merito è illogica o mancante. Se la decisione è ben argomentata e basata sui fatti, la Cassazione non può rivalutare la gravità della condotta.

Cosa comporta un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente deve pagare le spese del procedimento e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende, che in questo caso è stata fissata a tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 50189 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 50189 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 04/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da NOME, nato a Rivoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/03/2023 emessa dalla Corte d’Appello di Torino;

visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

OSSERVA

Ritenuto che l’unico motivo dedotto nel ricorso, avverso la condanna per il reato di e di cui all’art. 385 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittim meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi co argomenti giuridici dal giudice di merito che ha motivato in maniera logica, coerente e il diniego di applicazione della causa di non punibilità ex art. 131 bis cod. pen. valo la gravità dell’illecito che le modalità dell’allontanamento (si veda in particolare sentenza impugnata), ritenute ostative a formulare un giudizio di particolare tenuità secondo valutazioni di merito che , così argomentate, non sono sindacabili in sede di le
Rilevato pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conda ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favo Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese proc della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 04/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.