Evasione domiciliari: ricorso inammissibile

Evasione Domiciliari: Quando il Ricorso in Cassazione è Destinato al Fallimento

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come debba essere strutturato un ricorso per evitare una declaratoria di inammissibilità, soprattutto in materia di evasione domiciliari. La Suprema Corte ha ribadito principi consolidati, sottolineando l’importanza di un confronto puntuale e critico con la motivazione della sentenza impugnata, pena la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Caso

Una persona, sottoposta al regime degli arresti domiciliari, veniva condannata per il reato di evasione ai sensi dell’art. 385 del codice penale. La Corte d’Appello confermava la sentenza di primo grado, ritenendo provato che l’imputata si fosse allontanata volontariamente e consapevolmente dalla propria abitazione, come accertato dagli organi di controllo.

Contro tale decisione, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, articolando due motivi principali:
1. Una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo all’affermazione della responsabilità penale.
2. L’eccessività della pena inflitta e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo i giudici di legittimità, entrambi i motivi presentati erano manifestamente infondati e non idonei a scalfire la logicità e la correttezza della decisione della Corte d’Appello.

Evasione domiciliari: L’analisi del ricorso

La Corte ha smontato punto per punto le doglianze della ricorrente. Per quanto riguarda il primo motivo, è stato evidenziato come il ricorso non si confrontasse realmente con le argomentazioni della sentenza impugnata. La difesa si era limitata a una critica generica, senza contestare gli elementi di fatto e di diritto specifici che avevano portato i giudici di merito a ritenere provato l’allontanamento cosciente e volontario.

Anche il secondo motivo, relativo alla pena e alle attenuanti, è stato respinto. La Cassazione ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse applicato correttamente i principi di legge e i criteri giurisprudenziali per la determinazione della sanzione, fornendo una motivazione adeguata e immune da censure.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nel principio secondo cui il ricorso per Cassazione non può essere una semplice riproposizione delle stesse argomentazioni già respinte nei gradi di merito. È necessario, invece, che il ricorrente individui vizi specifici nella motivazione della sentenza d’appello, dimostrando dove e perché il ragionamento del giudice sia stato illogico, contraddittorio o in violazione di legge. Nel caso di specie, la sentenza d’appello aveva chiaramente spiegato che la ricorrente si era allontanata volontariamente e che le forze dell’ordine avevano effettuato tutti i controlli necessari per accertarne l’assenza. Il ricorso, non affrontando questi punti cruciali, si è rivelato sterile. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per la ricorrente di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione processuale: un ricorso efficace deve essere mirato e specifico. Non basta lamentare un’ingiustizia percepita, ma occorre dimostrare un errore giuridico concreto nel provvedimento che si intende impugnare. In materia di evasione domiciliari, la prova dell’allontanamento volontario, se ben motivata dal giudice di merito, può essere superata in Cassazione solo attraverso una critica puntuale e argomentata, che evidenzi un vizio logico o una palese violazione di norme. In assenza di ciò, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con ulteriori conseguenze economiche per il condannato.