Evasione arresti domiciliari: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per evasione dagli arresti domiciliari. L’imputato si era allontanato dalla propria abitazione per sedersi su una panchina pubblica. La Corte ha ritenuto che tale comportamento integrasse il reato, data la violazione del divieto di comunicare con terzi e i precedenti specifici dell’imputato, respingendo le tesi difensive sulla minima offensività del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Evasione Arresti Domiciliari: Anche Sedersi su una Panchina è Reato

L’evasione arresti domiciliari è un tema delicato che spesso genera dubbi interpretativi. Quanto deve durare l’allontanamento per essere considerato reato? E se ci si limita a sedersi su una panchina davanti casa? Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre chiarimenti importanti, confermando un orientamento rigoroso e consolidato.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un soggetto, già sottoposto alla misura degli arresti domiciliari, che veniva sorpreso fuori dalla propria abitazione, seduto su una panchina situata nella pubblica via. In primo grado, il Tribunale lo aveva assolto. Tuttavia, la Corte di Appello, accogliendo il ricorso del Pubblico Ministero, aveva riformato la decisione, condannandolo per il reato di evasione ai sensi dell’art. 385 del codice penale.

Contro questa sentenza, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e le Tesi Difensive

Il difensore ha basato il ricorso su due motivi principali:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione per minima offensività: Secondo la difesa, la condotta era stata di brevissima durata e non aveva manifestato una reale volontà di sottrarsi alla misura cautelare. Si sosteneva quindi che il fatto fosse privo di una concreta offensività.
2. Violazione di legge per mancata valutazione delle prove: Si lamentava che la Corte di Appello avesse ignorato le argomentazioni del Tribunale e della difesa, senza esplicitare i criteri logici seguiti per arrivare alla condanna.

Le Motivazioni della Cassazione sull’evasione arresti domiciliari

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo su tutta la linea le argomentazioni difensive. I giudici hanno sottolineato un punto cruciale: l’imputato non si era limitato a uscire, ma si era collocato in un luogo pubblico, esponendosi alla possibilità di comunicare con altre persone. Questo comportamento violava direttamente uno dei precetti fondamentali degli arresti domiciliari, ovvero il divieto di avere contatti con soggetti diversi dai conviventi.

La Corte ha inoltre evidenziato che l’imputato aveva già tre precedenti condanne per lo stesso reato di evasione. Questo elemento ha rafforzato la valutazione della sua condotta, dimostrando una tendenza a non rispettare le prescrizioni dell’autorità giudiziaria. Secondo la Suprema Corte, il ricorso non si è confrontato adeguatamente con le solide argomentazioni della sentenza d’appello, che erano in linea con i principi di diritto consolidati in materia di evasione arresti domiciliari. La temporaneità dell’allontanamento o l’assenza di un piano di fuga strutturato non sono sufficienti a escludere il reato.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: qualsiasi allontanamento non autorizzato dal luogo degli arresti domiciliari integra il reato di evasione. Non rileva la durata dell’assenza né la distanza percorsa. Il semplice fatto di trovarsi in un luogo pubblico, come una panchina, viola le finalità della misura cautelare, che impone un isolamento dal contesto sociale esterno. La decisione serve da monito, chiarendo che la valutazione della condotta non può prescindere dal contesto, inclusi i precedenti specifici dell’imputato, e dalla potenziale violazione di tutte le prescrizioni connesse alla misura.

È considerato evasione uscire di casa per sedersi su una panchina vicina durante gli arresti domiciliari?
Sì, secondo la sentenza in esame, tale comportamento integra il reato di evasione. Il fatto di collocarsi in un luogo pubblico, anche se vicino all’abitazione, viola il divieto di comunicazione con persone diverse dai conviventi e rappresenta un allontanamento non autorizzato.

La breve durata dell’allontanamento può escludere il reato di evasione?
No, la sentenza chiarisce che la temporaneità della condotta non è sufficiente a escludere il reato. L’elemento decisivo è l’allontanamento illegittimo dal luogo di detenzione, indipendentemente dalla sua durata.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, come in questo caso, la Corte di Cassazione non esamina il merito della questione. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 297 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 297 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato il DATA_NASCITA a Caraffa di Catanzaro avverso la sentenza della Corte di appello di Catanzaro del 13/03/2024 udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

letta la requisitoria scritta del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME con cui si chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 13 marzo 2024 la Corte di appello di Catanzaro, riformando su appello del Pubblico ministero, la sentenza di assoluzione emessa dal Tribunale di Catanzaro, ha condannato NOME COGNOME ex art. 385 cod. pen. per essersi allontanato senza autorizzazione dalla abitazione in cui era collocato agli arresti domiciliari, come descritto nella imputazione.

Nel ricorso presentato dal difensore di COGNOME si chiede l’annullamento della sentenza.

2.1. Con il primo motivo di ricorso, si deducono violazione della legge e vizio della motivazione nel condannare NOME trascurando la minima offensività del fatto sia per la sua intrinseca temporaneità sia per l’assenza di una volontà colpevole di evadere.

2.2. Con il secondo motivo di ricorso, si deduce violazione della legge perché la sentenza impugnata ha disatteso le argomentazioni espresse dal Tribunale e dalla stessa difesa, senza peraltro esplicitare i criteri adottati nel valutare gli elementi di prova.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte d’appello ha evidenziato che COGNOME – già condannato in precedenza tre volte per evasione, per il reato ex art. 9 legge 27 dicembre 1956 n. 1423 – si è allontanato dalla abitazione nella quale doveva stare agli arresti domiciliari per collocarsi su una panchina, nella pubblica via, così esponendosi anche alla possibilità di comunicare con altri soggetti, in violazione del divieto di comunicare con persone diverse da quelle che con lui convivevano.

Il ricorso in esame non si confronta con le argomentazioni espresse nella sentenza impugnata, in linea con i consolidati principi di diritto affermati dalla giurisprudenza della Corte di cassazione.

Pertanto, esso risulta inammissibile.

Dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.