Evasione arresti domiciliari: cortile, i limiti fissati

Evasione Arresti Domiciliari: Quando il Cortile Non è Considerato Casa

Il concetto di evasione arresti domiciliari è spesso al centro di dibattiti legali che riguardano i confini esatti del luogo di detenzione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento su questo tema, stabilendo che trovarsi al di fuori del cortile di ingresso, e non al suo interno, costituisce reato. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio i limiti della detenzione domiciliare e le conseguenze del loro superamento.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un individuo sottoposto alla misura della detenzione domiciliare. Durante un controllo, le forze dell’ordine lo hanno trovato all’esterno del cortile di ingresso dell’edificio in cui doveva scontare la pena. La Corte d’Appello lo aveva condannato per il reato di evasione, previsto dall’articolo 385 del Codice Penale.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo una versione differente dei fatti. A suo dire, egli si trovava all’interno del cortile, uno spazio da considerarsi come stretta pertinenza dell’abitazione e, di conseguenza, ancora all’interno dei confini del luogo di detenzione. Questa discrepanza sulla sua esatta posizione geografica al momento del controllo è diventata il fulcro del suo appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno ritenuto che il motivo presentato fosse manifestamente infondato. La decisione si basa sulla valutazione che la Corte territoriale aveva già fornito una motivazione logica, coerente e puntuale sulla responsabilità penale dell’imputato.

In sostanza, la Cassazione ha confermato la ricostruzione dei fatti operata nel giudizio di merito, secondo cui l’individuo era stato effettivamente sorpreso fuori dall’area consentita. Il tentativo di ridefinire i fatti in sede di legittimità è stato quindi respinto.

Le Motivazioni Dietro la Decisione sul Tema dell’Evasione Arresti Domiciliari

La chiave della decisione risiede nella manifesta infondatezza del motivo di ricorso. La Cassazione non ha il compito di riesaminare i fatti del processo, ma di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva chiaramente stabilito, sulla base delle prove raccolte (come la testimonianza dei Carabinieri), che l’imputato si trovava all’esterno del cortile. Il ricorso in Cassazione, invece, proponeva una censura basata su una diversa interpretazione fattuale, senza evidenziare vizi logici o giuridici nella decisione precedente. Per questo motivo, il ricorso non superava il vaglio di ammissibilità. La Corte ha quindi ribadito che l’allontanamento, anche se di poco, dal perimetro esatto del luogo di detenzione domiciliare integra il reato di evasione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale in materia di misure cautelari: i confini della detenzione domiciliare sono rigidi e devono essere rispettati scrupolosamente. Non è possibile interpretarli in modo estensivo, includendo aree esterne anche se adiacenti all’abitazione, a meno che non siano esplicitamente autorizzate dal giudice.

La decisione sottolinea inoltre che un ricorso per cassazione non può limitarsi a proporre una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella accertata nei gradi di merito. Per avere successo, deve individuare specifici errori di diritto o vizi di motivazione. In assenza di tali elementi, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.