Etilometro: quando la prova del tasso è valida

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza di un conducente che contestava genericamente il funzionamento dell’**etilometro**. La sentenza chiarisce che l’onere di provare l’omologazione e la corretta manutenzione dello strumento ricade sulla pubblica accusa solo se la difesa presenta prove specifiche di malfunzionamento. Una semplice richiesta di verifica dei dati tecnici o una contestazione astratta non sono sufficienti a invalidare l’accertamento alcolemico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Etilometro e guida in stato di ebbrezza: la prova del tasso alcolemico

L’utilizzo dell’etilometro rappresenta lo strumento principale per l’accertamento del reato di guida in stato di ebbrezza. Tuttavia, spesso i conducenti tentano di invalidare la sanzione contestando la regolarità tecnica dell’apparecchio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha stabilito confini molto chiari sull’onere della prova relativo al corretto funzionamento di questo dispositivo.

Il caso e la contestazione tecnica

Un conducente era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per aver guidato con un tasso alcolemico superiore ai limiti di legge (1,40 g/l e 1,49 g/l). La difesa ha proposto ricorso basandosi sulla presunta mancanza di prova riguardo all’omologazione e alle verifiche periodiche dell’etilometro utilizzato durante il controllo stradale. Secondo la tesi difensiva, spettava al Pubblico Ministero dimostrare la perfetta efficienza dello strumento.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l’orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici hanno ribadito che l’esito positivo dell’alcoltest costituisce di per sé una prova legale dello stato di ebbrezza. Non è sufficiente che l’imputato richieda genericamente di visionare i dati di omologazione o lamenti una ipotetica difettosità per spostare l’onere probatorio sull’accusa.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio dell’onere di allegazione. Per mettere in discussione l’affidabilità dell’etilometro, la difesa deve indicare elementi concreti e specifici che facciano ritenere che lo strumento non fosse funzionante o non fosse stato revisionato. La mera richiesta di accesso ai dati tecnici non ha rilievo probatorio autonomo. In assenza di prove specifiche di malfunzionamento fornite dalla difesa, la misurazione effettuata dalle autorità rimane valida e sufficiente per la condanna penale. La Corte ha inoltre sottolineato che il superamento della soglia di rilevanza penale era chiaramente documentato dalle due prove effettuate a breve distanza l’una dall’altra.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la prova della guida in stato di ebbrezza tramite etilometro gode di una presunzione di attendibilità. Il conducente che intende contestare il risultato non può limitarsi a sollevare dubbi generici, ma deve fornire evidenze tecniche precise. L’inammissibilità del ricorso ha comportato anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende, evidenziando il rischio di intraprendere azioni legali basate su motivi non consentiti in sede di legittimità.

Chi deve provare che l’etilometro è omologato?
L’accusa deve fornire la prova dell’omologazione solo se il conducente presenta contestazioni specifiche e documentate su un effettivo malfunzionamento dello strumento.

Basta una generica contestazione per annullare l’alcoltest?
No, la semplice richiesta di visionare i dati di revisione o l’allegazione di una generica difettosità non sono sufficienti a invalidare l’accertamento.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente deve pagare le spese del procedimento e una somma pecuniaria, solitamente di tremila euro, alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49891 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49891 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/03/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ha proposto ricors9. con difensore, avverso la sentenza,-con la quale la Corte d’appello di Bologna ha parzialmente riformato, solo in punto pena, con conferma nel resto, quella del Tribunale di Forlì di condanna del predetto per il rea di cui all’art. 186, comma 2, 2-sexies e 2-septies, codice strada (1,40 g/l alla prima prova; 1,49 g/I alla seconda);

ritenuto che il ricorso è inammissibile perché proposto per motivi non consentiti nel giudizio di legittimità, siccome costituiti da doglianze riproduttive di censure rassegnate giudice dell’appello, segnatamente riguardanti la funzionalità dell’apparecchio etilometro, al quali la Corte d’appello ha dato congrua risposta in maniera coerente all’orientamento ormai consolidato di questa Corte di legittimità (sez. 4, n. 33978 del 17/3/2021, COGNOME, in cui si è per l’appunto precisato che, in tema di guida in stato di ebbrezza, l’onere a carico d pubblico ministero di fornire la prova dell’omologazione dell’etilometro e della su sottoposizione alle verifiche periodiche previste dalla legge è configurabile nel solo caso in c l’imputato abbia assolto all’onere di allegazione avente a oggetto la contestazione del buon funzionamento dell’apparecchio, che deve concretarsi nella indicazione di qualche dato che possa far ritenere non compiute tali operazioni, non potendo risolversi nella richiesta d essere portato a conoscenza dei dati relativi all’omologazione e alle revisioni, perché tali d non hanno di per sé rilievo probatorio ai fini dell’accertamento dello stato di ebbrezza; 11679 del 15/12/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280958; n. 7285 del 9/12/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280937, in cui si è precisato che, a tal fine, non è sufficiente la mera allegazione della difettosità dell’apparecchio; n.31843 del 17/5/2023, COGNOME, Rv. 285065-01);
che, altrettanto correttamente, i giudici del doppio grado hanno ritenuto provato i superamento della soglia di rilevanza penale alla stregua del dato ricavabile dalla misurazione effettuata (sez. 4, n. 46841 del 17/12/2021, COGNOME, Rv. 2826501, in cui si è ribadito che, in tema di guida in stato di ebbrezza, l’esito positivo dell’alcoltest costituisce prova dello sta ebbrezza; n. 11679 del 15/12/2020, dep. 2021, COGNOME, cit.);

considerato che, a norma dell’articolo 616 c.p.p., alla declaratoria di inammissibilit segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero (C. cost. 186/2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Deciso il 9 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.