Etichetta ingannevole e prodotto non originale

Etichetta Ingannevole: Anche con un’Avvertenza la Condanna è Legittima

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale a tutela dei consumatori: una semplice avvertenza sulla confezione non basta a sanare una situazione di etichetta ingannevole, soprattutto quando i nomi di marchi famosi sono usati in modo predominante per attirare l’attenzione. Questa decisione chiarisce che l’informativa sulla non originalità di un prodotto deve essere efficace e non può essere neutralizzata da una presentazione complessiva che induce in errore l’acquirente.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da una persona condannata in secondo grado dalla Corte d’Appello per la commercializzazione di profumi non originali. Le confezioni di questi prodotti riportavano in modo evidente nomi che richiamavano note marche del settore della profumeria. A difesa, l’imputata sosteneva che sulle stesse confezioni era presente un’avvertenza che specificava la non originalità del prodotto, ritenendo tale dicitura sufficiente a garantire la trasparenza dell’offerta.

La difesa, tuttavia, non ha convinto i giudici di merito, e il caso è approdato dinanzi alla Suprema Corte per la valutazione della legittimità della condanna.

La Decisione della Corte e l’etichetta ingannevole

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri principali. In primo luogo, i motivi del ricorso sono stati giudicati una mera riproposizione di argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza introdurre una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata. Questo vizio procedurale, definito come ‘pedissequa reiterazione’, rende il ricorso non specifico e, di conseguenza, inammissibile.

In secondo luogo, e più importante per il merito della questione, la Corte ha confermato la correttezza della valutazione della Corte d’Appello riguardo all’etichetta ingannevole.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse logica e giuridicamente corretta. I giudici di secondo grado avevano stabilito che i nomi dei marchi noti apposti sulle confezioni dei profumi avevano un impatto visivo e comunicativo ‘del tutto predominante’ rispetto alla piccola avvertenza sulla non originalità.

In pratica, la forza attrattiva del marchio famoso era talmente superiore da rendere l’avvertenza di fatto irrilevante. Quest’ultima, secondo i giudici, appariva ‘del tutto inidonea ad assolvere ad un’effettiva informativa’. L’impostazione grafica e comunicativa della confezione era studiata per confondere il consumatore, sfruttando la notorietà di marchi altrui, e la piccola nota a margine non era sufficiente a correggere questa impressione fuorviante.

Di conseguenza, il ricorso è stato respinto, e la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione offre un importante insegnamento: la lotta alla contraffazione e alla concorrenza sleale si basa su una valutazione complessiva della presentazione del prodotto. Un’etichetta ingannevole non può essere ‘sanata’ da un disclaimer nascosto o minimizzato. L’informazione al consumatore deve essere chiara, trasparente e leale. Quando elementi grafici o testuali evocano marchi noti in modo predominante, si crea un inganno che nessuna clausola scritta in piccolo può risolvere. La responsabilità penale, in questi casi, è una conseguenza diretta della scelta di privilegiare l’ambiguità a scapito della correttezza informativa.