Estradizione e diritti: mandato di cattura illegittimo

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che concedeva l’estradizione di un cittadino albanese verso la Bosnia Erzegovina. La richiesta era basata su un mandato di cattura che imponeva all’imputato di presentarsi per “dichiararsi colpevole” del reato di possesso di documenti falsi. La Suprema Corte ha ritenuto che tale formula, se interpretata letteralmente, viola i diritti fondamentali di difesa garantiti dall’ordinamento italiano. Poiché la Corte d’appello non aveva verificato con certezza la natura di tale procedura estera, l’estradizione è stata bloccata e il caso rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estradizione e Diritti di Difesa: La Cassazione Annulla per Mandato Estero Dubbio

La cooperazione giudiziaria internazionale è un pilastro fondamentale nella lotta alla criminalità transnazionale, ma non può mai avvenire a scapito dei diritti fondamentali della persona. Con la sentenza n. 8638 del 2024, la Corte di Cassazione ribadisce questo principio, bloccando una richiesta di estradizione a causa di un mandato di cattura estero la cui formulazione appariva in palese contrasto con il diritto di difesa. Il caso offre uno spunto cruciale per comprendere i limiti e le garanzie che l’ordinamento italiano impone prima di consegnare una persona a un’autorità straniera.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Estradizione dalla Bosnia Erzegovina

La vicenda ha origine da una richiesta di estradizione a fini processuali avanzata dalle autorità giudiziarie della Bosnia Erzegovina nei confronti di un cittadino albanese. L’uomo era accusato del reato di possesso di documenti di viaggio falsi, in particolare una carta d’identità italiana contraffatta, trovata in suo possesso durante un controllo nel 2019.

Le autorità bosniache avevano emesso un mandato di cattura internazionale allo scopo di assicurare la presenza dell’imputato a un’udienza fissata per “dichiararsi colpevole del reato ascrittogli”. Questa specifica finalità ha costituito il cuore del problema giuridico.

La Decisione della Corte d’Appello

In prima istanza, la Corte d’appello di Bologna aveva ritenuto sussistenti le condizioni per concedere l’estradizione. I giudici di merito avevano adottato un’interpretazione “benevola” della controversa espressione contenuta nel mandato. Secondo la Corte, la richiesta di comparire per “dichiararsi colpevole” non doveva essere intesa letteralmente come una costrizione a confessare, ma piuttosto come un meccanismo per garantire la presenza dell’imputato e avviare formalmente il processo, consentendogli di esercitare i propri diritti e presentare eccezioni. Sulla base di questa lettura, la Corte aveva dato il via libera alla consegna.

Il Ricorso in Cassazione e la Validità della procedura di estradizione

Il difensore dell’imputato ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che l’estradizione si fondava su un titolo illegittimo. La difesa ha argomentato che un provvedimento che limita la libertà personale con lo scopo esplicito di costringere un imputato a partecipare a un processo per ammettere la propria colpevolezza è manifestamente contrario ai principi fondamentali dell’ordinamento italiano, primo tra tutti il diritto di difesa e il diritto a non autoincriminarsi.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza della Corte d’appello con rinvio per un nuovo esame. Il ragionamento dei giudici di legittimità è stato netto: l’interpretazione offerta dalla Corte d’appello, seppur mossa da un “apprezzabile sforzo interpretativo”, non era fondata su “elementi certi e di sicura affidabilità oggettiva”.

In altre parole, non vi era alcuna prova documentale o ricostruzione precisa delle norme processuali bosniache che potesse confermare che la frase “dichiararsi colpevole” fosse solo una formula di stile o il frutto di un’infelice traduzione. Al contrario, il tenore letterale dell’atto faceva emergere il rischio concreto di una violazione inaccettabile dei diritti di difesa. La Cassazione ha sottolineato che, prima di concedere l’estradizione, il giudice italiano ha il dovere di verificare che la procedura estera sia compatibile con i principi fondamentali dello Stato. In assenza di tale certezza, la richiesta deve essere respinta.

Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio cardine in materia di cooperazione giudiziaria: la tutela dei diritti fondamentali prevale sulle esigenze di collaborazione tra Stati. La Corte di Cassazione impone ai giudici di merito un onere di verifica rigoroso. Non è sufficiente una semplice interpretazione possibilista di atti stranieri ambigui. È necessario un approfondimento concreto per escludere, senza ombra di dubbio, che la persona consegnata possa essere sottoposta a procedure lesive dei suoi diritti inviolabili. Questo caso di estradizione negata serve da monito: la fiducia reciproca tra sistemi giudiziari si fonda sul rispetto condiviso di un nucleo irrinunciabile di garanzie processuali.

Può essere concessa un’estradizione se il mandato di arresto estero sembra violare i diritti di difesa?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che se un mandato di cattura estero contiene espressioni che, interpretate letteralmente, violano i diritti fondamentali di difesa (come costringere l’imputato a dichiararsi colpevole), l’estradizione non può essere concessa a meno che non sia provato con certezza che tale espressione abbia un significato diverso e compatibile con i principi dell’ordinamento italiano.

Cosa significa “annullamento con rinvio” in un caso di estradizione?
Significa che la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’appello che concedeva l’estradizione e ha ordinato a un’altra sezione della stessa Corte d’appello di riesaminare il caso. Il nuovo giudizio dovrà tenere conto dei principi indicati dalla Cassazione, in particolare la necessità di approfondire e verificare la compatibilità della procedura estera con i diritti fondamentali.

Qual è il ruolo della Corte italiana nel valutare una richiesta di estradizione?
La Corte italiana non si limita a un controllo formale della richiesta. Ha il dovere di verificare che sussistano tutte le condizioni di legge, inclusa la compatibilità della procedura dello Stato richiedente con i principi fondamentali dell’ordinamento italiano, come il diritto a un giusto processo e il diritto di difesa. Se c’è il rischio di violazione di tali diritti, la consegna deve essere negata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 8638 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 8638 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/11/2023 della Corte d’appello di Bologna letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna ha ritenuto sussistenti le condizioni l’estradizione di NOME, richiesta a fini processuali dall’autorità giu della Bosnia Erzegovina in forza del mandato di arresto provvisorio a f estradizionali emesso il 3 marzo 2022 dal Tribunale Primario di Gradiska per reati di possesso di documenti di viaggio falsi.

La Corte di appello ha dato atto che dalla documentazione trasmessa e allegata alla domanda di estradizione risulta: a) compiutamente descritto il addebitato all’NOME, trovato in possesso di una carta di identità it

contraffatta a nome di NOME COGNOME con allegata la sua foto, nel corso di un controllo eseguito il 9 giugno 2019 in Gradiska; b) che l’accusa di falsificazione con contestazione del reato di cui all’art. 347, comma 2 / del cod. pen. era stata formulata il 12 dicembre 2019; c) che il documento falso era stato sottoposto a perizia; d) l’NOME aveva reso interrogatorio il 9 giugno 2019; e) il 26 dicembre 2019 il giudice dell’udienza preliminare aveva confermato l’accusa formulata dal P.m. in base alle prove presentate; il 3 marzo 2022 aveva ordinato la cattura dell’imputato per la presentazione all’udienza del 6 aprile 2022 per dichiararsi colpevole del reato ascrittogli, ma, stante l’impossibilità di notificare gli att citare l’imputato anche tramite il Ministero della giustizia, era stato emesso il mandato di cattura a fini estradizionali il 18 agosto 2023.
La Corte di appello ha, quindi, evidenziato che il mandato di cattura è stato emesso per garantire la presenza del consegnando e consentirgli di presentare eccezioni e partecipare al processo: in particolare, ha ritenuto che l’espressione utilizzata nel documento trasmesso in cui si dice che la presenza è richiesta per “dichiararsi colpevole” alla luce della documentazione trasmessa deve intendersi finalizzata solo a consentire l’inizio del processo. Ha ritenuto, pertanto, sussistenti i presupposti per accogliere la domanda estradizionale, in presenza della doppia incriminazione e dell’assenza di condizioni ostative.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso il difensore dell’NOME, che con un unico motivo denuncia la violazione di legge ed eccepisce la nullità del provvedimento impugnato.

Deduce che l’estradizione è stata concessa in base ad un mandato di cattura internazionale fondato su un titolo interno illegittimo, emesso in violazione dei diritti elementari di difesa, in quanto il 3 marzo 2022 il giudice dell’udienza preliminare aveva emesso un’ordinanza cautelare per la cattura dell’imputato da condurre presso il Tribunale di Base di Gradiska per l’udienza del 6 aprile 2022 allo scopo di dichiararsi colpevole del reato di falsificazione di cui all’art. 347 1 co. 2 del codice penale della Repubblica avviato con atto di accusa del 12 dicembre 2019.
Il provvedimento cautelare è contrario ai fondamentali principi del nostro ordinamento, non essendo ammissibile l’adozione di un provvedimento limitativo della libertà personale per costringere l’imputato a partecipare al processo e ad ammettere le proprie responsabilità. Censura l’interpretazione benevola della Corte di appello ed evidenzia che, benché il ricorrente avesse indicato all’autorità procedente la residenza in Italia, nessuna notificazione è stata tentata; il ricorrente non è stato informato del procedimento pendente a suo carico e non è stato messo in condizioni di scegliere se parteciparvi o meno con conseguente
e violazione del diritto di difesa e dell’art. 705, comma 2,1 tt. a), cod. pro ostativa alla consegna.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato per le ragioni di seguito illustrate.

Posto che in materia di estradizione l’Italia e la Bosnia e Erzegovina ha sottoscritto un accordo bilaterale, ratificato con legge n. 10 del 17 gennaio aggiuntivo alla Convenzione europea di estradizione del 1957, inteso a ampliarne, agevolarne e semplificarne l’applicazione e che, pertanto, il rapp di collaborazione tra i due Stati è improntato al rispetto dei diritti fonda della persona, l’interpretazione della Corte di appello di Bologna ap evidentemente ispirata a tali principi, ma non risulta fondata su elementi c di sicura affidabilità oggettiva.
Deve osservarsi che l’espressione utilizzata nell’ordinanza cautelare intesa in senso letterale, integrerebbe una inaccettabile violazione dei di difesa e della libertà personale dell’indagato, incompatibile con i pr fondamentali del nostro ordinamento, ma la Corte di appello ha ritenuto di pot ricavare dalla lettura coordinata dell’ordinanza cautelare e della documentazi trasmessa che la presenza dell’imputato era richiesta per notificargli la deci di conferma dell’accusa e per consentirgli di presentare eccezioni: diritti r inconciliabili con la traduzione in udienza per l’ammissione di colpevolezza relazione ad un’accusa a lui nota. Risulta, infatti, che l’accusa gli e comunicata e che l’indagato aveva reso interrogatorio, tanto da avere ammess anche in sede di identificazione di essere stato sorpreso in possesso d documento falso.
Ciò posto, va, tuttavia, osservato che l’apprezzabile sforzo interpreta della Corte di appello è frutto di una valutazione non ancorata alla document e precisa ricostruzione della sequenza procedinnentale e delle norme processua che regolano la fase della presentazione dell’indagato dinanzi al giudice l’udienza preliminare per la convalida dell’accusa e per la citazione a giu nonché delle norme che autorizzano l’emissione di un titolo cautelare p assicurare la partecipazione dell’indagato al processo nel caso in cui non sia reperito e delle norme che regolano il processo in assenza; né è stato verif se l’espressione censurata, secondo la quale la presenza è richiest “dichiararsi colpevole”, sia semplicemente frutto di una infelice traduzione, essendo compatibile con i diritti fondamentali tutelati dagli ordinamenti di democraticVche sia assicurata la partecipazione coattiva e in stato detent dell’indagato al processoeFY ;
La necessità di approfondimento e di verifica sui profili segnalati impone l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra Sezione della Corte di appello di Bologna.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Bologna. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 203 disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, 30 gennaio 2024

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.