Estorsione: la confessione blinda la condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di estorsione a carico di un soggetto che aveva già confessato i fatti durante i gradi precedenti. Il ricorrente contestava la ricostruzione probatoria e l’applicazione dell’aggravante legata alla commissione del delitto in privata dimora. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che le doglianze erano generiche e miravano a una rilettura del merito non consentita in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia conforme e di una confessione esplicita dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estorsione e confessione: quando il ricorso è inammissibile

Il reato di estorsione rappresenta una delle fattispecie più gravi contro il patrimonio, poiché colpisce non solo i beni materiali ma anche la libertà di autodeterminazione della vittima. Recentemente, la Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per molteplici episodi estorsivi, confermando la rigidità del sistema giudiziario quando le prove, inclusa la confessione, risultano schiaccianti.

Il caso e la condanna per estorsione

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte di Appello che, riformando parzialmente la decisione di primo grado, aveva rideterminato la pena per l’imputato in relazione a due ipotesi di estorsione. La difesa ha proposto ricorso per Cassazione lamentando un presunto travisamento della prova e l’illegittimità dell’aggravante prevista per i reati commessi all’interno dell’abitazione della vittima. Secondo la tesi difensiva, il rapporto tra le parti sarebbe stato paritario, escludendo la natura estorsiva della condotta.

La prova nel delitto di estorsione

Uno dei punti cardine della decisione riguarda la solidità dell’impianto probatorio. Il giudice di merito ha fondato la condanna non solo sulle dichiarazioni della persona offesa e dei testimoni, ma anche sulla confessione dell’imputato stesso. In sede di legittimità, contestare tali elementi diventa estremamente complesso, poiché la Cassazione non può procedere a una nuova valutazione dei fatti, ma deve limitarsi a verificare la coerenza logica della motivazione.

Analisi dell’aggravante in privata dimora

Un altro motivo di ricorso riguardava l’aggravante del reato commesso in abitazione. La difesa sosteneva l’assenza di prove circa la violazione di domicilio. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che tale motivo non era stato dedotto correttamente in appello. Questo principio di diritto è fondamentale: non si possono introdurre per la prima volta in Cassazione questioni che non sono state oggetto del vaglio del giudice di secondo grado.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sull’inammissibilità dei motivi di ricorso, ritenuti manifestamente infondati. I giudici hanno chiarito che il vizio di travisamento della prova è ravvisabile solo se l’errore è tale da disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo la motivazione totalmente illogica. Nel caso di specie, la presenza di una “doppia conforme” (ovvero due sentenze di merito concordi) e la confessione dell’imputato rendono le censure difensive del tutto surrettizie e finalizzate a ottenere un terzo grado di merito, vietato dall’ordinamento. La Corte ha inoltre ribadito che la valutazione degli elementi fattuali è intangibile se supportata da una motivazione logica e priva di aporie.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza sanciscono l’inammissibilità del ricorso con la conseguente condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. La decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva che sia coerente sin dal primo grado di giudizio, evidenziando come la confessione e la mancata impugnazione specifica di alcuni punti in appello precludano ogni spazio di manovra in sede di legittimità. Per chi affronta accuse di estorsione, la chiarezza delle prove raccolte nelle fasi iniziali determina in modo quasi definitivo l’esito del processo.

Cosa accade se l’imputato confessa il reato di estorsione?
La confessione costituisce una prova determinante che rende molto difficile contestare la responsabilità penale nei gradi successivi, specialmente se confermata da testimonianze e altri riscontri oggettivi.

Si può contestare la ricostruzione dei fatti in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione non è un terzo grado di merito e non può rivalutare i fatti o le prove, ma può solo verificare che la motivazione della sentenza sia logica e rispettosa della legge.

Perché un motivo di ricorso può essere dichiarato inammissibile?
Un motivo è inammissibile se è manifestamente infondato, se riguarda questioni di merito non deducibili in legittimità o se non è stato precedentemente presentato durante il processo d’appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 48447 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 48447 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME a COLLEFERRO il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 08/02/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letto il parere del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.1 La Corte di Appello di Roma, con sentenza in data 8 febbraio 2023, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Velletri del 30-6-2022, riduceva la pena inflitta a NOME COGNOME in ordine ad entrambe le ipotesi di estorsione allo stesso ascritte ad anni 3, mesi 11 di reclusio ed C 1.000,00 di multa.

1.2 Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, deducendo distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp.a cod.proc.pen.:

violazione dell’art. 606 lett. b) ed e) cod.proc.pen. in relazione all’affermazione di responsa del COGNOME per i fatti di estorsione e travisamento di risultanze processuali decisive; premessa ricostruzione del procedimento, si contestava la legittimità e coerenza della motivazione nell parte in cui aveva attribuito al ricorrente la condotta contestata; si rilevava lo spessore crim modesto dello stesso e l’assenza di condotte tese ad ottenere il compimento di atti di disposizione

patrimoniale da parte del COGNOMECOGNOME COGNOME aggiungeva ancora che era il COGNOME a subire i mutament di volontà della presunta vittima, la quale chiedeva ulteriori consegne di droga sicchè dove ritenersi sussistere una situazione assolutamente paritaria tra le parti che escludeva la possibi di riconoscere la fattispecie criminosa;

– violazione dell’articolo 606 lettere b) ed e) codice procedura penale in relazione alla contes aggravante di cui all’articolo 628 comma 3 numero 3 bis codice penale; si lamentava in particolare che il giudice di appello aveva riconosciuto la consumazione dei fatti all’int dell’abitazione della vittima benché non vi fosse alcuna dimostrazione della sussistenza de delitto di violazione di domicilio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

2.1 II ricorso è proposto per motivi manifestamente infondati ovvero non dedotti in appello e deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile.

Ed invero, quanto al primo motivo va ricordato che in tema di motivi di ricorso per cassazione il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugNOME o da alt atti del processo specificamente indicati dal ricorrente, è ravvisabile ed efficace solo se l’e accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fer restando il limite del “devolutum” in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità valutazione nel merito del risultato probatorio (Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Rv. 277758)
Orbene, nel caso in esame, non si ravvisa alcun travisamento decisivo ed i motivi proposti tendono ad ottenere una integrale rilettura dei fatti e degli elementi di prova non ammissib nella presente fase di legittimità. Ed invero il giudice di appello, con valutazione confor quello di primo grado, ha rilevato come gli elementi probatori siano costituiti dalle dichiara della persona offesa, da quelle dei testimoni informati sui fatti e, persino, dalla stessa confessione dell’imputato il quale ammetteva di avere commesso gli episodi contestati così che le doglianze difensive risultano in totale contrasto anche con tale ammissione di cui il rico nulla dice. Pertanto, le censure riproposte con il presente ricorso, vanno ritenute null’altr un modo surrettizio di introdurre, in questa sede di legittimità, una nuova valutazione di qu elementi fattuali già ampiamente presi in esame dalla Corte di merito la quale, con motivazione logica, priva di aporie e del tutto coerente con gli indicati elementi probatori, ha puntualm disatteso la tesi difensiva. E non avendo il ricorrente evidenziato incongruità, carenz contraddittorietà motivazionali, la censura, essendo incentrata tutta su una nuova ed alternativ rivalutazione di elementi fattuali e, quindi, di mero merito, va dichiarata inammissibile.
Il secondo motivo è inammissibile perché mai proposto in appello, non potendo dedursi violazioni di legge mai dedotte in appello ovvero vizi della motivazione della sentenza di second grado in assenza di adeguata devoluzione della questione con specifici motivi e richieste avanzate avverso la sentenza di primo grado.

In conclusione, l’impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606 comma terzo cod.proc.pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art.

cod.proc.pen., la coi -danna del ricorrente. al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 13 ottobre 2023

IL PRESIDENTE

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.