Estorsione: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di estorsione e lesioni a carico di un imputato che aveva utilizzato violenza per ottenere consumazioni gratuite. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una rivalutazione dei fatti già accertati nei due gradi di merito precedenti. La Suprema Corte ha ribadito che, in presenza di una doppia conforme, il controllo di legittimità è limitato alla verifica della tenuta logica della sentenza, senza possibilità di sostituire il giudizio di merito. Anche le doglianze sul trattamento sanzionatorio sono state respinte, rientrando la determinazione della pena nella discrezionalità del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estorsione: i limiti del ricorso in Cassazione e la doppia conforme

Il reato di estorsione rappresenta una delle fattispecie più gravi contro il patrimonio, poiché colpisce non solo i beni materiali ma anche la libertà di autodeterminazione della vittima. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso emblematico, ribadendo i confini invalicabili del giudizio di legittimità quando ci si trova di fronte a una doppia conforme di condanna.

L’estorsione si configura ogni qualvolta un soggetto utilizzi violenza o minaccia per costringere altri a compiere un atto di disposizione patrimoniale. Nel caso in esame, l’imputato era stato condannato per aver preteso consumazioni gratuite attraverso condotte violente, una dinamica confermata sia in primo grado che in appello.

Il principio della doppia conforme

Uno dei punti cardine della decisione riguarda la struttura giustificativa della sentenza. Quando il giudice d’appello conferma la decisione di primo grado seguendo i medesimi criteri logici e valutativi, si parla di doppia conforme. In questa situazione, le due sentenze si fondono in un unico corpo argomentativo.

Il controllo della Cassazione, in questi casi, è estremamente limitato. La Suprema Corte non può procedere a una nuova valutazione delle prove o dei fatti, ma deve limitarsi a verificare che il ragionamento dei giudici di merito sia coerente e privo di vizi logici macroscopici. Se la motivazione è solida, il ricorso che punta a una diversa ricostruzione dei fatti è destinato all’inammissibilità.

La prova dell’elemento psicologico

La difesa aveva tentato di derubricare la condotta sostenendo che le somme o i beni ottenuti fossero a compensazione di presunti crediti lavorativi. Tuttavia, i giudici hanno chiarito che l’elemento psicologico del reato di estorsione sussiste pienamente quando la violenza è finalizzata a un profitto ingiusto.

In assenza di riscontri probatori circa l’esistenza di tali crediti, la tesi difensiva è stata considerata un mero tentativo di rivalutazione del merito, non ammesso in sede di legittimità. La testimonianza delle persone offese, ritenuta attendibile, ha costituito il pilastro della condanna.

La discrezionalità nella determinazione della pena

Un altro aspetto rilevante riguarda il trattamento sanzionatorio. L’imputato lamentava una pena eccessiva, ma la Cassazione ha ricordato che la graduazione della sanzione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Ai sensi degli articoli 132 e 133 del Codice Penale, il giudice deve motivare la scelta della pena, ma non è tenuto a un’analisi dettagliata se la sanzione si attesta vicino ai minimi edittali o alla media.

L’uso di espressioni come pena congrua o equa è considerato sufficiente a giustificare l’esercizio di tale potere, purché non emerga un arbitrio manifesto o un ragionamento palesemente illogico.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sull’inammissibilità dei motivi di ricorso, rilevando come questi fossero incentrati su questioni di fatto già ampiamente sviscerate nei gradi precedenti. La motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata immune da vizi, avendo correttamente analizzato le testimonianze e la reiterazione delle condotte violente. Inoltre, è stata confermata la correttezza del calcolo della pena, basato sulla gravità dei fatti e sulla capacità a delinquere del soggetto.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa sentenza conferma che la Cassazione non è un terzo grado di merito e che, dinanzi a una doppia conforme ben motivata, le possibilità di ribaltare il giudizio sui fatti sono pressoché nulle. La chiarezza della prova testimoniale e la logicità della ricostruzione operata dai giudici di merito blindano la decisione finale.

Quando un ricorso per estorsione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se si limita a richiedere una nuova valutazione dei fatti e delle prove invece di contestare specifici vizi logici o violazioni di legge nella sentenza impugnata.

Cosa comporta la doppia conforme nel processo penale?
La doppia conforme si ha quando le sentenze di primo e secondo grado concordano sulla decisione. In questo caso, le motivazioni si integrano e il controllo della Cassazione diventa più rigoroso sulla logicità del ragionamento.

Come viene valutata la congruità della pena in Cassazione?
La Cassazione non può rideterminare la pena a meno che la decisione del giudice di merito non sia frutto di un arbitrio manifesto o di una motivazione totalmente illogica, rispettando la discrezionalità del magistrato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1531 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1531 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/05/2022 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G. 25493/2022

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO DIRITTO

NOME COGNOME, a mezzo difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione cont sentenza in epigrafe in forza della quale è stata confermata la sua condanna alla pena di gius per i reati di estorsione e lesioni / deducendo i seguenti motivi:

vizio di motivazione relativamente alla condanna per il reato di estorsione a fronte di ele probatori incerti e di quanto riferito dalla stessa persona offesa circa la mancanza di co violente o minacciose da parte dell’imputato;

vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dell’elemento piscologico del reato all’ art. 629 c.p.;

vizio di motivazione relativamente al trattamento sanzionatorio, a suo dire eccessivo.

2. Il ricorso è inammissibile.

2.1. Il primo ed il secondo motivo, da esaminare congiuntamente in quanto fra loro conness sono manifestamente infondati.

Occorre premettere che il sindacato di legittimità non ha per oggetto la revisione del giud merito, bensì la verifica della struttura logica del provvedimento e non può quindi esten all’esame ed alla valutazione degli elementi di fatto acquisiti al processo, riser competenza del giudice di merito, rispetto alla quale la Suprema Corte non ha alcun potere sostituzione al fine della ricerca di una diversa ricostruzione dei fatti in vista di una alternativa.

Va, pure, ricordato che nel caso di c.d. doppia conforme, vale a dire di due sentenze dello st segno, ai fini del controllo di legittimità sul vizio di motivazione, la struttura giusti sentenza di appello si salda con quella di primo grado, per formare un unico complessivo corpo argomentativo, allorquando il giudice del gravame, esaminando le censure proposte dall’appellante con criteri omogenei a quelli del primo giudice ed operando frequenti rifer ai passaggi logico giuridici della prima sentenza, concordi nell’analisi e nella valutazion elementi di prova posti a fondamento della decisione (Cass. Sez. 3, sent. n. 44418 16/07/2013, dep. 04/11/2013, Rv. 257595).
Nella specie i giudici di appello, nel confermare la ricostruzione effettuata dai giudici di grado, con una motivazione che non appare né carente né illogica né contraddittoria hann ritenuto che il ricorrente doveva rispondere del reato di estorsione continuata in quanto scorta di quanto riferito dai numerosi testi escussi – ritenuti pienamente attendibili – er che lo stesso aveva posto in essere violenze e minacce in danno della vittima al fine di ott plurime consumazioni.

La Corte di merito, nel confermare la sussistenza dell’elemento psicologico del reat estorsione, ha pure evidenziato che la tesi difensiva di crediti di lavoro asseritamente sodd

con le consumazioni era rimasta priva di riscontro alcuno.

Pertanto non essendo evidenziabile alcuno dei vizi motivazionali deducibili in questa sede qua alla affermazione della penale responsabilità in ordine al reato di cui sopra, le censure, d primo motivo essendo incentrate tutta su una nuova rivalutazione di elementi fattuali e, qu di mero merito, appaiono del tutto infondate.

2.2. Anche il secondo motivo è manifestamente infondato.

In ordine alla graduazione della pena va ribadito che tale potere rientra nella discrezional giudice di merito, che la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai pr enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 5, n. 558 30/09/2013 – 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142). Invero, una specifica e dettagliata motivazi in ordine alla quantità di pena irrogata, specie in relazione alle diminuzioni o aumen circostanze, è necessaria soltanto se la pena sia di gran lunga superiore alla misura medi quella edittale, potendo altrimenti essere sufficienti a dare conto dell’impiego dei crit all’art. 133 cod. pen. le espressioni del tipo: ‘pena congrua’, ‘pena equa’ o ‘congruo aume come pure il richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquere (Sez. 2, n. 362 26/06/2009, COGNOME).
Sulla scorta dei principi che precedono la motivazione si appalesa immune da censure avendo la corte di appello confermato la pena complessiva valutando la reiterazione e la protrazione d condotte poste, sicchè la sentenza appare anche sul punto immune da censure.

Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. declaratoria d’inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la co del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché al pagamento in favore della Cass RAGIONE_SOCIALE Ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricor determina equitativamente in tremila euro.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processu della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende.

Così deciso in Roma, in data 29 novembre 2022 Il Consigliere Estensore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.