Estorsione e caratura criminale: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la sussistenza del reato di estorsione in un caso in cui un imprenditore è stato costretto a eseguire lavori marmorei a prezzo di costo. Nonostante la vittima avesse inizialmente negato di aver subito timore, i giudici hanno rilevato che la caratura criminale del ricorrente e le minacce velate hanno annullato la sua capacità di autodeterminazione. La rinuncia al profitto sulla manodopera e la mancata richiesta di acconti sono stati considerati prova del danno subito e dell’ingiusto profitto ottenuto dal ricorrente. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità rispetto alle motivazioni del tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estorsione e caratura criminale: la decisione della Cassazione

L’estorsione si manifesta spesso in forme sottili, dove la minaccia non è necessariamente fisica ma risiede nella reputazione criminale del soggetto. La recente sentenza della Corte di Cassazione analizza come la pressione psicologica esercitata da un esponente di spicco della criminalità organizzata possa configurare il reato, anche quando la vittima tenta di minimizzare l’accaduto.

I fatti di causa

La vicenda riguarda un uomo accusato di aver costretto un imprenditore marmista a eseguire lavori di tumulazione per un proprio familiare. L’imposizione consisteva nell’eseguire l’opera senza alcun ricarico sulla manodopera, limitandosi al solo costo dei materiali, e senza pretendere il consueto acconto iniziale. Inizialmente, il Giudice per le Indagini Preliminari aveva negato la misura cautelare, ritenendo che si trattasse di una semplice richiesta di favore economico. Tuttavia, il Tribunale del Riesame, su appello del Pubblico Ministero, ha ribaltato la decisione, ravvisando gli estremi del reato di estorsione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dall’indagato. I giudici di legittimità hanno confermato che la valutazione del Tribunale del Riesame era corretta e ben motivata. Il punto centrale della decisione risiede nel fatto che il ricorrente non ha saputo contrastare efficacemente le argomentazioni dei giudici di merito, limitandosi a riproporre le tesi già respinte in precedenza.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’analisi della capacità di intimidazione del reo. Sebbene l’imprenditore avesse dichiarato di non aver provato un timore paralizzante, le intercettazioni hanno mostrato una realtà diversa. La frase “ti sto venendo a cercare”, pronunciata da un soggetto con una chiara caratura mafiosa, è stata interpretata come una minaccia idonea a coartare la volontà della vittima. Il danno per l’imprenditore è consistito nella rinuncia forzata al legittimo guadagno professionale, mentre l’ingiusto profitto per il ricorrente è stato il risparmio ottenuto tramite la pressione psicologica. La consapevolezza della vittima riguardo al profilo delinquenziale del suo interlocutore ha giocato un ruolo decisivo nel configurare lo stato di soggezione.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza ribadiscono che per il reato di estorsione non è necessaria una violenza esplicita se il contesto e la caratura criminale del soggetto sono tali da annullare l’autodeterminazione della controparte. La rinuncia a un corrispettivo dovuto, indotta dal timore di ritorsioni, integra pienamente la fattispecie criminosa. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende.

Quando una richiesta di sconto diventa estorsione?
Una richiesta di sconto diventa estorsione quando è accompagnata da minacce, anche velate, o quando la caratura criminale del richiedente costringe il fornitore a rinunciare al profitto per timore di ritorsioni.

Cosa si intende per profitto ingiusto in questo caso?
Il profitto ingiusto consiste nel risparmio ottenuto dal cliente che non paga la manodopera o non versa gli acconti dovuti, grazie alla pressione esercitata sulla vittima.

La testimonianza della vittima è l’unica prova necessaria?
No, il giudice può basarsi su intercettazioni e prove investigative che smentiscono o integrano le dichiarazioni della vittima, specialmente se quest’ultima appare intimorita o contraddittoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 48768 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 48768 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a COLLESANO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 29/03/2023 del TRIB. LIBERTA’ di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del PG ASSUNTA COCOMELLO Il Proc. Gen. conclude per il rigetto del ricorso.

udito il difensore

Motivi della decisione

Con ordinanza in data 23/02/2003 il Gip del tribunale di Palermo ha respinto la richiesta di misura cautelare avanzata nei confronti di COGNOME NOME con riguardo al reato di estorsione di cui al capo 5) e gliel’ha applicata con riguardo all’addebito associativo (art.416 bis c.p. di cui al capo 2) e ad altri reati satellite.

Al capo 5) è contestato a COGNOME NOME, in concorso con COGNOME NOME e COGNOME NOME, di aver costretto l’imprenditore COGNOME NOME ad eseguire i lavori marmorei relativi alla tumulazione della salma del padre di COGNOME NOME, compagna del ricorrente, senza pretendere un importo superiore a quello necessario per l’acquisto del materiale e senza maggiorazione per la manodopera, nonché per avere imposto al COGNOME di eseguire tali lavori senza attendere la corresponsione di un acconto parziale sull’importo dovuto.
Il pubblico ministero ha presentato appello con riguardo al diniego della misura. Appello che è stato accolto dal tribunale del riesame con il provvedimento oggi censurato dal COGNOME.

Ricorre per Cassazione COGNOME NOME deducendo che dai fatti, così come accertati, non è emersa alcuna influenza sulla capacità di autodeterminazione negoziale del contraente vittima. Manca pertanto l’elemento fondante il reato di estorsione, cioè il profitto ingiusto con altrui danno.

Sostiene anche che manca lo stato di soggezione. Secondo il ricorrente il gip aveva correttamente evidenziato che non è delineate il reato di estorsione nei suoi elementi strutturali non ravvisandosi sufficienti elementi da cui trarre lo stato di soggezione e di timore del COGNOME. Il tribunale ha invece ritenuto che la persona offesa abbia rinunciato a pretendere il corrispettivo dovuto perché intimorita dalla caratura criminale del proprio interlocutore. Secondo il ricorrente tale considerazione non trova però alcun riscontro probatorio nelle conversazioni intercettate e nelle dichiarazioni del COGNOME. Quest’ultimo, infatti, ha affermato di aver percepito la frase “ti sto venendo a cercare” come una minaccia ma non ha mostrato alcun tipo di soggezione o timore per le parole utilizzate itant’è che ha installato la lapide dopo un mese dalla conversazione con il COGNOME e si è fatto pagare con il prezzo applicato secondo prassi. Manca pertanto anche la minaccia idonea ad incutere timore e a coartare la volontà del soggetto.
Il ricorso è inammissibile per mancato confronto con la motivazione del tribunale che ha accolto l’appello del pubblico ministero confrontandosi con il provvedimento di diniego del AVV_NOTAIO con riguardo alla contestazione di estorsione di cui al capo 5).

Il Gip aveva respinto la richiesta di misura ritenendo che gli elementi posti a sostegno della prospettazione accusatoria di cui al capo 5), costituiti da dialoghi telefonici tra COGNOME da un lato COGNOME e COGNOME dall’altro / si appalesavano come una semplice interlocuzione volta ad ottenere un trattamento economico di estremo favore, ma non delineavano il reato estorsivo non ravvisandosi sufficienti elementi da cui arguire uno stato di soggezione e di timore da parte del COGNOME.

Il tribunale del riesame ha ritenuto fondato l’appello del pubblico ministero che aveva lamentato la mancata valutazione della caratura mafiosa del COGNOME, reiteratamente ostentata nel corso delle conversazioni intercorse con l’imprenditore, che era ben consapevole del profilo delinquenziale del proprio interlocutore. E ha sottolineato come l’attività di captazione ha consentito di evidenziare costanti contatti tra COGNOME e COGNOME NOME che era diventato reggente del mandamento e l’inserimento dell’indagato nel sodalizio. Lo stesso gip a fondamento delle ipotesi accusatorie, in relazione all’addebito associativo di cui all’articolo 416-bis cod. pen., ha sottolineato la portata fortemente indiziante di alcuni dialoghi il cui contenuto assolutamente inequivoco dimostrerebbe non solo il perdurante inserimento dell’indagato in RAGIONE_SOCIALE, ma altresì il fattivo e concreto contributo, costantemente assicurato, per la gestione alcune attività illecite, in specie quelle estorsive, e il vivo interesse espresso per le dinamiche di potere interno al sodalizio. Ha ritenuto il tribunale che proprio alla luce di tale considerazione devono essere lette le emergenze investigative evidenziate in relazione al reato di cui al capo 5). Viene sottolineato anche come le dichiarazioni rese dal COGNOME – che ha affermato di aver ricevuto il pagamento della somma di euro 500,00 per la realizzazione della lapide – non scalfiscono la ricostruzione dei fatti come sopra riportata alla luce delle numerose contraddizioni emerse tra la sua deposizione e le emergenze investigative in ordine al contenuto delle interlocuzioni che la parte offesa ha avuto con l’indagato e con il di lui cugino COGNOME NOME. È indubbio che le minacce proferite, così come peraltro ammesso dallo stesso COGNOME, abbiano avuto l’effetto di intimorire il soggetto passivo influendo sulla sua capacità di autodeterminazione. La persona offesa ha accettato il rapporto contrattuale, realizzando la lapide e rinunciando a pretendere il corrispettivo che le era dovuto, proprio perché intimorita dalla caratura criminale del proprio interlocutore esponente di spicco del sodalizio mafioso. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il ricorrente non si confronta con detta motivazione insistendo nella valutazione delle risultanze istruttorie operata dal primo giudice senza considerare la motivazione del tribunale che: con argomentazioni non censurabile in questa sede ; ha dato atto del comportamento minaccioso tenuto dal ricorrente finalizzato alla

conclusione del contratto e dell’ingiusto profitto con conseguente danno della persona offesa che ha realizzato i lavori senza ottenere il corrispettivo dovuto.

Il ricorso è pertanto inammissibile e il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’articolo 28 rec esec. Cod proc pen.

Così deliberato in Roma il 12/10/2023 Sentenza a motivazione semplificata Il Consigliere estensore COGNOME

NOME COGNOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.