Estorsione aggravata: quando si supera il reato?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una misura cautelare per estorsione aggravata. La sentenza chiarisce che richiedere il doppio di un debito con violenza integra l’estorsione e non l’esercizio arbitrario di un diritto. L’aggravante del metodo mafioso è stata confermata sulla base del contesto intimidatorio e dei legami con un clan. Un’identificazione fotografica è stata ritenuta sufficiente come grave indizio di colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estorsione Aggravata: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Esercizio di un Diritto

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 30011 del 2024, offre importanti chiarimenti sulla distinzione tra il lecito recupero di un credito e il grave reato di estorsione aggravata. Il caso analizzato riguarda una misura di custodia cautelare in carcere disposta per due soggetti gravemente indiziati di estorsione con l’aggravante del metodo mafioso e lesioni personali. La Suprema Corte, nel dichiarare inammissibili i ricorsi, ha ribadito principi fondamentali sia sul piano del diritto sostanziale che processuale.

I Fatti del Caso: Dalla Richiesta di un Debito alla Custodia Cautelare

La vicenda trae origine da un debito di 16.000 euro che una persona aveva nei confronti di un terzo. Due individui, poi destinatari della misura cautelare, intervenivano per il recupero del credito. Tuttavia, la loro azione superava ampiamente i limiti della legalità: alla vittima veniva richiesto il pagamento di una somma doppia rispetto al debito originario, accompagnando la richiesta con violenza fisica. A seguito delle indagini, il Giudice per le Indagini Preliminari disponeva la custodia cautelare in carcere. Il Tribunale della Libertà confermava il provvedimento, respingendo le istanze di riesame presentate dai difensori degli indagati, i quali decidevano quindi di ricorrere in Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Le difese degli indagati sollevavano diverse questioni giuridiche per contestare l’ordinanza del Tribunale della Libertà.

La Tesi dell’Esercizio Arbitrario dei Propri Diritti

Uno dei ricorrenti sosteneva che i fatti dovessero essere riqualificati nel reato meno grave di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (art. 393 c.p.). Secondo questa tesi, l’azione era finalizzata esclusivamente a far valere un diritto di credito preesistente. Inoltre, veniva contestata la sussistenza dell’aggravante del metodo mafioso (art. 416-bis.1 c.p.), in quanto dalle conversazioni e dalla storia personale del ricorrente non emergevano collegamenti significativi con clan criminali.

La Contestazione sull’Identificazione

Il secondo ricorrente, invece, basava il suo ricorso su un presunto vizio di motivazione riguardo alla sua identificazione come partecipe dell’aggressione. La difesa evidenziava che l’accusa si fondava su una sola ricognizione fotografica e su dichiarazioni della persona offesa ritenute non pienamente attendibili sulla causale del debito, a fronte della totale estraneità ai fatti proclamata dall’indagato.

La Decisione sull’Estorsione Aggravata della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto entrambi i ricorsi manifestamente infondati e, di conseguenza, li ha dichiarati inammissibili, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni

Esercizio di un Diritto vs. Estorsione

La Corte ha smontato la tesi difensiva della riqualificazione del reato. I giudici hanno sottolineato che la richiesta di una somma pari al doppio del debito reale (un profitto ingiusto) e l’uso della violenza sulla persona sono elementi che configurano senza dubbio il delitto di estorsione, previsto dall’art. 629 c.p. Non si può parlare di esercizio arbitrario di un diritto quando la pretesa creditoria viene strumentalizzata per ottenere un vantaggio patrimoniale illecito e sproporzionato.

La Sussistenza dell’Aggravante del Metodo Mafioso

Anche il motivo relativo all’aggravante del metodo mafioso è stato giudicato infondato. La Cassazione ha ricordato che, per la configurazione di tale aggravante, non è necessaria la prova di un collegamento organico con un’associazione mafiosa. È sufficiente che la condotta criminale sia posta in essere con modalità che evochino la forza intimidatrice tipica delle mafie. Nel caso di specie, il numero di persone coinvolte, il luogo e le modalità dell’azione sono stati ritenuti sufficienti a integrare il metodo mafioso, aggravato ulteriormente dal fatto che la vittima era stata convocata tramite un intermediario appartenente a un noto clan operante sul territorio.

Validità dell’Identificazione Fotografica

Infine, riguardo al ricorso del secondo indagato, la Corte ha ribadito il proprio consolidato orientamento. In tema di misure cautelari, l’individuazione fotografica effettuata dinanzi alla polizia giudiziaria costituisce un elemento idoneo a fondare i gravi indizi di colpevolezza, anche se non avviene nelle forme della ricognizione formale prevista dall’art. 213 c.p.p. Se non emergono profili di inattendibilità, tale atto è pienamente utilizzabile dal giudice per affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce principi di estrema importanza. In primo luogo, traccia una linea netta tra il recupero crediti, anche se illecito, e la vera e propria estorsione, legata alla ricerca di un profitto ingiusto. In secondo luogo, conferma un’interpretazione estensiva dell’aggravante del metodo mafioso, che può essere desunta dal contesto e dalle modalità operative, a prescindere da un’affiliazione formale. Infine, valorizza l’efficacia probatoria dell’identificazione fotografica nella fase delle indagini, consolidando uno strumento investigativo cruciale per l’accertamento delle responsabilità.

Chiedere il doppio di un debito con violenza è considerato esercizio arbitrario di un diritto?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che richiedere il pagamento di un importo doppio rispetto al debito originario, usando violenza, configura il reato di estorsione (art. 629 c.p.) e non quello di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (art. 393 c.p.), poiché si persegue un profitto ingiusto.

Come si dimostra l’aggravante del metodo mafioso in un’estorsione?
Secondo la sentenza, l’aggravante del metodo mafioso può essere ritenuta sussistente anche senza una prova diretta di un vantaggio per un clan. È sufficiente che le modalità dell’azione (numero di persone, luogo, intimidazione) siano tali da evocare la forza di un’associazione criminale, come nel caso in cui la vittima sia stata convocata tramite un intermediario legato a un clan noto.

Un’identificazione basata solo su una foto è sufficiente per una misura cautelare in carcere?
Sì, la Corte ha confermato che, nella fase delle indagini preliminari, un’individuazione fotografica effettuata davanti alla polizia giudiziaria, se ritenuta attendibile e priva di vizi, è un elemento idoneo a sostenere la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per applicare una misura cautelare, anche se non segue le formalità dell’art. 213 c.p.p.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30011 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30011 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/07/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/02/2024 del TRIB. LIBERTA di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso e l’annullamento con rinvio.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza in data 20 febbraio 2024, il Tribunale della libertà di Napoli, respingeva istanze di riesame avanzate nell’interesse di COGNOME NOME e COGNOME NOME avverso il provvedimento del Giudice per le indagini preliminari presso il tribunale che aveva disposto custodia cautelare in carcere nei riguardi dei predetti, in quanto gravemente indiziati dei de di concorso in estorsione aggravata ex art. 416 bis.1 cod.pen. e lesion personali.

Avverso detta ordinanza, proponevano ricorso per cassazione i difensori degli indagati.

2.1. L’AVV_NOTAIO, nell’interesse del COGNOME, deduceva con distinti motivi riassunti ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.:

GLYPH difetto di motivazione quanto alla qualificazione giuridica dei fatti contestati al ca che dovevano ricondursi all’ipotesi di cui all’art. 393 cod. peri, posto che il ricor

aveva agito esclusivamente al fine di fare valere le ragioni creditorie vantate da COGNOME nei confronti della persona offesa COGNOME, senza che potessero valere le argomentazioni spese in ordine alla destinazione di parte della somma;

difetto di motivazione ex art. 606 lett. e), cod. proc. pen. in ordine alla contestat aggravante di cui all’art. 416-bis. 1 cod. pen. sotto il profilo del metodo mafioso, mancando qualsiasi riferimento all’agevolazione dei gruppi associativi come risultante dal contenuto delle conversazioni e dall’assenza di condanne a carico del ricorrente significative di collegamenti con i clan.

2.2. L’AVV_NOTAIO, nell’interesse del COGNOME, deduceva con unico motivo, qui riassunto ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen., motivazione apparente e manifestamente illogica ex art. 606 lett. e), cod. proc. pen. quanto alla identificazione dello stesso quale parte dell’aggressione ai danni del COGNOME, basata su una sola ricognizione fotografica, pur a front di dichiarazioni della persona offesa non totalmente attendibili quanto alla causale dei debi alcun elemento a carico del COGNOME si ricavava poi dalle conversazioni intercettate ed alcuna risposta rispetto alle doglianze dedotte con la memoria difensiva era presente nell’ordinanza impugnata tanto più che in sede di interrogatorio il ricorrente aveva reclamat la propria totale estraneità ai fatti.
I ricorsi sono entrambi manifestamente infondati e devono, pertanto, essere dichiarati inammissibili.

Ed invero, quanto al primo motivo del ricorso COGNOME in punto qualificazione giuridica, stesso reitera doglianze già dedotte dinanzi al giudice del riesame, il quale, con le argomentazio esposte alle pagine 5-6 della motivazione, ha sottolineato come a fronte di un debito di u importi pari a 16.000 euro, fosse stato richiesto al COGNOME il pagamento di un importo doppio, co da configurare certamente un’ipotesi di cui all’art. 629 cod.pen., non avendo alcun titolo aggressori per potere richiedere alla vittima il pagamento di un importo superiore, tanto meno con violenza alla persona.
Anche il secondo motivo è manifestamente infondato posto che il giudice del riesame cautelare personale ha sottolineato come per il numero di persone coinvolte nel fatto, per il luo e le modalità di consumazione, l’episodio dovesse ritenersi aggravato dal metodo mafioso senza che fosse stato acquisito alcun elemento specifico atto a superare la presunzione di pericolosità

Peraltro, a pagina 2 della motivazione, l’ordinanza segnala come la convocazione del COGNOME fosse stata operata con l’intermediazione del AVV_NOTAIO NOME all’interno di un quartiere risulta operativo proprio l’omonimo clan.

In relazione al ricorso COGNOME va ricordato come, in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione de provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi d colpevolezza, alla Corte suprema spetta il compito di verificare, in relazione alla peculiare nat

del giudizio di legittimità e ai limiti che adesso ineriscono, se il giudice di merito abb dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di dir governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, Rv. 215828 – 01). E, nella fattispecie, il giudice del riesame personale ha sottolineato l’eleme indiziario a carico del ricorrente, costituito dal riconoscimento fotografico con assoluta cert del ricorrente quale uno degli autori dell’aggressione in danno del COGNOME. Al proposito occorr rammentare come in tema di misure cautelari personali, l’individuazione fotografica effettuata dinanzi alla polizia giudiziaria, in assenza di profili di inattendibilità, è elemento ido affermare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, indipendentemente dall’accertamento delle modalità e quindi della rispondenza alla metodologia prevista per la formale ricognizione norma dell’art. 213 cod. proc. pen., perché lascia fondatamente ritenere il successivo svilupp in un atto di riconoscimento, formale o informale, o in una testimonianza che tale riconoscimento confermi (Sez. 2, n. 6505 del 20/01/2015, Rv. 262599 – 01).
Ne consegue affermarsi che il denunciato vizio appare certamente insussistente.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. p la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti da ricorso, si determina equitativamente in € 3.000,00 ciascuno.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94 comma 1 -ter disp. att. cod. proc. pen.

Roma, 19 luglio 2024

IL CONSIGLIERE ES

IL PRESIDENTE

NOME COGNOME Ilegrino

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.