Estorsione aggravata: la Cassazione conferma la misura.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare per il reato di estorsione aggravata a carico di un soggetto accusato di aver agito come intermediario nella riscossione di somme illecite. Il ricorrente riceveva denaro estorto dal fratello, latitante, attraverso minacce e violenze basate su un credito inesistente. La Suprema Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, sottolineando che la consapevolezza del contesto illecito e il ruolo attivo nella consegna del denaro integrano pienamente il concorso nel reato. La decisione ribadisce che le intercettazioni, se inserite in un quadro logico coerente, costituiscono prova valida della gravità indiziaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estorsione aggravata: la Cassazione conferma il ruolo del complice

Il reato di estorsione aggravata rappresenta una delle fattispecie più gravi contro il patrimonio e la libertà individuale. Recentemente, la Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un soggetto coinvolto nella riscossione di somme di denaro ottenute tramite violenza e minaccia esercitate da terzi. La sentenza chiarisce come la partecipazione, anche solo nella fase di ricezione del denaro, possa configurare una responsabilità penale piena.

Il caso di estorsione aggravata e il ruolo dell’intermediario

La vicenda trae origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia cautelare per un uomo accusato di concorso in estorsione aggravata. Secondo la ricostruzione degli inquirenti, il fratello del ricorrente, all’epoca latitante, aveva esercitato gravi violenze sulla persona offesa per ottenere il pagamento di un presunto credito. Tale credito era in realtà inesistente, derivando da un contratto nullo per illiceità della causa.

Il ricorrente non aveva partecipato direttamente agli atti di violenza, ma aveva svolto il ruolo di esattore, ricevendo materialmente le somme di denaro dalla vittima per poi farle pervenire al fratello. La difesa sosteneva l’assenza di gravità indiziaria, contestando l’interpretazione delle intercettazioni telefoniche e ambientali che lo collegavano al fatto.

La validità delle intercettazioni nel reato di estorsione aggravata

Uno dei punti centrali della decisione riguarda l’utilizzo delle intercettazioni cosiddette intra alios, ovvero conversazioni tra soggetti terzi che menzionano l’indagato. La Cassazione ha stabilito che tali elementi, se letti all’interno di un contesto logico e coerente, sono pienamente validi per fondare una misura cautelare. Nel caso di specie, le conversazioni evidenziavano la piena consapevolezza del ricorrente circa l’origine illecita del denaro ricevuto.

Il Tribunale del Riesame aveva già evidenziato come il contesto familiare e criminale rendesse inverosimile l’ignoranza del ricorrente sulle ragioni estorsive sottostanti. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice di legittimità non può procedere a una nuova valutazione dei fatti, ma deve limitarsi a verificare che la motivazione del giudice di merito sia logica e priva di vizi.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sull’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza e aspecificità. I giudici hanno rilevato che il ricorrente ha tentato di sollecitare una rivalutazione del merito, operazione preclusa in sede di legittimità. La Corte ha confermato che il quadro indiziario è solido: la consegna del denaro è stata determinata da minacce e violenze, e il ruolo del ricorrente è stato essenziale per la realizzazione del profitto ingiusto. La consapevolezza dell’illiceità del credito, palesata dalle intercettazioni, integra l’elemento soggettivo richiesto per il concorso nel reato.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza portano al rigetto del ricorso e alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. La decisione conferma un orientamento rigoroso: chiunque presti la propria opera per agevolare la riscossione di proventi derivanti da estorsione aggravata, pur non essendo l’autore materiale delle minacce, risponde del reato a titolo di concorso. La stabilità della dedizione al crimine e la gravità dei fatti giustificano, inoltre, la sussistenza delle esigenze cautelari legate al pericolo di reiterazione.

Cosa rischia chi riscuote denaro per un’estorsione commessa da altri?
Chi riceve consapevolmente somme derivanti da minacce o violenze altrui può essere accusato di concorso in estorsione aggravata, anche se non ha esercitato direttamente la violenza.

Le intercettazioni tra terzi possono essere usate come prova?
Sì, le conversazioni tra soggetti diversi dall’indagato sono valide se inserite in un contesto logico che dimostri la partecipazione del soggetto al reato.

Si può contestare in Cassazione la valutazione dei fatti?
No, la Cassazione verifica solo la legittimità e la logicità della motivazione, non può procedere a una nuova valutazione delle prove o dei fatti già esaminati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 50018 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 50018 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/10/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA, avverso la ordinanza del 31/3/2023 del Tribunale per il riesame di Roma, visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi la inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni scritte trasmesse, a mezzo p.e.c., in data 15 ottobre 2023, dal difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che replicando alle conclusioni del P.g. ha insistito per l’annullamento della impugnata ordinanza.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’ordinanza impugnata, il Tribunale di Roma, sezione distrettuale per il riesame, ha confermato il provvedimento coercitivo in quella sede impugnato, emesso dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale capitolino il 7 marzo 2023, in relazione alle incolpazioni di cui al capo unico (estorsione aggravata, continuata, in concorso), così rigettando il ricorso proposto dall’odierno ricorrente ai sensi dell’art. 309 cod. proc. pen..

1.1. Il collegio dell’incidente cautelare ha quindi affrontato i temi della valutazion della gravità indiziaria, fondata esclusivamente sulla lettura di brani di conversazioni intercettate intra alios ed interpretate alla luce del pregresso contesto che avvince i protagonisti familiari alla più complessa vicenda, intersecante un omicidio. Ha quindi affrontato, in forma diretta, le deduzioni mosse con l’istanza di riesame, confermando il quadro di gravità indiziaria già scrutinato in sede genetica.

1.2. Il Collegio ha poi argomentato la ritenuta concretezza ed attualità del pericolo di reiterazione criminosa, stante la gravità dei fatti, sintomatici di stabile dedizion al crimine.

Con atto a firma del difensore di fiducia, NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso il provvedimento in epigrafe indicato e ne ha chiesto l’annullamento per violazione della legge penale incriminatrice, della regola di giudizio di cui all’art 273, 192, commi 2 cod. proc. pen., mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in punto di ritenuta gravità indiziaria. Nulla ha dedotto ricorrente in tema di esigenze cautelari e adeguatezza della restrizione.

Il ricorso è inammissibile, giacché manifestamente infondato, aspecifico e teso a ribaltare sulla giurisdizione di legittimità argomentazioni di merito in ordine all valutazione della gravità indiziaria.

3.1. Il ricorrente censura la ritenuta sussistenza del quadro indiziario, in relazione al concorso del COGNOME nella condotta estorsiva aggravata consumata per effetto della violenza esercitata dal fratello sulla persona offesa.

3.2. Il Tribunale ha ravvisato chiara evidenza della fattispecie contestata sulla base della convergenza (sulla persona del ricorrente, sul ruolo specifico da questi svolto in tema di estorsione in concorso) di un evidente ed univoco compendio di conversazioni intercettate, sia pure intra alios. Gli elementi evidenziati attengono alla causale illecita di un pregresso credito, vantato dal fratello del ricorrente ne confronti della persona offesa dalle violenze, la somma contante per estinguere il debito che verrà consegnata, argomenta il tribunale, nelle mani del ricorrente, che si premura di farli pervenire al fratello. Il contesto in cui si svolgono i fatti indu Tribunale a ritenere certa la consapevolezza in capo al COGNOME, che ebbe a ricevere il denaro delle ragioni estorsive sottostanti.
Tale contesto di convergenti elementi colloquiali consente, argomenta il Tribunale, di avvincere il soggetto agente al fatto contestato, in ragione della lettura non irragionevole delle stesse conversazioni.

3.3. A fronte di tale convergente molteplice colloquiale, inammissibili si rivelano quei motivi che propongono alla Corte una diversa interpretazione del contenuto delle conversazioni intercettate avulso dal contesto logico nel quale sono state “lette” nel merito, con argomentazioni coerenti e niente affatto contraddittorie (Sez. U. n. 22471 del 26/2/2015, Rv. 263715). Del resto, il ricorrente deduce, nella sostanza, un travisamento della prova (significati da trarre dal contenuto delle conversazioni intercettate), che non viene neppure rappresentato come evidente, né pare evincersi dalla lettura del testo motivazionale la manifesta illogicità o la irragionevolezza della motivazione espressa sui punti denunziati (Sez. 2, n. 35181 del 22/5/2013, Rv 257784; Sez. 6, n. 11189, del 8/3/2012, Rv. 252190).
3.4. Del pari esente da vizi rilevabili in questa sede è la motivazione sulla sussistenza degli elementi costitutivi del delitto di estorsione, giacché la consegna del denaro è stata determinata dalle minacce o dalle violenze dell’agente (fratello del ricorrente e latitante al momento del fatto), che in tal modo si è procurato un profitto indebito, con altrui danno. Il ricorrente svolse un ruolo essenziale nella realizzazione dello scopo ed appare consapevole delle ragioni illecite della richiesta, fondata su credito inesistente, perché poggiato su contratto nullo, per illeceità della causa e dell’oggetto.
L’argomentazione ulteriore, che vorrebbe privilegiare una diversa interpretazione dei fatti scrutinati, non è ammessa nella sede di legittimità. I rilievi mossi sostanziano in censure di fatto, rivolte ad una non consentita rivalutazione da parte del giudice di legittimità delle circostanze di fatto esaminate dal tribunale, che ha argomentato il proprio convincimento con discorso giustificativo immune dai denunciati vizi. Né il Tribunale del controllo cautelare poteva esaminare la doglianza di merito che censurava l’incoerente dispiegarsi della mozione cautelare, che non avrebbe illogicamente attinto altri familiari, pure coinvolti. Compito del Collegio del controllo cautelare è la verifica dei presupposti e delle condizioni previste dalla legge per l’emissione del titolo, non la verifica, a tutto tondo della complessiva attivit investigativa svolta dal requirente. La lamentata incoerenza non poteva dunque trovare nel Tribunale l’interlocutore designato dal rito.
Alla inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa per le ammende di una somma che pare opportuno determinare in euro duemila, come da dispositivo.

Ai sensi dell’art. 94, comma 1 ter, disp. att., cod. proc. pen. la presente sentenza va comunicata al ricorrente detenuto a cura del direttore dell’istituto penitenziario di detenzione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1 ter, disp. att. cod.

proc. pen.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 26 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.