Estorsione aggravata: Cassazione su metodo mafioso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una misura cautelare per tentata estorsione aggravata. La sentenza chiarisce che l’aggravante del metodo mafioso si applica a tutti i concorrenti, anche a chi ne ignora colpevolmente l’esistenza, se partecipano a una strategia criminale comune. Viene inoltre ribadita l’insindacabilità nel merito della valutazione sulla credibilità della vittima, se adeguatamente motivata e supportata da prove come le intercettazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estorsione Aggravata: Responsabilità Estesa anche a chi Ignora il Metodo Mafioso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 43125/2024, ha fornito importanti chiarimenti in materia di estorsione aggravata dal metodo mafioso, con particolare riferimento alla responsabilità dei concorrenti nel reato. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la solidità del quadro indiziario e ribadendo principi fondamentali sul concorso di persone e sulla valutazione delle prove. Analizziamo i dettagli di questa decisione per comprenderne la portata.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un’ordinanza di misura cautelare emessa dal Tribunale di Messina nei confronti di un individuo, accusato di tentata estorsione in concorso con il proprio genitore. Secondo l’accusa, i due avrebbero posto in essere una serie di condotte intimidatorie per costringere la persona offesa a rinunciare a un’azione civile intentata per il riconoscimento di diritti retributivi.

Le minacce non erano solo verbali, ma si erano concretizzate anche in atti dal forte impatto intimidatorio, come inseguimenti in auto. La situazione era ulteriormente aggravata dal coinvolgimento, ad opera del genitore, di un terzo soggetto, descritto come storicamente inserito nel contesto mafioso locale. L’imputato aveva impugnato la misura cautelare, sostenendo un’errata valutazione delle prove e negando di essere a conoscenza della caratura criminale del terzo soggetto coinvolto.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’Estorsione Aggravata

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici hanno sottolineato che le censure mosse dall’imputato erano una mera riproposizione di argomenti già esaminati e rigettati nella fase di merito (il riesame). La Cassazione ha ricordato che il suo ruolo non è quello di effettuare una nuova valutazione dei fatti, ma di verificare la logicità e la coerenza della motivazione del provvedimento impugnato.

Nel caso specifico, il Tribunale aveva ampiamente motivato la sua decisione, basandosi su due pilastri probatori:
1. Le dichiarazioni della persona offesa: Ritenute limpide, costanti e dettagliate.
2. Le prove da intercettazione: Che fornivano un solido riscontro oggettivo al racconto della vittima.

Questa impostazione, secondo la Corte, è pienamente conforme all’insegnamento costante della giurisprudenza, che attribuisce grande valore alla credibilità della persona offesa, specialmente quando il suo narrato è corroborato da altri elementi.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della pronuncia risiede nella disamina dell’aggravante del metodo mafioso e della sua applicabilità ai concorrenti. La Corte ha stabilito un principio di diritto cruciale: l’aggravante del metodo mafioso ha natura oggettiva. Questo significa che essa si estende a tutti coloro che partecipano al reato, anche a chi abbia ignorato per colpa la sua sussistenza.

In altre parole, non è necessario che ogni concorrente sia direttamente consapevole dell’utilizzo di un metodo mafioso. È sufficiente che abbia aderito a una strategia criminale comune che, nei fatti, si avvale di tale forza intimidatrice. Nel caso di specie, il Tribunale aveva correttamente evidenziato come padre e figlio avessero ideato e realizzato una strategia comune con una chiara finalità patrimoniale (la costrizione della vittima). La natura oggettiva dell’aggravante, quindi, lega indissolubilmente tutti i partecipanti all’azione illecita, rendendoli responsabili delle sue modalità esecutive.

Le Conclusioni

La sentenza n. 43125/2024 consolida due importanti principi. In primo luogo, riafferma i limiti del sindacato di legittimità della Corte di Cassazione, che non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito, se questa è logicamente motivata. In secondo luogo, e con maggiore impatto sul diritto penale sostanziale, chiarisce che nel caso di estorsione aggravata dal metodo mafioso, la responsabilità si estende a tutti i concorrenti che agiscono per un fine comune, essendo irrilevante la loro specifica conoscenza di ogni dettaglio della modalità intimidatoria, qualora tale ignoranza sia dovuta a colpa.

Cosa integra il reato di tentata estorsione secondo questa sentenza?
La tentata estorsione si configura attraverso l’uso di minacce, sia verbali (verbis) che concrete (et re), come inseguimenti in auto, con la finalità precisa di costringere una persona a rinunciare all’esercizio di un proprio diritto, in questo caso l’azione in giudizio per la tutela di diritti retributivi.

Perché l’aggravante del metodo mafioso è stata applicata anche al ricorrente che sosteneva di non esserne a conoscenza?
Perché la Corte ha ribadito la natura oggettiva di tale aggravante. Essa si estende a tutti i concorrenti che partecipano a una strategia criminale comune, anche a coloro che abbiano ignorato per colpa la sua sussistenza. La condivisione della finalità illecita è sufficiente a estendere la responsabilità per le modalità esecutive.

Per quale motivo principale il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente perché era una manifesta riproposizione di doglianze già esaminate e respinte nel giudizio di merito e perché mirava a ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che esula dalle competenze della Corte di Cassazione, la quale si limita a un controllo sulla legittimità e logicità della motivazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43125 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 43125 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, nato a Milazzo il DATA_NASCITA, avverso la ordinanza del 25/06/2024 del Tribunale di Messina; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; udito il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha illustrato i motivi di ri insistendo per l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per la manifesta infondatezza dei motivi proposti, meramente reiterativi delle doglianze avanzate con i motivi di riesame spesi nella fase di merito dell’incid cautelare.

1.1. Le censure (motivi primo e secondo), per le denunziate violazioni di legge e per i dedott vizi della motivazione, con riferimento alla stimata gravità indiziaria per la contestata estor tentata, in concorso, così come circostanziata dal metodo mafioso, postulano una alternativa rilettura delle fonti dichiarative valorizzate in cautela (quanto a natura intimidatoria concor delle azioni realizzate, sia personalmente che in compagnia del genitore, cointeressato all costrizione a rinunziare all’azione civile intrapresa nei confronti di entrambi) ed ipotiz quindi, un travisamento del quadro indiziario, con effetti sulla ravvisata gravità dello stesso fatto circostanziale ingravescente, che non trova riscontro nel testo della motivazione, per logica e congruente argomentazione della decisione assunta nel merito, allo stato degli atti. L richiesta duplice valutazione (sulla condotta che identifica il “tipo” e sulla circostanza ad ingravescente speciale) risulta quindi estranea al sindacato di legittimità, per quanto adeguatamente apprezzato, con corretti argomenti giuridici, sostenuti da logica ineccepibile.
1.2. Occorre ancora una volta ribadire, con riguardo ai limiti del sindacato di legittimità motivazione dei provvedimenti oggetto di ricorso per cassazione, delineati dall’art. 606 cod. proc pen., comma 1, lett. e), che, il giudice della legittimità non può certo sovrapporre la pro valutazione a quella già effettuata dai giudici del merito, dovendo invece limitarsi a verif l’adeguatezza delle considerazioni di cui il giudice di merito si è avvalso per giustificare i convincimento. Il deficit di adeguatezza delle dette considerazioni alle acquisizioni processuali può essere dedotto quale motivo di ricorso qualora comporti il c.d. travisamento della font (consistente nell’utilizzazione di un’informazione inesistente o nell’omissione della valutazione una prova, accomunate dalla necessità che il dato probatorio, travisato od omesso, abbia il carattere della decisività nell’ambito dell’apparato motivazionale sottoposto a critica), pur siano indicate in ricorso -in maniera specifica ed inequivoca- le prove che si pretendono travisat Nella fattispecie il Tribunale della revisione cautelare di Messina ha dato ampiamente conto della affidabilità soggettiva della vittima di estorsione e della obiettiva attendibilità del descritto con dovizia di particolari anche nell’atteggiarsi dinamico (inseguimenti minatori in a degli autori; dando altresì conto del solidissimo riscontro intercettivo alla prova dichiarativ nucleo centrale dimostrativo della incriminazione, così adeguandosi al costante insegnamento tematico di questa Corte (Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, RAGIONE_SOCIALE‘Arte, Rv. 253214; Sez. 2, n. 43278 del 24/09/2015, COGNOME, Rv. 265104; Sez. 5, n. 21135 del 26/03/2019, S., Rv. 275312). Le Sezioni Unite di questa Corte hanno anche insegnato che «la valutazione della credibilità della persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto che ha una propria chiave di lettura c7 ) 77 nel compendio motivazionale fornito dal giudice e non può essere rivalutata in sede di legittimi salvo che il giudice non sia incorso in manifeste contraddizioni», ipotesi che non appare affat ricorrere nella presente fattispecie processuale.
Il Tribunale, investito della richiesta di riesame nel merito, ha quindi valorizzato le li costanti, reiterate ed inequivoche affermazioni della persona offesa, che, confortata anche da quanto oggetto di prova intercettiva, ha descritto nel dettaglio le modalità della domand intimidatoria subita, indirizzata alla rinuncia all’azione civile già avviata. Il che paradigma normativo scolpito nel testo dell’art. 629 del codice penale, avendo gli agent esercitato minaccia (verbis et re) alla persona, con la precisa finalità di costringerla a rinunziare alla legittima facoltà di agire in giudizio per la tutela dei suoi diritti retributivi (Sez. del 12/07/2013, Ventimiglia, Rv. 257303 – 01; Sez. 2, n. 32083 del 12/05/2023, COGNOME, Rv. 285002).
Del pari deve ritenersi per il contributo offerto alla intimidazione dalle azioni commesse anc individualmente dal ricorrente, attesa l’evidente efficacia intimidatoria offerta dalla prolu portata minatoria delle condotte agite.

1.2. Quanto alla dedotta violazione di legge, nell’esegesi della norma che determina aggravamento ad effetto speciale della sanzione, sub specie di ignoranza del fatto tipico ingravescente, costituito dal coinvolgimento, ad opera del padre, nell’attività minatoria di soggetto terzo -storicamente inserito nel locale contesto mafioso-, il ricorrente non tiene co delle conseguenze della natura oggettiva della aggravante (metodo mafioso), che si estende ai concorrenti cha ne abbiano anche soltanto ignorato per colpa la sussistenza (Sez. 2, n. 32564 del 12/04/2023, Bisogni, Rv. 285018 – 02). Il Tribunale della cautela motiva espressamente sul punto, valorizzando il ricorso ad una strategia comune, ideata e realizzata da entrambi i soggett interessati alla finalità patrimoniale della costrizione.
Ricorrono pertanto i presupposti di fatto, opportunamente valorizzati dal giudice di merito, p il riconoscimento della aggravante ad effetto speciale contestata.

Alla inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché – in ragione del grado di colpa nel determinare la inammissibilità del ricorso (Corte cost., sentenza 13 giugno 2000, n. 186) – della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, a titolo di sanzione pecuniaria.

2.1. La pronta soluzione delle questioni proposte con i motivi di ricorso e l’applicazione principi di diritto consolidati consigliano la redazione della motivazione in forma semplificata

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 31 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.