Estinzione reato per condotte riparatorie: il caso

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per furto, dichiarando l’estinzione del reato per condotte riparatorie. Gli imputati avevano integralmente risarcito il danno alla vittima prima del processo, ma la Corte d’Appello aveva omesso di pronunciarsi sulla loro richiesta. La Cassazione ha stabilito che, essendo presenti tutti i presupposti dell’art. 162-ter c.p. (reato procedibile a querela, risarcimento tempestivo e integrale), il reato doveva essere dichiarato estinto, correggendo l’errore del giudice di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estinzione del Reato per Condotte Riparatorie: La Cassazione Annulla la Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 46572/2024) ha riaffermato l’importanza e l’applicabilità dell’istituto dell’estinzione del reato per condotte riparatorie, previsto dall’articolo 162-ter del codice penale. Il caso offre uno spunto cruciale per comprendere come un risarcimento tempestivo e completo del danno possa portare alla chiusura definitiva di un procedimento penale, anche quando un giudice di grado inferiore omette di valutare tale aspetto.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da un’accusa di tentata rapina impropria a carico di due persone. In primo grado, il Tribunale li aveva condannati, pur riconoscendo l’attenuante di aver integralmente risarcito il danno alla persona offesa prima dell’inizio del processo. Gli imputati avevano, infatti, versato una somma di 500 euro, superiore al valore dei beni sottratti (221 euro).

In appello, la Corte territoriale ha accolto parzialmente le richieste della difesa, riqualificando il reato da tentata rapina a tentato furto. Nonostante questa modifica, che rendeva il reato procedibile a querela di parte (un presupposto fondamentale per l’art. 162-ter), i giudici di secondo grado hanno omesso di pronunciarsi sulla specifica richiesta di dichiarare l’estinzione del reato per condotte riparatorie.

Contro questa decisione, gli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione, lamentando proprio la mancata valutazione della loro istanza.

L’Estinzione del Reato per Condotte Riparatorie secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, annullando la sentenza d’appello senza rinvio e dichiarando il reato estinto. I giudici hanno chiarito che, una volta riqualificato il fatto in un reato procedibile a querela, la Corte d’Appello avrebbe avuto il dovere di verificare la sussistenza dei requisiti per l’applicazione dell’art. 162-ter c.p.

Le Motivazioni

La decisione della Cassazione si fonda su una rigorosa analisi dei presupposti richiesti dalla legge, che nel caso di specie erano tutti pienamente soddisfatti:

1. Reato procedibile a querela: La riqualificazione in tentato furto ha fatto rientrare il reato tra quelli per cui è necessaria la querela della persona offesa.
2. Riparazione integrale del danno: Gli imputati avevano versato una somma superiore al valore della refurtiva, coprendo sia il danno patrimoniale che quello morale.
3. Tempestività: Il risarcimento era avvenuto prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado (che, nel caso del rito abbreviato, coincide con la fase di ammissione al rito).

La Corte ha sottolineato che il giudice di primo grado aveva già ritenuto congrua la somma versata ai fini del riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62, n. 6 c.p. (riparazione del danno). Tale valutazione, non contestata dall’accusa, è stata considerata sufficiente anche ai fini dell’estinzione del reato per condotte riparatorie. Inoltre, la persona offesa, non costituendosi parte civile e accettando il risarcimento, aveva manifestato con un comportamento concludente la propria soddisfazione.

Le Conclusioni

Questa sentenza è di fondamentale importanza perché chiarisce che l’istituto dell’estinzione del reato per condotte riparatorie deve essere applicato ogni qualvolta ne ricorrano i presupposti, anche d’ufficio in sede di legittimità se le condizioni erano già state verificate nei gradi di merito. La Corte di Cassazione, rilevando l’omessa pronuncia della Corte d’Appello e la palese sussistenza di tutti i requisiti di legge, ha potuto decidere direttamente la causa, annullando la condanna e dichiarando estinto il reato. Ciò conferma la volontà del legislatore di favorire soluzioni deflattive del contenzioso penale quando l’offesa sia stata concretamente riparata.

Quando è possibile ottenere l’estinzione del reato per condotte riparatorie secondo l’art. 162-ter c.p.?
L’estinzione è possibile per i reati procedibili a querela soggetta a remissione, a condizione che l’imputato abbia riparato interamente il danno (tramite restituzioni o risarcimento) ed eliminato le conseguenze dannose o pericolose del reato entro il termine massimo della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado.

Cosa succede se un giudice non si pronuncia su una richiesta di applicazione dell’art. 162-ter c.p.?
Se un giudice omette di pronunciarsi su una specifica istanza di estinzione del reato per condotte riparatorie, pur essendo state sollevate in appello, la sentenza è viziata. La Corte di Cassazione può annullare la decisione e, se i presupposti sono già accertati e provati, può dichiarare direttamente l’estinzione del reato senza rinviare a un nuovo giudizio.

Il risarcimento del danno valido per l’attenuante comune (art. 62, n. 6 c.p.) è sufficiente anche per l’estinzione del reato (art. 162-ter c.p.)?
Sì, la sentenza conferma che la valutazione sulla congruità del risarcimento effettuata per riconoscere l’attenuante della riparazione del danno è valida anche per sostenere la causa estintiva. Se un giudice ha già ritenuto il risarcimento congruo, tale valutazione è sufficiente per integrare uno dei presupposti richiesti per l’estinzione del reato, data l’identità della modalità risarcitoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 46572 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 46572 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 20/11/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato a SAN MINIATO il 03/08/1964 NOME COGNOME nato a PRATO il 16/05/1962

avverso la sentenza del 30/01/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Procuratore Generale, che ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla questione relativa all’applicabilità della causa di estinzione di cui all’art.162 ter cod. pen. con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra Sezione della Corte di appello di Firenze. Con dichiarazione di irrevocabilità dell’accertamento della responsabilità penale ai sensi ell’art.624, comma 1, cod. proc. pen..

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Firenze, con la decisione indicata in epigrafe, in parziale riform della sentenza emessa dal GIP del Tribunale di Pistoia, appellata da COGNOME NOME e NOME Luigi, ha riqualificato il reato di tentata rapina impropria in quello di furto tentato l’attenuante di cui all’articolo 62, n.6, cod.pen., ritenuta equivalente alle contestate aggrav e la diminuente del rito, ha rideterminato la pena in mesi 8 di reclusione ed euro 140 di multa

NOME e NOME, a mezzo del proprio difensore di fiducia, propongono ricorso per cassazione, affidandolo ad un solo motivo.

2.1 I ricorrenti osservano di aver integralmente riparato il danno cagionato alla persona offesa, mediante corresponsione della somma di euro 500, a mezzo di assegno circolare, in data antecedente a quella in cui era stata avanzata la richiesta di rito abbreviato, tanto che g il primo giudice, pur ritenendo la più grave fattispecie della tentata rapina impropria, av riconosciuto ai due imputati l’attenuante di cui all’articolo 62, n.6, cod.pen.

Nei motivi di appello, gli imputati, richiedendo la riqualificazione del fatto nella fatti meno grave del furto tentato, avanzavano istanza di declaratoria di non doversi procedere ai sensi dell’articolo 162 ter del codice penale; e la Corte d’appello effettivamente ne ha dato at nella sinterizzazione dei motivi di gravame; tuttavia l’istanza non è stata sottoposta valutazione nella parte motiva della medesima sentenza, nonostante la riqualificazione della condotta in furto perseguibile a querela di parte.

Tanto premesso, eccepiscono la violazione di legge per difetto di motivazione sulla richiesta, avanzata alla Corte d’appello, di applicazione dell’istituto di cui all’articolo cod pen., su cui la Corte distrettuale stessa ha omesso di pronunciarsi.

Il Procuratore Generale ha depositato memoria, concludendo per l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla questione relativa all’applicabilità della causa d estinzione di cui all’art. 162 ter cod. pen., con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad a Sezione della Corte di appello di Firenze; ha chiesto altresì la dichiarazione di irrevocabil dell’accertamento della responsabilità penale ai sensi dell’art. 624, comma 1, cod. proc. pen..

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 motivo di ricorso è fondato.

Va premesso che la causa di estinzione del reato per condotte riparatorie è regolata dall’art. 162-ter cod. pen., che al primo comma delinea i presupposti di applicazione, che qui rilevano: «Nei casi di procedibilità a querela soggetta a remissione, il giudice dichiara estint reato, sentite le parti e la persona offesa, quando l’imputato ha riparato interamente, entro termine massimo della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, il danno cagionato dal reato, mediante le restituzioni o il risarcimento, e ha eliminato, ove possibile, conseguenze dannose o pericolose del reato. Il risarcimento del danno può essere riconosciuto anche in seguito ad offerta reale ai sensi degli articoli 1208 e seguenti del codice civi
formulata dall’imputato e non accettata dalla persona offesa, ove il giudice riconosca la congruità della somma offerta a tale titolo».

Il ricorrente lamenta che la Corte di appello non abbia verificato, alla luce de riqualificazione del fatto nel delitto di furto aggravato dalla esposizione a pubblica fede d cose sottratte, procedibile a querela, l’applicabilità dell’art. 162-ter cod. pen. al caso in esame.

Ed in effetti, dalla sentenza di appello risulta che gli imputati, a fronte del valore di sottratti pari ad euro 221, corrispondevano, a titolo di risarcimento, la somma di euro 500.

Inoltre, il risarcimento interveniva prima dell’apertura del dibattimento, che coincide n caso di specie con la fase antecedente l’ammissione del rito abbreviato, e dunque era stato tempestivo.

Pertanto, in conseguenza della riqualificazione del reato originariamente contestato in un reato perseguibile a querela e della formulazione di uno specifico motivo di impugnazione al riguardo, il giudice, sentite le parti, avrebbe dovuto verificare la congruità della somma versa a titolo di risarcimento del danno.

Nel caso in esame, la Corte distrettuale, benchè investita di specifica istanza, ha omesso di pronunciarsi sul punto, per cui la sentenza impugnata va annullata, in ordine alla questione relativa all’applicabilità della causa di estinzione di cui all’art. 162 ter cod.pen..

Venendo ai presupposti richiesti per l’estinzione, il risarcimento del danno era gi intervenuto in misura superiore alla mera restituzione ed era stato ritenuto congruo dal Tribunale, tanto da consentire il riconoscimento dell’attenuante dell’art. 62, n. 6 cod. pen..

Sul punto della equipollenza del risarcimento che integra l’attenuante e quello che sostiene la causa estintiva, ne è stata osservata in modo condivisibile l’identità da Sez. 05/12/2017, dep. 2018, M., n.m. (nello stesso senso in motivazione Sez. 6, n. 26285 del 04/05/2018 Rv. 273489 – 01; Sez. 5, n. 8182 del 22/11/2017, dep. 2018, V., Rv. 272433 – 01 in motivazione implicitamente, escludendo l’effetto estintivo non per la disomogeneità delle due modalità risarcitorie, bensì per l’assenza di certezza quanto al versamento nel caso specifico).
Inoltre, il risarcimento effettuato prima dell’apertura del dibattimento, che coincide caso di specie con la fase antecedente l’ammissione del rito abbreviato, era stato tempestivo.

Si ritiene che ai fini del riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62, comma primo, 6, cod. pen., nel giudizio abbreviato la riparazione del danno mediante risarcimento o restituzione deve intervenire prima che sia pronunciata l’ordinanza di ammissione al rito (Sez. 5, n. 223 del 27/09/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284043 – 01 mass; e conf. : N. 2213 del 2020 Rv. 278380 – 01, N. 20836 del 2018 Rv. 272933 – 01).

Il terzo requisito richiede che per la dichiarazione di estinzione siano «sentite le parti persona offesa».

Ebbene, deve rilevare questa Corte come il riconoscimento della congruità del risarcimento è avvenuto già con la sentenza di primo grado, che riteneva sussistente l’attenuante dell’art.62 n. 6 cod. pen. circostanza rispetto alla quale vi era un regolare contraddittorio, senza che p

altro da parte della Pubblica Accusa sia stata proposta impugnazione sul punto avverso la sentenza del Tribunale.

La persona offesa non si è costituita parte civile e ha ricevuto il versamento de risarcimento, consistente nella restituzione del valore relativo alla refurtiva olt risarcimento per il danno morale: con tali due comportamenti concludenti ha dimostrato di essere soddisfatta dal risarcimento ottenuto.

E dunque, poiché l’art. 162-ter cod. proc. pen. richiede che le parti e la persona offes siano sentite in relazione alla riparazione e al risarcimento del danno – con parere per altr non vincolante, tanto che anche in caso di non accettazione da parte della persona offesa della offerta reale il Giudice può ritenere la stessa congrua – nel caso in esame le parti si sono espresse, con comportamenti concludenti, e il Giudice ha ritenuto la congruità del risarcimento, seppur ad altri fini.

La causa di estinzione del reato di cui all’art. 162-ter cod. pen. è rilevabile in sed legittimità per i processi nei quali la dichiarazione di apertura del dibattimento sia success alla data di entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, a condizione che la condott riparatoria sia intervenuta entro il termine massimo rappresentato da detta dichiarazione, e che il giudice di merito abbia sentito le parti e valutato la congruità della somma offerta (S 4, n. 39304 del 14/10/2021, Schopf, Rv. 282059 – 01): condizioni tutte verificatesi nel caso d specie.
Ne consegue che questo Collegio debba rilevare e dichiarare l’intervenuta estinzione del reato ai sensi dell’art. 162-ter cod. pen., così annullando la sentenza senza rinvio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto ai sensi dell’art. 16 ter C.P..

Così deciso il 20 novembre 2024 Il consigliere estensore COGNOME9>

Il Pr idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.