Estinzione pena recidiva: la Cassazione chiarisce

Un soggetto condannato per bancarotta fraudolenta ha richiesto l’estinzione della pena per decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l’estinzione pena recidiva è impedita anche quando la recidiva viene accertata in una sentenza successiva a quella di cui si chiede l’estinzione. La Corte ha chiarito che la commissione di nuovi reati dopo la condanna definitiva è una condotta incompatibile con il beneficio dell’estinzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estinzione Pena Recidiva: Quando la Recidiva Postuma Blocca il Beneficio

L’istituto dell’estinzione della pena per decorso del tempo rappresenta una chiusura del capitolo giudiziario per chi, dopo una condanna, ha mantenuto una buona condotta. Tuttavia, la legge pone dei limiti precisi a questo beneficio, specialmente in caso di recidiva. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 46347/2023) ha affrontato un caso cruciale, chiarendo se la dichiarazione di estinzione pena recidiva sia impedita anche quando la recidiva stessa viene accertata in una sentenza successiva. Analizziamo la decisione per comprenderne la portata.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato con sentenza definitiva nel 2007 per bancarotta fraudolenta, presentava istanza per far dichiarare l’estinzione della pena per decorso del tempo. La Corte di Appello di Torino, in funzione di giudice dell’esecuzione, rigettava la richiesta. La ragione del rigetto risiedeva nel fatto che, dopo la condanna definitiva del 2007, il soggetto aveva subito altre due condanne per reati diversi, in seguito alle quali era stato dichiarato recidivo.

Il condannato proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo una tesi giuridica precisa: a suo avviso, la recidiva può essere un ostacolo all’estinzione della pena solo se accertata prima o contestualmente alla sentenza di cui si chiede l’estinzione. Applicarla per fatti successivi, secondo la difesa, equivarrebbe a un’illegittima efficacia retroattiva.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo la tesi difensiva manifestamente infondata. I giudici hanno confermato la decisione della Corte di Appello, stabilendo che la recidiva, anche se accertata in una sentenza successiva, impedisce l’estinzione della pena inflitta con una condanna precedente.

La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della cassa delle ammende, sottolineando la correttezza del principio di diritto applicato dal giudice dell’esecuzione.

Le Motivazioni: L’interpretazione dell’art. 172 c.p. sull’estinzione pena recidiva

Il cuore della sentenza risiede nell’interpretazione dell’articolo 172, comma settimo, del codice penale. Questa norma esclude dall’estinzione della pena i recidivi aggravati (ai sensi dei capoversi dell’art. 99 c.p.). La Cassazione chiarisce che il momento in cui la recidiva viene formalmente accertata non è l’unico fattore determinante.

La norma, infatti, fa riferimento a “eventi” successivi alla sentenza che ha inflitto la pena, come una nuova condanna e la conseguente dichiarazione di recidiva. Questi eventi sono considerati ostativi all’estinzione proprio perché dimostrano che il condannato ha posto in essere condotte incompatibili con il beneficio. Non si tratta, quindi, di un “effetto retroattivo”, come sostenuto dalla difesa, ma della presa d’atto che il condannato, con il suo comportamento successivo, non ha meritato l’estinzione della pena precedente. La commissione di nuovi reati nel periodo in cui dovrebbe maturare la prescrizione della pena è un fatto che, per legge, interrompe questo percorso virtuoso. Di conseguenza, l’accertamento della recidiva aggravata, anche se avvenuto in un giudizio successivo, è pienamente rilevante per impedire l’estinzione di una pena precedente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza consolida un principio di fondamentale importanza pratica. Chi ha subito una condanna definitiva non può confidare nel semplice trascorrere del tempo per vedere estinta la propria pena se, nel frattempo, commette nuovi reati che portano a una dichiarazione di recidiva. La decisione ribadisce che il beneficio dell’estinzione della pena è legato a una valutazione complessiva della condotta del reo, anche successiva alla prima condanna. Per i cittadini, il messaggio è chiaro: l’estinzione della pena non è un automatismo, ma un beneficio condizionato al mantenimento di una condotta conforme alla legge. Per i professionisti del diritto, la pronuncia offre un ulteriore, solido riferimento interpretativo sull’applicazione dell’art. 172 c.p. in relazione alla recidiva.

L’estinzione della pena è bloccata se la recidiva viene dichiarata in una sentenza successiva a quella di cui si chiede l’estinzione?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’estinzione della pena non opera se, dopo la sentenza definitiva, il condannato commette altri reati per cui viene dichiarato recidivo, anche se tale dichiarazione avviene in un giudizio successivo.

Perché una dichiarazione di recidiva successiva impedisce l’estinzione di una pena precedente?
Perché la commissione di nuovi reati dimostra una condotta incompatibile con il beneficio dell’estinzione della pena. La legge considera questi “eventi” successivi come ostativi, non come un’applicazione retroattiva della recidiva, ma come la conseguenza di un comportamento che non merita il beneficio.

Cosa prevede l’art. 172 del codice penale in merito ai recidivi?
L’articolo 172, settimo comma, del codice penale stabilisce che l’estinzione della pena per decorso del tempo non si applica ai recidivi aggravati ai sensi dei capoversi dell’art. 99 del codice penale, a condizione che l’accertamento della recidiva avvenga in relazione a fatti commessi dopo la sentenza di cui si chiede l’estinzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 46347 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 46347 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a GENOVA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 30/01/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Torino, in funzione di giudice dell’esecuzione, con ordinanza del 30/1/2023 ha rigettato la richiesta proposta nell’interesse di COGNOME NOME di dichiarare l’estinzione della pena inflitta per il reato di bancarotta fraudolenta con la sentenza della Corte di Appello di Genova in data 19/4/2005, irrevocabile il 15/2/2007.

Il giudice dell’esecuzione ha rigettato la richiesta originaria facendo riferimento alla condanna per bancarotta sopravvenuta alla sentenza con la quale è stata inflitta la pena oggetto della richiesta di estinzione.

La Corte di appello, a seguito dell’opposizione, ha riconosciuto che le censure esposte dalla difesa erano fondate, la sentenza di condanna, sebbene sopravvenuta, infatti, si riferiva a un fatto commesso prima dell’irrevocabilità della pronuncia con la quale era stata inflitta la pena che il condannato chiedeva di dichiarare estinta.

La stessa Corte di appello, però, preso atto che dopo l’irrevocabilità della sentenza di condanna erano sopravvenute due ulteriori condanne per altri reati e il condannato era stato dichiarato recidivo, ha rigettat l’opposizione e l’istanza proposta.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso il condannato che, a mezzo del difensore, ha dedotto la violazione di legge evidenziando che la conclusione del giudice dell’esecuzione sarebbe errata in quanto una corretta lettura dell’art. 172 cod. pen. imporrebbe di ritenere che la recidiva è ostativa alla prescrizione solo qualora questa sia stata applicata prima o contestualrnenté alla sentenza di condanna cui si riferisce la pena oggetto della richiesta e non con sentenza successiva, ciò poiché così operando si attribuirebbe un’illegittima efficacia retroattiva all’istituto di cw all’art. cod. pen.
In data 13 giugno 2023 sono pervenute in cancelleria le conclusioni scritte nelle quali il AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO chiede che il ricorso si rigettato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Nell’unico motivo la difesa deduce la violazione di legge evidenziando che l’interpretazione dell’art. 172, comma settimo, cod. pen cui ha fatto riferimento il giudice dell’esecuzione sarebbe errata in quanto tale norma prevederebbe che sia ostativa alla dichiarazione di prescrizione della pena la sola recidiva applicata o riconosciuta prima o contestualmente alla sentenza di condanna cui si riferisce la pena oggetto della richiesta e non quella successivamente ritenuta.

La doglianza è manifestamente infondata.

1.1. L’art. 172, comma settimo, cod. pen., come anche di recente ribadito, prevede che l’estinzione della pena per decorso del 1:empo non opera nei confronti dei recidivi di cui ai capoversi dell’art. 99 cod. pen., a condizione che l’accertamento della recidiva aggravata sia stato compiuto nel giudizio sfociato nella condanna cui la pena si riferisce ovvero di un diverso giudizio in relazione a fatti commessi nel periodo di tempo intercorrente tra detta sentenza e la data di maturazione della prescrizione della relativa pena, con la conseguenza che è irrilevante l’acc:ertarnento compiuto prima della sentenza stessa (Sez. 1, n. 4095 del 10/12/2019, dep. 2020, Figliomeni, Rv, 278165 – 01).
In una corretta prospettiva interpretativa, infatti, diversamente da quanto ritenuto dal ricorrente, l’art. 172 cod. pen. fa riferimento a “eventi” (una condanna e la dichiarazione di recidiva) successivi alla pronuncia della sentenza che ha irrogato la pena per la quale decorre il termine di prescrizione, ciò proprio perché in tale caso non si può parlare, come sostiene la difesa, di un “effetto retroattivo” della eventuale dichiarazione di recidiva quanto, piuttosto, della presa d’atto che il condannato ha posto in ci a essere delle condotte incompatibili con l’istituto e iprescrizione che è in suo favore in virtù del mancato verificarsi di situazioni ostative durante il decorso del termine.
1.2. Il giudice dell’esecuzione, con il riferimento ai reati commessi successivamente alla condanna e che hanno determinato il riconoscimento della recidiva, si è conformato ai principi enunciati e pertanto la motivazione da questo resa risulta corretta e non è di conseguenza sindacabile in questa sede.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 7 luglio 2023 Il Consigliere relatore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.