Estinzione pena pecuniaria: quando si interrompe?

La Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale sull’estinzione pena pecuniaria. Con la sentenza in esame, ha stabilito che il termine di prescrizione di una multa viene interrotto non dalla notifica della cartella esattoriale, ma dal momento, precedente, dell’iscrizione a ruolo del debito. Questo atto segna l’effettivo inizio della procedura di esecuzione da parte dello Stato, rendendo irrilevanti le vicende successive della notifica ai fini della prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estinzione Pena Pecuniaria: La Cassazione Chiarisce il Momento Decisivo

Comprendere quando si ferma il tempo per l’estinzione pena pecuniaria è cruciale sia per i condannati sia per gli operatori del diritto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un aspetto fondamentale: qual è l’atto che segna l’inizio dell’esecuzione di una multa, impedendone la prescrizione? La risposta della Suprema Corte sposta l’attenzione dalla nota cartella esattoriale a un momento procedurale precedente e sostanziale: l’iscrizione a ruolo.

Il Caso in Analisi: La Richiesta di Annullamento della Multa

Un soggetto, condannato con sentenza definitiva del Tribunale di Brindisi nel 2013 al pagamento di una multa, si opponeva anni dopo al rigetto della sua istanza volta a far dichiarare l’estinzione della pena per decorso del tempo. Il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva respinto la richiesta. Di conseguenza, il condannato proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo che il termine di prescrizione non si fosse mai validamente interrotto.

I Motivi del Ricorso: Notifica della Cartella e Prescrizione

Il ricorrente basava la sua difesa su due argomentazioni principali:
1. Errata applicazione dell’art. 172 cod. pen.: Sosteneva che la notifica della cartella esattoriale non potesse essere considerata un atto idoneo a interrompere la prescrizione della pena.
2. Carenza di prova: Contestava il valore probatorio attribuito a una semplice comunicazione dell’Ufficio Recupero Crediti che attestava l’avvenuta notifica della cartella, senza fornire prove concrete.

L’Estinzione Pena Pecuniaria e l’Inizio dell’Esecuzione

La Corte di Cassazione, nel rigettare il ricorso, offre un’analisi dettagliata e chiara della disciplina relativa all’estinzione della pena, distinguendola nettamente da quella della prescrizione del reato.

La Decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del Tribunale. La Corte ha chiarito che, in materia di esecuzione della pena, non trovano applicazione le norme sull’interruzione e la sospensione della prescrizione previste dagli articoli 159 e 160 del codice penale. Tali norme hanno natura eccezionale e non possono essere estese in via analogica.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si concentrano sull’individuazione del momento esatto in cui ha inizio l’esecuzione della pena pecuniaria, poiché è questo l’unico fatto che ne impedisce l’estinzione per decorso del tempo. La Suprema Corte ha stabilito che tale momento non coincide con la notifica della cartella esattoriale, bensì con l’iscrizione a ruolo.

L’iscrizione a ruolo, prevista dall’art. 227-ter del d.P.R. 115/2002, è l’atto con cui lo Stato manifesta concretamente la propria pretesa punitiva, avviando la procedura di recupero coattivo. È questo il primo atto del procedimento esecutivo, che determina l’impedimento all’estinzione della pena. Tutti gli atti successivi, inclusa la notifica della cartella al debitore, sono considerati adempimenti ulteriori che non incidono sull’avvenuto inizio dell’esecuzione.

Di conseguenza, anche se la prova della notifica fosse stata carente, ciò sarebbe stato irrilevante. L’esecuzione era già iniziata con l’iscrizione a ruolo, bloccando così il decorso del termine di prescrizione della pena.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche. Stabilisce un principio chiaro: per verificare se una pena pecuniaria sia prescritta, non bisogna guardare alla data di notifica della cartella esattoriale, ma alla data, anteriore, di iscrizione a ruolo. Questo atto segna il ‘punto di non ritorno’ per l’estinzione della pena. La decisione rafforza l’efficacia dell’azione di riscossione dello Stato, ancorando l’inizio dell’esecuzione a un atto interno dell’amministrazione giudiziaria, e chiarisce che la procedura esecutiva, una volta avviata con l’iscrizione a ruolo, impedisce l’estinzione della pena indipendentemente dalle vicende successive della procedura di notifica.

Quando inizia l’esecuzione di una pena pecuniaria ai fini di interromperne la prescrizione?
Secondo la Corte di Cassazione, l’esecuzione inizia con l’atto di ‘iscrizione a ruolo’ del credito da parte dell’ufficio giudiziario. Questo è il momento che impedisce l’estinzione della pena per decorso del tempo, e non la successiva notifica della cartella esattoriale.

Le norme sulla sospensione e interruzione della prescrizione del reato si applicano anche alla fase di esecuzione della pena?
No. La Corte ha specificato che le disposizioni degli articoli 159 e 160 del codice penale, relative alla sospensione e interruzione della prescrizione, sono norme di natura eccezionale e non sono suscettibili di applicazione analogica o estensiva alla fase di esecuzione della pena.

La notifica della cartella esattoriale è un atto necessario per impedire l’estinzione della pena pecuniaria?
No. La sentenza chiarisce che l’atto fondamentale che impedisce l’estinzione è l’iscrizione a ruolo. La notifica della cartella è un adempimento successivo che non è necessario ai fini dell’inizio dell’esecuzione e, pertanto, non è rilevante per il calcolo dei termini di prescrizione della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 7774 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 7774 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Mesagne il 13/01/1984

avverso l’ordinanza del 19/09/2024 del Tribunale di Brindisi udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME lette le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME per il rigetto.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Brindisi, in funzione di giudice dell’esecuzione, con ordinanza del settembre 2024, ha respinto l’opposizione avverso il rigetto della richiesta proposta da NOME COGNOME di dichiarare l’estinzione per decorso del tempo della pena della multa inflitta con sentenza emessa dal Tribunale di Brindisi il 26 aprile 2013, irrevocabile il 26 novembre 2013.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso il condannato che, a mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

2.1. Violazione di legge in relazione all’art. 172 cod. pen. con riferimento all’ef interruttivo della prescrizione attribuito alla notifica della cartella esattoriale.

2.2. Violazione di legge con riferimento al rilievo probatorio riconosciuto all’affermaz circa l’avvenuta notifica della cartella esattoriale, contenuta nella comunicazione inv dall’Ufficio Recupero Crediti della cancelleria della Corte di appello di Lecce il 28 febbraio 2

In data 30 ottobre 2024 sono pervenute in cancelleria le conclusioni scritte nelle qua il Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME chiede che il ricorso sia rigettato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Nel primo motivo la difesa deduce la violazione di legge in relazione all’art. 172 co pen. con riferimento all’effetto interruttivo della prescrizione attribuito alla notifica del esattoriale.

La doglianza è infondata.

2.1. Nella disciplina relativa all’estinzione della pena, in assenza di specifiche disposi in tal senso, non si applica quanto previsto dagli articoli 159 e 160 cod. pen. in quanto tali no per la loro natura eccezionale, non sono suscettibili di applicazioni estensive o analogiche.

Il riferimento all’interruzione ovvero alla sospensione del termine, pertanto, co peraltro riconosciuto nel provvedimento impugnato, è improprio in questa sede (Sez. 1, n. 22312 del 08/07/2020, COGNOME, Rv. 279453 – 01; Sez. 3, n. 17228 del 3/11/2016, dep. 2017, COGNOME Rv. 269981; Sez. 1, n. 22787 del 13/05/2009, COGNOME, n. m.; Sez. 6, n. 5625 del 27/01/2006 Di Gaetano, n. m.; Sez. 3, n. 11464 del 19/01/2001, COGNOME, Rv. 218751).

In tema di estinzione della pena pecuniaria per decorso del tempo, pertanto, l’unico fatt impeditivo che assume rilievo è l’inizio dell’esecuzione, momento a partire dal quale quant avviene successivamente, così come le concrete modalità e le scansioni temporali della procedura stessa, risulta ininfluente.

A ben vedere, infatti, è l’inizio dell’esecuzione che, realizzando la pretesa alla riscoss del credito dello Stato, evita l’estinzione della pena e ciò senza che possa assumere rilievo mancanza di una previsione legislativa in tal senso – la circostanza che tale inizio sia avven coattivamente, oppure, con la collaborazione del condannato (Sez. 1, n. 22312 del 08/07/2020, COGNOME, cit.).

In tale prospettiva il momento dal quale ha inizio l’esecuzione della pena pecuniaria, come anche da ultimo evidenziato nella sentenza anche da ultimo citata, deve essere individuato nell’iscrizione a ruolo.

L’art. l’ GLYPH 227-ter, inserito nel d.P.R. n. 115/2002 dal dl. n. 112 del 2008, convertito nella I. n. 133 del 2008, anche come recentemente modificato, infatti, prevede espressamente che “entro un mese dalla data del passaggio in giudicato della sentenza o dalla data in cui divenuto definitivo il provvedimento da cui sorge l’obbligo o, per le spese di mantenimento cessata l’espiazione in istituto, l’ufficio ovvero, a decorrere dalla data di stipula della conve prevista dall’articolo 1, comma 367, della legge 24 dicembre 2007, n. 244, e successive modificazioni, e per i crediti ivi indicati, la società RAGIONE_SOCIALE procede all’isc ruolo”.
Ai sensi di tale norma (sovrapponibile a quella che era in vigore allorché è sta pronunciata la sentenza Sez. 1, n. 22312 del 08/07/2020, COGNOME, cit. e la giurisprudenza civi

•

ivi citata Sez. 6 civ., n. 21178 del 2/03/2017, Rv. 645484 e Sez. 3 civ., n. 14528 del 10/06/201 Rv. 626687) le somme derivanti da provvedimenti divenuti esecutivi vengono recuperate direttamente dagli uffici giudiziari che, dopo l’iscrizione delle stesse sul registro, procedon formazione e alla trasmissione dei ruoli, senza effettuare nessuna richiesta di pagamento a debitore.

In base a tale disciplina, quindi, il primo atto, quello in cui si deve individuare il di inizio dell’esecuzione, non è costituito dal passaggio in cosa giudicata della sentenza condanna, che rappresenta il titolo esecutivo, ma, piuttosto, è quello in cui il debito er viene iscritto a ruolo in quanto è questo il modo in cui lo Stato manifesta la propria pre punitiva.

L’iscrizione a ruolo, pertanto, è l’atto che, determinando l’inizio della procedur recupero coattivo, impedisce l’estinzione della pena, ciò senza che abbiano alcun effetto vicende successive, come la notifica della cartella esattoriale, adempimento ulteriore che non risulta necessario ai fini dell’inizio dell’esecuzione.

2.2. Nel caso di specie il giudice dell’esecuzione, dato correttamente atto del fatto ch riferimento agli istituti della sospensione e dell’interruzione della prescrizione risulta imp ha correttamente ritenuto che l’esecuzione abbia avuto inizio e che, pertanto, non è decorso termine di prescrizione della pena.

La conclusione cui è pervenuto il Tribunale, infatti, pure a prescindere da considerazione per cui l’inizio dell’esecuzione coinciderebbe con la notifica della cart esattoriale, è comunque corretta per le ragioni in precedenza esposte.

2.3. La doglianza contenuta nel secondo motivo, nel quale si censura il rilievo probatori attribuito alla comunicazione inviata dall’Ufficio Recupero Crediti circa la notifica della c esattoriale, è infondata.

Alla luce dei principi indicati sub 2.1., infatti, l’esecuzione della pena ha iniz l’iscrizione a ruolo e la successiva emissione della cartella esattoriale, e a maggior ragion notifica della stessa, non assumono rilievo in ordine al computo dei termini della prescrizio della pena.

2.4. Il rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spes processuali.

P.Q. M. GLYPH

t)•., a » GLYPH

Così deciso Roma 29 novembre 2024 Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.g Tzi · C;3 –

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.