Estinzione della pena: quando inizia il decorso?

La Cassazione ha stabilito che, in caso di revoca della sospensione condizionale, il termine per l’estinzione della pena non decorre dalla data in cui la prima condanna è divenuta definitiva, ma dal momento in cui diventa definitiva la sentenza che accerta la causa della revoca. La richiesta di declaratoria di estinzione della pena è stata quindi respinta poiché il beneficio era stato revocato e la pena era tornata eseguibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estinzione della Pena e Sospensione Condizionale: La Cassazione Fa Chiarezza sul Termine

La questione della estinzione della pena a seguito della revoca della sospensione condizionale rappresenta un nodo cruciale nel diritto dell’esecuzione penale. Sapere con esattezza da quale momento inizi a decorrere il tempo necessario perché la pena si estingua è fondamentale sia per il condannato sia per l’ordinamento. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato, facendo luce su una problematica complessa e fornendo una guida chiara per i casi futuri.

I Fatti del Caso

Una persona, condannata con sentenza divenuta definitiva nel 2014, aveva ottenuto il beneficio della sospensione condizionale della pena. Anni dopo, la stessa persona chiedeva al giudice dell’esecuzione di dichiarare l’estinzione della pena ai sensi dell’art. 172 del codice penale, ritenendo che fossero trascorsi i termini di legge.

Tuttavia, la Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, rigettava la richiesta. Il motivo? Il beneficio della sospensione condizionale era stato revocato a causa di una nuova condanna, divenuta definitiva solo nel luglio del 2024. Secondo i giudici, la pena era tornata eseguibile solo da quella data e, di conseguenza, il termine per l’estinzione non era ancora maturato. Contro questa decisione, la persona condannata ha proposto ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica: Quando Inizia il Termine per l’Estinzione della Pena?

Il cuore del dibattito legale era stabilire il dies a quo, ovvero il giorno da cui far partire il calcolo per l’estinzione della pena. La difesa sosteneva che il termine dovesse decorrere dalla data in cui la prima sentenza di condanna era diventata irrevocabile (gennaio 2014). Al contrario, l’accusa e i giudici di merito ritenevano che il termine partisse solo dal momento in cui era diventata definitiva la sentenza che aveva causato la revoca del beneficio (luglio 2024).

Questa differenza temporale è sostanziale: nel primo caso, la pena sarebbe stata probabilmente già estinta; nel secondo, l’esecuzione della pena sarebbe ancora pienamente possibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello. Le motivazioni si basano su un principio di diritto già affermato dalle Sezioni Unite della stessa Corte.

I giudici hanno chiarito che, ai sensi dell’articolo 172, quinto comma, del codice penale, “se l’esecuzione della pena è subordinata […] al verificarsi di una condizione, il tempo necessario per l’estinzione della pena decorre dal giorno in cui […] la condizione si è verificata”.

Nel caso della sospensione condizionale, la pena non è immediatamente eseguibile. La sua esecuzione è, appunto, condizionata. Se il condannato si comporta bene per il periodo stabilito, il reato si estingue. Se, invece, commette un nuovo reato che comporta la revoca del beneficio, la “condizione” si verifica e la pena torna ad essere eseguibile.

La Corte di Cassazione ha specificato che il momento in cui questa condizione si verifica non è quando il giudice dell’esecuzione adotta il provvedimento di revoca, ma quando diventa definitiva la decisione che accerta la causa della revoca. In questo caso, la causa della revoca era la seconda condanna, divenuta irrevocabile nel luglio del 2024. È solo da quella data, quindi, che la prima pena è tornata eseguibile e che il tempo per la sua estinzione ha iniziato a decorrere.

Conclusioni: L’Importanza della Sentenza che Revoca il Beneficio

La pronuncia in esame riafferma un principio fondamentale: la revoca della sospensione condizionale fa ‘rivivere’ la pena originaria, ma il cronometro per la sua estinzione parte solo quando la causa della revoca è giuridicamente certa e non più discutibile. Questo significa che, per il condannato, la prospettiva di un’estinzione della pena per decorso del tempo viene posticipata in modo significativo. La decisione fornisce un’interpretazione rigorosa e coerente della normativa, garantendo che il beneficio della sospensione condizionale non si trasformi in un modo per eludere l’esecuzione della pena in caso di recidiva.

Se ottengo la sospensione condizionale, da quando decorre il tempo per l’estinzione della pena?
Se il beneficio della sospensione condizionale non viene revocato, il reato e la pena si estinguono se, entro i termini di legge (5 anni per i delitti, 2 per le contravvenzioni), il condannato non commette un nuovo reato e adempie agli eventuali obblighi imposti.

Cosa succede al termine di estinzione della pena se la sospensione condizionale viene revocata?
In caso di revoca, la pena originaria torna ad essere eseguibile. Secondo la sentenza, il tempo necessario per la sua estinzione inizia a decorrere non dalla data della prima condanna, ma dal giorno in cui diventa definitiva la sentenza che ha accertato la causa della revoca (ad esempio, una nuova condanna).

È possibile chiedere l’estinzione della pena se la sospensione è stata revocata ma non sono ancora passati i termini di legge dalla data di revoca?
No. La sentenza chiarisce che la pena è considerata eseguibile solo a partire dal momento in cui la revoca del beneficio diventa effettiva, ovvero quando la sentenza che ne costituisce il presupposto diventa irrevocabile. Qualsiasi richiesta di estinzione presentata prima che sia trascorso il termine di legge da quella data è inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 2219 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 2219 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 10/12/2024

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

CC – 10/12/2024

R.G.N. 35385/2024

EVA TOSCANI

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nata a ROMA il 13/10/1967

avverso l’ordinanza del 14/10/2024 della Corte d’appello di Roma

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

dato avviso al difensore;

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Corte d’appello di Roma, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha dichiarato inammissibile la richiesta avanzata nell’interesse di NOME COGNOME volta a ottenere la declaratoria di estinzione della pena detentiva ex art. 172 cod. pen. inflittale, con il beneficio della sospensione condizionale della pena, con la sentenza del Tribunale di Latina in data 14 maggio 2008, confermata dalla Corte d’appello di Roma in data 14 maggio 2012, irrevocabile il 23 gennaio 2014, a causa del fatto che la pena Ł tuttora eseguibile a cagione della revoca del beneficio in data 8 luglio 2024.
1.1. Il giudice dell’esecuzione, investito dal pubblico ministero della richiesta di revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso con la sentenza del Tribunale di Latina in data 14 maggio 2008, confermata dalla Corte d’appello di Roma in data 14 maggio 2012, irrevocabile il 23 gennaio 2014, ha dichiarato non luogo a provvedere sull’istanza perchØ il detto beneficio era già stato revocato dalla sentenza del Tribunale di Latina in data 14 luglio 2021, riformata dalla Corte

d’appello di Roma in data 2 ottobre 2023, irrevocabile il 8 luglio 2024.

Con riguardo, invece, alla concorrente istanza di estinzione della pena avanzata dalla condannata ex art. 172 cod. pen., il giudice dell’esecuzione ha rilevato che la pena non si Ł estinta poichØ divenuta eseguibile soltanto in data 8 luglio 2024, in forza del provvedimento che ha disposto la revoca del beneficio della sospensione condizionale.

Ricorre NOME COGNOME a mezzo del difensore avv. NOME COGNOME che chiede l’annullamento del provvedimento impugnato, denunciando, con riguardo al rigetto dell’eccezione di estinzione della pena condizionalmente sospesa, la violazione di legge, in riferimento all’art. 172 cod. pen., e il vizio della motivazione con riguardo alla determinazione del termine di decorrenza della condizione di eseguibilità della pena inflitta con la sentenza per la quale era stato concesso il beneficio della sospensione condizionale.
Ad avviso del ricorrente non può artificiosamente procrastinarsi detto termine fino al passaggio in giudicato della pronuncia che costituisce la causa di revoca del beneficio, in quanto il decorso del tempo ai fini dell’estinzione della pena detentiva ha inizio il giorno in cui la condanna Ł divenuta irrevocabile (SU n. 46387, del 17/12/2021, NOME COGNOME Rv. 282225-01).

Del resto, il massimo consesso giurisprudenziale ha affermato, con riguardo alla simile problematica che si pone con l’indulto, che «nel caso in cui l’esecuzione della pena sia subordinata alla revoca dell’indulto, il termine di prescrizione della pena decorre dalla data d’irrevocabilità della sentenza di condanna, quale presupposto della revoca del beneficio» (Sez. U, n. 2 del 30/10/2014 dep. 2015, COGNOME, Rv. 261399 – 01).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso non Ł fondato.

La giurisprudenza di legittimità ha autorevolmente affermato che «il termine di decorrenza della prescrizione della pena, divenuta eseguibile in ragione del verificarsi delle condizioni per la revoca del beneficio della sospensione condizionale, ha inizio nel momento in cui diviene definitiva la decisione di accertamento della causa della revoca e non in quello in cui sia adottato dal giudice dell’esecuzione il provvedimento di revoca» (Sez. U, n. 2 del 30/10/2014 – dep. 2015, COGNOME, Rv. 261399; recentemente Sez. F, n. 27328 del 02/09/2020, Francavilla, Rv. 279759; Sez. 1, n. 11156 del 02/12/2015 – dep. 2016, Ouledfares, Rv. 266343).
2.1. Secondo tale condiviso principio, nel caso di specie, l’estinzione della pena irrogata con la sentenza del Tribunale di Latina in data 14 maggio 2008, decorrerebbe dal 8 luglio 2024, data di irrevocabilità della sentenza del Tribunale di Latina in data 14 luglio 2021, riformata dalla Corte d’appello di Roma in data 2 ottobre 2023, che, secondo la non contestata prospettazione del giudice dell’esecuzione, costituisce la causa di revoca del beneficio.

2.2. Tale corretta affermazione non Ł criticata dal ricorso che si limita a citare due precedenti giurisprudenziali di diverso tenore e comunque non attinenti.

SU, COGNOME, cit., individua, l’inizio del decorso del termine di estinzione di detta pena divenuta eseguibile, nella data di passaggio in giudicato della sentenza che accerta la causa di revoca del beneficio precedentemente concesso.

SU, NOME COGNOME, cit., che riguarda il diverso caso dell’irrilevanza, ai fini della sospensione della prescrizione della pena, dell’ordine di carcerazione non eseguito, ha pure confermato che nel caso della sospensione condizionale, poi revocata, opera il meccanismo dell’art. 172, quinto comma, cod. pen. il quale stabilisce espressamente che «se l’esecuzione della pena Ł subordinata alla scadenza di un termine o al verificarsi di una condizione, il tempo necessario per

l’estinzione della pena decorre dal giorno in cui il termine Ł scaduto o la condizione si Ł verificata».

2.3. La prospettazione difensiva Ł, quindi, infondata.

Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così Ł deciso, 10/12/2024

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.