Estinzione della pena e recidiva: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2091/2024, ha chiarito i presupposti per l’applicazione dell’istituto dell’estinzione della pena in presenza di una dichiarazione di recidiva. Il caso riguardava un soggetto condannato che si era visto negare l’estinzione della pena perché dichiarato recidivo in una sentenza precedente a quella in esecuzione. La Suprema Corte ha annullato la decisione, stabilendo un principio cruciale: ai fini di impedire l’estinzione della pena, la recidiva deve essere accertata nello stesso giudizio che ha irrogato la pena da estinguere, oppure in un giudizio diverso ma celebrato durante il decorso del termine di prescrizione. Una dichiarazione di recidiva anteriore è, a tal fine, irrilevante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estinzione della Pena: Quando la Recidiva Precedente Non Conta?

L’istituto dell’estinzione della pena per decorso del tempo rappresenta un principio di civiltà giuridica, volto a bilanciare l’esigenza di certezza della pena con quella di non lasciare un cittadino esposto a tempo indeterminato alla potestà punitiva dello Stato. Tuttavia, la legge prevede delle eccezioni, in particolare per i soggetti considerati più pericolosi, come i recidivi. Con la recente sentenza n. 2091 del 2024, la Corte di Cassazione è intervenuta per delineare con precisione i confini temporali entro cui un accertamento di recidiva può effettivamente impedire questo beneficio, offrendo un’interpretazione fondamentale per la corretta applicazione della norma.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato con sentenza divenuta definitiva nel 2011 per il reato di ricettazione, presentava istanza al Tribunale per ottenere la dichiarazione di estinzione della pena, essendo trascorso il tempo previsto dalla legge. Il Giudice dell’esecuzione rigettava la richiesta, motivando la decisione sulla base dell’art. 172, settimo comma, del codice penale. Secondo il Tribunale, il beneficio non poteva essere concesso poiché nei confronti del condannato era stata accertata la condizione di recidivo in una sentenza precedente, emessa nel 2006, e quindi antecedente alla condanna per cui si chiedeva l’estinzione. Contro tale decisione, il condannato proponeva ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Estinzione della Pena

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza del Tribunale e rinviando per un nuovo giudizio. Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione del rapporto tra l’accertamento della recidiva e il suo effetto preclusivo sull’estinzione della pena. I giudici di legittimità hanno stabilito che non è sufficiente che un soggetto sia stato dichiarato recidivo in un qualsiasi momento della sua storia giudiziaria. Affinché la recidiva possa impedire l’estinzione di una specifica pena, è necessario che il suo accertamento avvenga in un preciso contesto temporale e processuale.

Le Motivazioni: Il Momento Rilevante per l’Accertamento della Recidiva

La Corte ha ribadito un principio consolidato: la recidiva non è uno ‘status’ soggettivo permanente desumibile dal certificato penale, ma una condizione giuridica che deve essere formalmente contestata e accertata in un processo di cognizione. Il giudice dell’esecuzione, pertanto, non ha il potere di ‘scoprire’ una recidiva non dichiarata per negare un beneficio.
Il punto cruciale chiarito dalla sentenza riguarda il ‘quando’ tale accertamento deve avvenire per essere rilevante ai fini dell’art. 172 c.p. Secondo la Cassazione, la condizione di recidivo impedisce l’estinzione della pena solo se l’accertamento di tale condizione è stato compiuto in una delle seguenti due circostanze:
1. Nello stesso giudizio che ha portato alla condanna per la quale si chiede l’estinzione.
2. In un diverso giudizio, purché la relativa sentenza sia intervenuta nell’arco temporale compreso tra la data in cui la prima condanna è divenuta irrevocabile e la data di maturazione della prescrizione della pena.

Di conseguenza, un accertamento di recidiva avvenuto in un procedimento conclusosi prima della sentenza la cui pena è in esecuzione, come nel caso di specie, è del tutto irrilevante per bloccare l’estinzione della pena successiva.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia ha importanti implicazioni pratiche. Essa sancisce che la condizione di recidivo non opera come una ‘macchia’ indelebile che preclude automaticamente ogni futuro beneficio. La sua efficacia è strettamente legata al contesto processuale e temporale in cui viene accertata. Per gli operatori del diritto, ciò significa che, in sede di esecuzione, è necessario verificare non solo se esista una dichiarazione di recidiva, ma anche e soprattutto quando e in quale procedimento sia stata effettuata. Un accertamento troppo risalente nel tempo non può precludere l’estinzione della pena per una condanna successiva, garantendo così una più corretta e proporzionata applicazione delle norme sull’esecuzione penale.

La condizione di recidivo impedisce sempre l’estinzione della pena per decorso del tempo?
No, l’estinzione è impedita solo se la recidiva è stata formalmente accertata nel giudizio che ha irrogato la pena in questione, oppure in un diverso giudizio ma nel periodo di tempo compreso tra la condanna e la maturazione della prescrizione della pena stessa.

Un giudice dell’esecuzione può autonomamente dichiarare una persona recidiva per negare l’estinzione della pena?
No, la recidiva non può essere desunta dal giudice dell’esecuzione semplicemente esaminando i precedenti penali. Deve essere stata formalmente contestata e accertata in un processo di cognizione, cioè nel processo che ha portato alla condanna.

Se una persona è stata dichiarata recidiva in una vecchia sentenza, questa condizione vale per tutte le condanne future ai fini dell’estinzione della pena?
No. Ai fini specifici di impedire l’estinzione della pena, una dichiarazione di recidiva contenuta in una sentenza precedente a quella la cui pena si vuole estinguere è irrilevante. Ciò che conta è l’accertamento avvenuto nel medesimo giudizio o in un momento successivo, ma prima che la pena si sia prescritta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 2091 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 2091 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a San Severo il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 15/06/2023 dal Tribunale di Foggia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 15 giugno 2023 il Tribunale di Foggia, quale Giudice dell’esecuzione, pronunciandosi ex art. 667, comma 4, cod. proc. pen., rigettava l’opposizione proposta da NOME COGNOME avverso il provvedimento emesso 1’8 febbraio 2022, con cui era stata respinta la richiesta di estinzione della pena irrogata all’opponente dallo stesso Tribunale con sentenza deliberata il 24 novembre 2010, divenuta irrevocabile il 12 aprile 2011. Con tale pronunzia l’imputato era stato condannato alla pena di due anni di reclusione e 600,00 euro di multa per il reato di cui all’art. 648 cod. pen., commesso a San Severo, in epoca antecedente e prossima al 7 giugno 2004.
Il rigetto dell’opposizione veniva giustificato dal Giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’art. 172, settimo comma, cod. pen., sull’assunto che nei confronti COGNOME era stata accertata la condizione di recidivo con la sentenza pronunciata dal Tribunale di Foggia I’l marzo 2006, deliberata in epoca antecedente alla decisione irrevocabile della cui esecuzione si controverteva.

Avverso questa ordinanza AVV_NOTAIO, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, ricorreva per cassazione, deducendo la violazione di legge e il vizio di motivazione del provvedimento impugnato, in riferimento all’art. 172 cod. pen., per non avere la decisione in esame tenuto conto della giurisprudenza di legittimità consolidata (tra le altre, Sez. 1, n. 4095 del 10/12/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278165 – 01; Sez. 1, n. 58475 del 26/09/2018, Riva, Rv. 275318 – 01), secondo cui ciò che rileva ai fini preclusivi censurati è la sola circostanza che la dichiarazione di recidiva sia pronunciata nei confronti del condannato nello stesso procedimento ovvero durante il decorso del termine di prescrizione della pena e prima che lo stesso sia interamente spirato.
Non assumeva, pertanto, rilievo decisivo la circostanza, posta a fondamento del provvedimento impugnato, secondo cui la condizione di recidivo del ricorrente era stata deliberata dal Tribunale di Foggia con sentenza dell’i marzo 2006, in epoca antecedente alla pronuncia della decisione irrevocabile presupposta.

Queste ragioni imponevano l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso proposto da NOME COGNOME è fondato nei termini di seguito indicati.

2. Osserva il collegio che costituisce un dato processuale incontroverso quello secondo cui, nel valutare l’estinzione della pena irrogata a NOME COGNOME con la sentenza emessa dal Tribunale di Foggia il 24 novembre 2010, divenuta irrevocabile il 12 aprile 2011, occorreva tenere conto della sua condizione di recidivo. Tale condizione imponeva l’applicazione della disciplina prevista dall’art. 172, settimo comma, cod. pen., a tenore del quale: «L’estinzione delle pene non ha luogo, se si tratta di recidivi, nei casi preveduti dai capoversi dell’articolo 99, o di delinquenti abituali, professionali o per tendenza; ovvero se il condannato, durante il tempo necessario per l’estinzione della pena, riporta una condanna alla reclusione per un delitto della stessa indole».
L’applicazione della disciplina prevista dall’art. 172, settimo comma, cod. pen., dunque, comporta che l’estinzione della pena per decorso del tempo non operi nei confronti dei soggetti recidivi di cui all’art. 99 cod. pen., laddov l’accertamento di tale condizione sia compiuto nel giudizio sfociato nella condanna cui la pena si riferisce ovvero di un diverso giudizio, nel periodo di tempo intercorrente tra la stessa condanna e la data di maturazione della prescrizione della relativa pena.

In questa cornice normativa, un primo elemento di chiarificazione è costituito dall’ambito giurisdizionale nel quale lo status di recidivo dell’imputato deve emergere, dovendosi, in proposito, richiamare la giurisprudenza di legittimità secondo cui la sede naturale nella quale tale condizione processuale deve essere accertata è quella del processo di cognizione dove all’imputato è stata irrogata la pena della cui estinzione si controverte (Sez. 1, n. 13398 del 19/02/2013, COGNOME, Rv. 256022 – 01).

Si consideri che la recidiva non è «un mero “status” soggettivo desumibile dal certificato penale ovvero dal contenuto dei provvedimenti di condanna emessi nei confronti di una persona, sicché, per produrre effetti penali, deve essere ritenuta dal giudice del processo di cognizione dopo una sua regolare contestazione ». Ne deriva che «non è consentito al giudice dell’esecuzione, ai fini dell’applicazione dell’art. 172, settimo comma, cod. pen., desumere la recidiva dall’esame dei precedenti penali, in mancanza di un accertamento in sede di cognizione» (Sez. 1, n. 13398 del 19/02/2013, COGNOME, cit.).
In stretta connessione con questo principio, la Suprema Corte affermava ulteriormente che l’estinzione della pena per decorso del tempo pronunciata in un procedimento diverso da quello nel quale è stata irrogata la sanzione penale controversa «non opera nei confronti dei condannati recidivi di cui ai capoversi dell’art. 99 cod. pen., a condizione che la recidiva venga accertata in un qualsiasi

momento immediatamente precedente al decorso del termine di prescrizione della pena» (Sez. 1, n. 13398 del 19/02/2013, COGNOME, cit.).

Si riteneva, pertanto, fuori discussione l’irrilevanza della condizione ostativa che si verificava dopo la scadenza del termine di prescrizione della pena controversa, essendo, in questo caso, l’effetto estintivo divenuto ormai irreversibile.

Si affermava, al contempo, che la disciplina delle cause di esclusione della prescrizione della pena, alla luce della rassegna contenuta nell’art. 172, settimo comma, cod. pen., accreditava la conclusione «che deve aversi riguardo al momento immediatamente precedente la maturazione del dies ad quem del termine della prescrizione, nel senso, appunto, che è sufficiente che alcuna delle cause ostative risulti perfezionata illo tempore, perché la estinzione della pena non abbia luogo» (Sez. 1, n. 13398 del 19/02/2013, COGNOME, cit.).
Si muove, del resto, in questa direzione «la indicazione normativa della residua, concorrente causa impeditiva, costituita dalla commissione di un delitto della stessa indole, alla quale la legge annette rilevanza in funzione del dato cronologico della perpetrazione del reato “durante il tempo necessario per l’estinzione della pena” e, dunque, in epoca necessariamente posteriore alla data della condanna che ha inflitto la pena de qua e, a fortiori, posteriore alla data di commissione del delitto per il quale la pena in questione è stata applicata» (Sez. 1, n. 13398 del 19/02/2013, COGNOME, cit.).
Questa decisione si inserisce nel solco di un orientamento consolidato, il cui antecedente giurisprudenziale deve essere ravvisato nella pronuncia con cui la Suprema Corte precisava che solo la recidiva accertata nel processo di cognizione poteva costituire una condizione ostativa all’applicazione dell’istituto prescrizionale, rilevante a norma dell’art. 172, comma settimo, cod. pen., anche se una volta accertata in tale ambito tale condizione poteva farsi valere anche per ulteriori condanne riportate dall’imputato (Sez. 1, n. 11348 del 16/03/2006, COGNOME, Rv. 233469 – 01).
Si evidenziava, infatti, che la recidiva «per produrre effetti penali ai fini della prescrizione della pena, deve essere ritenuta dal giudice del processo di cognizione, dopo una sua regolare contestazione, ma una volta che ciò è avvenuto opera come preclusione per tutte le condanne riportate dal recidivo » (Sez. 1, n. 11348 del 16/03/2006, COGNOME, cit.).

Ne discende conclusivamente che, al contrario di quanto affermato dal Tribunale di Foggia, deve ritenersi irrilevante, ai sensi dell’art. 172, settimo comma, cod. pen., la circostanza che, come nel caso di specie, l’accertamento

sulla condizione di recidivo di NOME COGNOME sia stato effettuato prima d deliberazione della sentenza di condanna presupposta.

L’estinzione della pena per decorso del tempo, infatti, non opera n confronti dei recidivi soltanto quando l’accertamento di tale condizio soggettiva sia stato compiuto nel giudizio sfociato nella condanna alla quale pena si riferisce ovvero in un diverso processo nell’arco temporale compreso t la sentenza di condanna dell’imputato e la data di maturazione della prescrizio del sanzione penale controversa.

Le considerazioni esposte impongono conclusivamente l’annullamento dell’ordinanza impugnata, con il conseguente rinvio al Tribunale di Foggia per u nuovo giudizio, che dovrà essere eseguito nel rispetto dei principi che si s enunciati.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Foggia.

Così deciso il 12 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.