Estinzione del reato: morte dell'imputato e processo

Un soggetto, condannato in appello per coltivazione di canapa, ricorre in Cassazione sostenendo la liceità della sua condotta. Durante il processo, l’imputato decede. La Corte di Cassazione, accertata la morte, dichiara l’estinzione del reato e annulla la sentenza di condanna senza rinvio, poiché l’evento morte prevale sull’analisi del merito del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estinzione del Reato per Morte: La Cassazione Annulla la Condanna

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20339 del 2024, ha affrontato un caso che, pur originando da una contestazione legata alla coltivazione di canapa, si è concluso con una pronuncia di natura puramente processuale. La vicenda mette in luce un principio cardine del nostro ordinamento: l’estinzione del reato a seguito della morte dell’imputato, evento che impone la chiusura del procedimento penale. Questo principio prevale sull’esame del merito dei motivi di ricorso, a meno che non emerga con evidenza la totale innocenza dell’accusato.

I Fatti del Processo

Il procedimento trae origine dalla condanna di un individuo per la coltivazione di canapa, in violazione della normativa sugli stupefacenti (art. 73 d.P.R. 309/1990). La Corte d’Appello di Torino aveva confermato la responsabilità penale, riformando parzialmente la sentenza di primo grado solo per la concessione del beneficio della non menzione. I giudici di merito avevano escluso che la coltivazione potesse rientrare nell’ambito della liceità previsto dalla Legge n. 242/2016, che disciplina la produzione di canapa per scopi industriali e alimentari, a causa di una percentuale di THC superiore ai limiti consentiti.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato aveva presentato ricorso alla Suprema Corte basandosi su tre motivi principali:

1. Violazione di legge: Si contestava l’errata interpretazione della Legge n. 242/2016. Secondo la difesa, la coltivazione era finalizzata alla produzione di alimenti e l’eventuale superamento della soglia di THC poteva derivare da fattori naturali indipendenti dalla volontà del coltivatore, attivando così una causa di non punibilità.
2. Vizio procedurale: Si lamentava che i giudici di merito avessero indebitamente valorizzato il silenzio mantenuto dall’imputato durante le indagini preliminari, violando i suoi diritti difensivi garantiti dalla Costituzione e dalla CEDU.
3. Vizio di motivazione: La motivazione della sentenza d’appello veniva ritenuta illogica e contraddittoria per non aver considerato la documentazione relativa all’acquisto di sementi lecite, che avrebbe dovuto comprovare la finalità legale della coltivazione.

L’Epilogo: L’Estinzione del Reato per Decesso dell’Imputato

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: il decesso dell’imputato, avvenuto il 4 marzo 2024 e documentato dalla difesa. Di fronte a questa circostanza, lo stesso Sostituto Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione ha richiesto l’annullamento della sentenza impugnata proprio per l’estinzione del reato dovuta alla morte del reo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha accolto la richiesta, basando la sua decisione sull’articolo 129 del codice di procedura penale. Questa norma impone al giudice di dichiarare d’ufficio l’esistenza di una causa di estinzione del reato in ogni stato e grado del processo. La morte dell’imputato è una delle principali cause di estinzione e ha carattere pregiudiziale: la sua constatazione impedisce al giudice di procedere all’esame del merito del ricorso.

L’unica eccezione a questa regola si verifica quando, dall’analisi degli atti, emerga in modo evidente e inconfutabile che l’imputato doveva essere prosciolto per ragioni di merito (ad esempio, perché il fatto non sussiste o perché non lo ha commesso). In questo caso, la formula di proscioglimento, più favorevole, prevarrebbe sulla dichiarazione di estinzione. Tuttavia, nel caso di specie, la Cassazione ha ritenuto che dalle sentenze di merito non emergessero elementi per una simile pronuncia. Di conseguenza, ha applicato la regola generale.

Le Conclusioni

La sentenza si conclude con l’annullamento senza rinvio della condanna. Ciò significa che la decisione è definitiva: la condanna viene cancellata e il processo si chiude permanentemente. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale dello stato di diritto: la responsabilità penale è strettamente personale e non può sopravvivere alla morte della persona accusata. Pertanto, l’accertamento del decesso dell’imputato ha l’effetto di paralizzare l’azione penale e di estinguere il reato, rendendo superfluo ogni ulteriore approfondimento sulle questioni giuridiche sollevate dal ricorso.

Cosa succede a una condanna penale se l’imputato muore durante il processo di appello in Cassazione?
Il reato viene dichiarato estinto. Di conseguenza, la Corte di Cassazione annulla la sentenza di condanna senza rinviarla a un altro giudice, chiudendo definitivamente il caso.

Perché la Corte di Cassazione non ha esaminato i motivi del ricorso relativi alla legge sulla canapa?
La morte dell’imputato rappresenta una causa di estinzione del reato che, per legge, deve essere dichiarata immediatamente. Questo impedisce al giudice di valutare il merito della questione, a meno che non ci sia prova evidente dell’innocenza dell’imputato, cosa che in questo caso non è stata riscontrata.

Cosa significa esattamente ‘annullamento senza rinvio’ in questo contesto?
Significa che la decisione della Corte di Cassazione è finale. La sentenza di condanna della Corte d’Appello è stata cancellata in modo definitivo e il procedimento penale è terminato. Non ci sarà un nuovo processo sulla vicenda.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 20339 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 20339 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

SENTENZA

sul ricdrso proposto da:

NOME nato a MONCALIERI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; sentito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della senenza impugnata per essersi estinto il reato per morte dell’imputato.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Torino, con la pronuncia indicata in epigrafe, in parziale riforma della sentenza impugnata (sostanziatasi nella concessione del beneficio della non menzione) ha confermato la responsabilità di NOME COGNOME, accertata all’esito di giudizio abbreviato, per la fattispecie di cui all’a 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, escludendo la sussunzione dei fatti nell’ipotesi, di cui alla legge. 2 dicembre 2016, n. 242, di coltivazione lecita di canapa al fine di ottenere prodotti alimentari.
Avverso la sentenza d’appello, nell’interesse l’imputato è stato proposto ricorso fondato su tre motivi, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione (ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.).

2.1. Si deducono, con i motivi primo e terzo, violazioni di legge (art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 e artt. 1, 2, 3 e 4 I. n. 242 del 2016) nonché vizi cumulativi di motivazione per aver la Corte territoriale, ignorando gli esiti della consulenza tecnica agli atti, escluso l’ipotesi di coltivazione lecita (ex lege n. 242 del 2016) di canapa («Cannabis Sativa L.»), in quanto finalizzata all’ottenimento di prodotti alimentari, e, comunque, per non aver ritenuto che la maggiore percentuale di THC, rispetto a quella di cui alla citata legge n. 242, sarebbe potuta derivare da fenomeni naturalistici indipendenti dalla volontà dell’imputato in quanto coltivatore, con conseguente esclusione della causa di non punibilità prevista dall’art. 4, comma 7, I. n. 242 del 2016.
2.2. Nel seguire l’errato iter logico-giuridico innanzi sintetizzato, il giudice d merito, si sostiene con il secondo motivo di ricorso, avrebbe altresì violato la legge processuale (artt. 191, 62 e 63 cod. proc. pen., in relazione agli artt. 24 Cost., 6 CEDU e 28 Dir. 2016/343/UE) oltre che reso motivazione viziata (in quanto omessa, contraddittoria e manifestamente illogica) nell’aver valorizzato il silenzio serbato dall’imputato in sede di indagini preliminari, in particolare in sede di perquisizione e arresto oltre che nell’udienza di convalida, in merito alla sua effettiva attività di coltivatore e non valorizzato la documentazione acquisita al processo e relativa all’acquisto della semente che, invece, a dire del ricorrente, sarebbe stata utilizzata proprio per la lecita attività di coltivazion della canapa rinvenuta.
La Procura generale ha discusso e concluso nei termini di cui in epigrafe, mentre la difesa dell’imputato ha depositato memoria con la quale ha sollecitato la declaratoria di estinzione del reato essendo l’imputato deceduto il 4 marzo 2024 (come da documentazione allegata).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Essendo stato acquisito agli atti, come meglio specificato in sede di esposizione dei fatti, il certificato anagrafico di morte dell’imputato (verificatasi 4 marzo 2024), il reato di cui all’imputazione deve dichiararsi estinto, non emergendo, da un’analisi delle sentenze di merito, elementi perché si possa e si debba pronunciare una sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

La sentenza impugnata va dunque annullata senza rinvio perché il reato è estinto per morte dell’imputato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per morte dell’imputato.

Così deciso il 10 aprile 2024 Il GLYPH stensore GLYPH

Il Pridente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.