Estensione DASPO: serve nuova convalida del Giudice

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per violazione di un DASPO, stabilendo un principio fondamentale sull’estensione del provvedimento. Un tifoso, destinatario di un DASPO per le partite di una specifica squadra di calcio, era stato condannato per non essersi presentato in commissariato durante gli incontri di una nuova società sportiva, diversa dalla prima. La Suprema Corte ha chiarito che l’estensione DASPO a una squadra differente, anche se opera come continuazione della precedente, costituisce un nuovo provvedimento. Pertanto, per essere valido, deve essere autonomamente notificato e sottoposto a una nuova convalida da parte dell’autorità giudiziaria, a tutela del principio di tassatività e del diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Estensione DASPO: Per la Cassazione è Invalida Senza Nuova Convalida del Giudice

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37771 del 2025, ha affermato un principio cruciale in materia di misure di prevenzione personali, chiarendo i limiti e le condizioni per una legittima estensione DASPO. La decisione, che annulla una condanna per violazione dell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, sottolinea l’importanza del principio di tassatività e del diritto di difesa, stabilendo che qualsiasi modifica sostanziale di un DASPO equivale a un nuovo provvedimento e richiede una nuova convalida del giudice.

I Fatti del Caso

Un individuo era stato condannato in primo e secondo grado per aver violato le prescrizioni di un DASPO emesso dal Questore. Il provvedimento originario gli vietava l’accesso agli stadi in occasione delle partite della squadra “Marsala Calcio” e gli imponeva di presentarsi presso gli uffici di Polizia in concomitanza con tali eventi.

Le violazioni contestate, tuttavia, non riguardavano le partite della squadra menzionata nel provvedimento, bensì quelle di una società sportiva diversa, la “ASD Dolce Onorio Marsala”, sorta successivamente. I giudici di merito avevano ritenuto ugualmente sussistente il reato, interpretando la ratio del provvedimento come finalizzata ad allontanare il tifoso dagli incontri sportivi della squadra locale, a prescindere dalla sua denominazione formale. A sostegno di questa tesi, era stata richiamata una nota della Questura che estendeva esplicitamente la prescrizione anche agli incontri della nuova squadra.

Il Principio di Tassatività e l’Estensione DASPO

Il ricorso in Cassazione si è fondato proprio sulla violazione del principio di tassatività e determinatezza. La difesa ha sostenuto che il DASPO, essendo un atto che limita la libertà personale, non può essere oggetto di interpretazione estensiva. La misura era stata emessa con riferimento a una specifica associazione sportiva, “Marsala Calcio”, e non poteva automaticamente applicarsi a un’altra entità giuridica, la “ASD Dolce Onorio Marsala”, per quanto quest’ultima rappresentasse una continuità sportiva nella stessa città.

La Suprema Corte ha accolto pienamente questa tesi, ribadendo che l’art. 6 della legge n. 401/1989 impone al Questore di formulare il precetto in maniera “specifica e dettagliata”, indicando chiaramente le “manifestazioni sportive” e i “luoghi” interdetti. Questa precisione è essenziale per garantire la piena comprensione del provvedimento da parte del destinatario e per permettere un efficace controllo giurisdizionale.

La Nota Integrativa della Questura: Un Atto Inefficace

Un punto centrale della sentenza riguarda la natura della nota con cui la Questura aveva esteso l’obbligo di presentazione alle partite della nuova squadra. La Cassazione ha chiarito che tale atto non può essere considerato una mera specificazione del provvedimento originario. Al contrario, modificandone l’oggetto in modo sostanziale, esso costituisce a tutti gli effetti un nuovo provvedimento integrativo.

Come tale, per essere valido ed efficace, avrebbe dovuto seguire lo stesso iter del DASPO originario: notifica all’interessato e, soprattutto, successiva convalida da parte dell’autorità giudiziaria. Poiché nel caso di specie la convalida non era avvenuta, la nota integrativa era da considerarsi giuridicamente inefficace, e l’obbligo di presentazione per le partite della nuova squadra non poteva ritenersi validamente imposto.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la natura invasiva del DASPO e dell’obbligo di presentazione, che incidono direttamente sulla libertà personale del cittadino. Per questa ragione, l’applicazione di tali misure richiede il massimo rigore e il rispetto dei principi di legalità, tassatività e determinatezza. Qualsiasi interpretazione che vada oltre il tenore letterale del provvedimento è inammissibile.

I giudici hanno citato precedenti giurisprudenziali in cui erano stati annullati provvedimenti DASPO ritenuti eccessivamente generici, ad esempio quelli emessi nei confronti di una intera polisportiva senza specificare la singola compagine (es. under 20, under 18). La logica è la stessa: il destinatario deve essere messo in condizione di sapere, senza ombra di dubbio, quali sono i suoi obblighi.

In definitiva, la violazione contestata non sussisteva perché l’obbligo di firma non era stato validamente esteso alle partite della squadra “ASD Dolce Onorio Marsala”.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante baluardo a tutela dei diritti del cittadino di fronte al potere dell’autorità amministrativa. Le conclusioni che se ne possono trarre sono chiare: un DASPO non “segue” la squadra di calcio se questa cambia denominazione o viene sostituita da una nuova società. L’estensione DASPO a una nuova realtà sportiva non è automatica ma richiede l’emissione di un nuovo provvedimento, il quale deve essere sottoposto al vaglio del giudice per la convalida. In assenza di questo passaggio fondamentale, qualsiasi obbligo imposto è illegittimo e la sua violazione non costituisce reato.

È possibile estendere un DASPO emesso per le partite di una squadra a quelle di una nuova società sportiva nata nella stessa città?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che non è possibile un’interpretazione estensiva. L’estensione del DASPO a una squadra diversa richiede l’emissione di un nuovo provvedimento autonomo, che deve essere notificato all’interessato e convalidato dall’autorità giudiziaria.

Perché il principio di tassatività è così importante nei provvedimenti DASPO?
Perché il DASPO e l’obbligo di presentazione sono misure che limitano la libertà personale. Il principio di tassatività garantisce che il destinatario comprenda esattamente quali sono i suoi obblighi e divieti, impedendo applicazioni arbitrarie e proteggendo il suo diritto di difesa.

Una nota integrativa della Questura è sufficiente per modificare un DASPO già convalidato?
No. La sentenza chiarisce che una nota che estende la portata del DASPO a nuove situazioni (come le partite di un’altra squadra) è a tutti gli effetti un nuovo provvedimento. Per essere valido ed efficace, deve essere sottoposto a una nuova e autonoma convalida da parte del giudice, cosa che non era avvenuta nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 37771 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 37771 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 02/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA; avverso la sentenza del 26/09/2024 della Corte di appello di Palermo; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia rigettato; udito il difensore, AVV_NOTAIO.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 26 settembre 2024, la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE del 28 aprile 2023, che aveva condannato COGNOME NOME alla pena di mesi nove e giorni dieci di reclusione ed euro 9.000,00 per sette fattispecie di cui all’art. 6, commi 2 e 6, della legge n. 401 del 1989, perché aveva violato il provvedimento del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO del

4 ottobre 2019, convalidato dal Giudice per indagini preliminari del Tribunale di AVV_NOTAIO in data 7 ottobre 2019.

Avverso la sentenza di appello l’imputato ha proposto, tramite il difensore, ricorso per cassazione, chiedendone l’annullamento.

2.1. Con un primo motivo di censura, si denuncia la violazione della disposizione incriminatrice.

Secondo la prospettazione difensiva, il provvedimento del AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO – del 4 ottobre 2019, convalidato in data 7 ottobre 2019 – di cui si assumeva la violazione, aveva ad oggetto il divieto di accesso agli stadi in occasione di manifestazioni sportive cui partecipava la RAGIONE_SOCIALE e l’obbligo di presentazione presso gli uffici del Commissariato di P.S. di RAGIONE_SOCIALE quindici minuti dopo l’inizio del primo tempo e quindici minuti dopo l’inizio del secondo tempo di ogni partita. Sennonché le mancate presentazioni dell’imputato, oggetto di imputazione, avevano ad oggetto incontri di RAGIONE_SOCIALE disputati dalla RAGIONE_SOCIALE. Si censura la sentenza impugnata nella parte in cui aveva ritenuto integrata la violazione, sebbene difettasse l’elemento psicologico di voler assistere ad una partita di RAGIONE_SOCIALE disputata da una RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE, appartenente ad una società diversa e del tutto autonoma, rispetto al RAGIONE_SOCIALE. Si sostiene, inoltre, che, non è possibile – in forza del principio di tassatività e determinatezza – un’interpretazione estensiva del provvedimento di DASPO, poiché questo presuppone un apposito procedimento amministrativo che prende avvio con l’avviso del procedimento, al fine di garantire all’interessa possibilità di presentare memorie difensive al AVV_NOTAIO nei 15 giorni successivi, prima dell’emissione del provvedimento. 2.2. Con il secondo motivo, si denunciano vizi motivazionali in relazione al diniego delle circostanze attenuanti generiche. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Gli atti del procedimento, inizialmente assegnato alla Settima Sezione penale, sono stati rimessi alla Terza Sezione penale, sul rilievo dell’insussistenza di cause di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato quanto al primo motivo; ciò che rende irrilevante l’esame del secondo.

2. All’imputato è stata contestata la violazione del DASPO emesso il 4 ottobre 2019, convalidato dal Giudice per indagini preliminari in data 7 ottobre 2019, per le manifestazioni sportive della RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE. La Corte territoriale ha ritenuto pretestuosa la prospettazione difensiva basata sull’inefficacia del provvedimento di sottoposizione all’obbligo di presentazione in relazione alla partite disputate dalla RAGIONE_SOCIALE, perché la ragione del provvedimento di cui all’art. 6 della legge n. 401 del 1989 risiedeva nell’assicurare l’allontanamento del destinatario – tifoso particolarmente acceso – dalla sede degli incontri sportivi della RAGIONE_SOCIALE locale, anche in ragione dell’integrazione con nota del 9 settembre 2021 della Questura di AVV_NOTAIO che aveva esteso la prescrizione anche agli incontri della RAGIONE_SOCIALE.
Tale ricostruzione interpretativa non appare conforme al dettato normativo, poiché l’art. 6 della legge n. 401/1989 prevede che il AVV_NOTAIO formuli il precetto amministrativo in maniera specifica e dettagliata – nel comma 1 sono usati i sintagmi “manifestazioni sportive specificamente indicate” e “luoghi specificamente indicati” – in funzione della perfetta intelligenza del provvedimento da parte del destinatario, anche ai fini dell’esecuzione del collegato obbligo di presentazione all’ufficio o al comando di polizia competente di cui al comma 2, oggetto del controllo del Giudice, siccome prescrizione limitativa della libertà personale. Nella specie, l’RAGIONE_SOCIALE e il RAGIONE_SOCIALE erano associazioni sportive autonome e completamente distinte, così che non è possibile alcuna interpretazione estensiva del provvedimento del AVV_NOTAIO sulla base della ratio della norma incriminatrice, che, per l’invasività delle prescrizioni amministrative e dell’obbligo di presentazione, richiede piuttosto il rigoroso rispetto dei principi di tassatività e sufficiente determinatezza (Sez. 3, n. 3972 del 17/10/2018, dep. 28/01/2019, Rv. 275691; Sez. 3, n. 16476 del 17/10/2018, dep. 16/04/2019, Rv. 276287). Principi rilevanti, ai fini che qui interessano, possono essere desunti anche da Sez. 3, n. 37098 del 30/01/2018, dep. 01/08/2018, che ha disposto l’annullamento del provvedimento di convalida del DASPO avente ad oggetto manifestazioni sportive della RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, posto che tale generica denominazione era equivoca, siccome militavano con i colori della RAGIONE_SOCIALE una pluralità di compagini sportive composte da giocatori di età diversa (under 20, under 18 etc.), donde l’inesigibilità dell’obbligo, e dalle sentenze Sez. 3, n. 4369 e 4370 del 18/01/2012, entrambe dep. 01/02/2012, non mass., che hanno annullato senza rinvio i provvedimenti relativi all’obbligo di presentazione limitatamente alle partite non adeguatamente pubblicizzate, quali le amichevoli, non ricomprese nello specifico nel DASPO. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2.1. Deve dunque affermarsi che il divieto disposto dal AVV_NOTAIO, ai sensi dell’art. 6 della legge 13 dicembre 1989, n. 401, di accedere alle manifestazioni

sportive di una RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, poi radiata dal campionato, non è riferibile agli incontri della nuova società costituita nella stessa città per dare continuità a detta pratica agonistica, non essendo possibile, in forza del principio di tassatività, per l’invasività delle prescrizioni amministrative e dell’obbligo di presentazione, una interpretazione estensiva del provvedimento che ne consenta l’applicazione nei confronti di una associazione sportiva diversa. Ne consegue che in questi casi il questore deve emanare un nuovo provvedimento integrativo del precedente DASPO, da sottoporre per la convalida all’autorità giudiziaria, in modo da consentire il pieno esercizio del diritto di difesa anche sull’aspetto della continuità sostanziale fra squadre di una stessa città riconducibili a società sportive diverse.
2.2. Deve pertanto ritenersi, quanto al caso di specie, che la nota integrativa del 9 settembre 2021 della Questura di AVV_NOTAIO che aveva esteso la prescrizione anche agli incontri della RAGIONE_SOCIALE, per essere considerata un provvedimento valido ed efficace, avrebbe dovuto essere sottoposta a convalida del giudice; ciò che nella specie non è avvenuto.

S’impone, quindi, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, per insussistenza dei reati, non potendosi ritenere l’obbligo di presentazione in relazione alle partite di una RAGIONE_SOCIALE validamente esteso alle partite della diversa RAGIONE_SOCIALE che ne ha preso il posto nella stessa città.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché i fatti non sussistono.

Così deciso il 22/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.