Espulsione straniero: quando non ferma il processo

La Corte di Cassazione chiarisce che l’espulsione di uno straniero sottoposto a procedimento penale non ferma il processo se eseguita senza il necessario ‘nulla osta’ dell’autorità giudiziaria. In questo caso, il ricorso di un imputato, espulso prima del processo per reati di droga, è stato dichiarato inammissibile perché la sua espulsione è stata ritenuta illegittima, non potendo quindi invocare l’improcedibilità dell’azione penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Espulsione Straniero: se è illegittima non blocca il processo penale

L’espulsione straniero dal territorio nazionale è una misura amministrativa con profonde implicazioni, specialmente quando la persona interessata è anche sottoposta a un procedimento penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 7713/2024) ha fatto luce su un punto cruciale: l’espulsione eseguita senza il necessario ‘nulla osta’ dell’autorità giudiziaria non solo è illegittima, ma non può nemmeno essere usata dall’imputato per chiedere che il processo a suo carico venga dichiarato improcedibile. Vediamo nel dettaglio i fatti e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un cittadino straniero condannato in appello a 9 anni e 3 mesi di reclusione e a una multa di 123.000 euro per reati legati agli stupefacenti. Il processo si era svolto in sua assenza. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo un vizio procedurale fondamentale. Egli affermava di essere stato espulso dall’Italia nel luglio 2002, prima ancora dell’inizio del processo. A suo dire, questa circostanza avrebbe dovuto impedire la celebrazione del processo, rendendo l’azione penale improcedibile ai sensi della legge sull’immigrazione (D.Lgs. 286/1998).

L’Espulsione Straniero e la richiesta di improcedibilità

Il cuore del ricorso si basava sull’articolo 13, comma 3 quater, del Testo Unico sull’Immigrazione. Questa norma prevede che l’azione penale diventi improcedibile se lo straniero viene espulso prima che sia stata emessa una sentenza. L’imputato sosteneva che, essendo stato allontanato forzatamente dal Paese, non aveva avuto colpevolmente conoscenza del procedimento a suo carico, che si era celebrato anni dopo. La sua tesi era chiara: l’espulsione avrebbe dovuto bloccare tutto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo completamente la tesi difensiva con una motivazione netta e precisa. I giudici hanno chiarito che la regola dell’improcedibilità non è automatica. Essa si applica solo se l’espulsione straniero è stata eseguita in modo legittimo.

La legge stabilisce una procedura rigorosa: quando uno straniero è sottoposto a un procedimento penale e non è in carcere, il Questore, prima di eseguire l’espulsione, deve obbligatoriamente richiedere e ottenere il ‘nulla osta’ dall’autorità giudiziaria che sta seguendo il caso. Questo permesso serve a bilanciare le esigenze di ordine pubblico con quelle di giustizia.

Nel caso specifico, non vi era alcuna prova che tale ‘nulla osta’ fosse mai stato richiesto o concesso. L’espulsione, quindi, è stata eseguita ‘in difetto di nulla osta’ e, di conseguenza, in modo illegittimo. Poiché l’atto amministrativo alla base della richiesta dell’imputato era non conforme alla legge, non poteva produrre l’effetto sperato, ovvero l’improcedibilità del processo penale. Era onere del ricorrente, ha sottolineato la Corte, dimostrare l’esistenza di tale autorizzazione per rendere fondata la sua richiesta, onere che non è stato assolto.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: non ci si può avvalere degli effetti favorevoli di un atto amministrativo se questo è stato eseguito in violazione delle norme procedurali che lo regolano. Un’espulsione eseguita senza il via libera del giudice è un atto illegittimo che non può paralizzare l’azione della giustizia penale. Questa decisione rafforza la necessità di un coordinamento tra autorità amministrativa e giudiziaria, garantendo che le esigenze di controllo del territorio non pregiudichino l’accertamento dei reati.

L’espulsione di uno straniero indagato blocca sempre il processo penale a suo carico?
No, non sempre. Secondo la Cassazione, l’improcedibilità dell’azione penale si verifica solo se l’espulsione è stata eseguita legittimamente, ovvero dopo aver ottenuto il ‘nulla osta’ dell’autorità giudiziaria competente.

Cosa succede se l’espulsione avviene senza il ‘nulla osta’ del giudice?
Se l’espulsione viene eseguita in assenza del necessario ‘nulla osta’ dell’autorità giudiziaria, è considerata illegittima. Di conseguenza, non si applica la norma sull’improcedibilità e il procedimento penale può continuare regolarmente.

Su chi ricade l’onere di dimostrare che l’espulsione è avvenuta con il ‘nulla osta’?
Nel contesto di un ricorso, l’onere di allegare e dimostrare l’esistenza del ‘nulla osta’ che ha reso legittima l’espulsione ricade sul ricorrente (l’imputato) che invoca l’improcedibilità del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 7713 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 7713 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/04/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME ( CODICE_FISCALE.U.I. CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/06/2013 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo di acquisire la documentazione necessaria con rinvio dell’udienza.

Ricorso trattato ai sensi ex art.23, comma 8 del D.L. n.137/20.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna con decisione del 14 giugno 2013 in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Rimini ha rideterminato la pena nei confronti di NOME in 9 anni e 3 mesi di reclusione ed euro 123.000,00 di multa relativamente ai reati in materia di stupefacenti contestatigli in rubrica. La Corte di Cassazione con sentenza del 13 dicembre 2021 ha restituito nel termine NOME (art. 175 cod. proc. pen.) per l’impugnazione della sentenza della Corte di appello di Bologna 14 giugno 2013.
Ricorre in cassazione l’imputato, per i motivi di seguito enunciati, nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.

1. Violazione di legge (art. 13, comma 3 quater, d. Igs. 286 del 1998). Il ricorrente era arrestato e giudicato per il reato di cui all’art. 73, commi 1 e 6, T.U. stup. commesso il 14 giugno 2002; l’imputato non era a conoscenza del procedimento e il processo si è svolto nella sua assenza. Inoltre, è stato giudicato nonostante fosse stato espulso con decreto emesso prima della citazione in giudizio, con la violazione dell’art. 13, comma 3 quater, d. Igs. 286/1998.

Il Tribunale del riesame in data 9 luglio 2002 in accoglimento dell’impugnazione disponeva la liberazione del ricorrente. Il 12 luglio 2002 il Prefetto emetteva nei confronti del ricorrente provvedimento di espulsione, che veniva eseguito come si evince dal timbro del passaporto attestante la partenza con l’abbandono del territorio italiano il 13 luglio 2002. La sentenza della Corte di appello deve ritenersi nuIla in quanto emessa in assenza dell’imputato e senza il rispetto dell’art. 13, comma 3 quater del d. Igs. 286/1998.
L’assenza dell’imputato era dovuta ad una sua mancata incolpevole conoscenza del procedimento penale, inquanto espulso prima dell’inizio dello stesso. Il processo penale è stato celebrato dopo circa 5 anni dall’espulsione, nel 2007.

Ha chiesto pertanto l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta inammissibile, per manifesta infondatezza del motivo, e per genericità.

L’improcedibilità processuale prevista dall’art. 13, comma terzo quater, d. Igs. 25 luglio 1998, n. 286 non opera se l’espulsione dello straniero che vi è sottoposto sia stata eseguita in difetto di nulla osta dell’autorità giudiziaria. (Sez. 2, Sentenza n. 39835 del 25/09/2012 Ud. (dep. 09/10/2012 ) Rv. 253450 – 01).

Al riguardo, occorre chiarire che la norma che sancisce l’improcedibilità dell’azione penale, di cui al comma 3 quater deve essere letta in relazione a quanto previsto dai commi 3, 3 bis e 3 ter. In particolare, il comma 3 prevede che: “Quando lo straniero è sottoposto a procedimento penale e non si trova in stato di custodia cautelare in carcere, il Questore, prima di eseguire l’espulsione, richiede il nulla osta all’autorità giudiziaria.” Nel caso di specie non risulta agli atti che sia stato chiesto all’autorità giudiziaria il nulla ostiR per eseguire l’espulsione dello straniero sottoposto a procedimento penale. Nessun nulla osta è stato concesso dall’autorità giudiziaria procedente. Se ne deve dedurre che nel caso di specie l’espulsione è stata illegittimamente eseguita, per carenza di potere, in difetto del nulla osta dell’autorità giudiziaria. Poiché l’esecuzione dell’espulsione dello straniero sottoposto a procedimento penale non è conforme allo schema legale, in questo caso, non ricorrono i presupposti per l’applicazione dell’istituto della non procedibilità dell’azione penale, prevista dal comma 3, quater.
Era onere del ricorrente, al fine dell’autosufficienza del ricorso in cassazione, allegare il nulla osta o, comunque, indicare specificamente la sua esistenza in quanto dal fascicolo non risulta nessun nulla osta all’espulsione.

Il problema dell’assenza incolpevole è stato già valutato dalla sentenza della Corte di Cassazione che ha restituito nel termine il ricorrente per l’ìmpugnazione.

Alla dichiarazione di inammissibilità consegue il pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 e delle spese del procedimento, ex art 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20/04/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.