Espulsione straniero: quando i legami familiari non bastano

La Corte di Cassazione ha confermato un’ordinanza di espulsione straniero condannato per lesioni e tentato furto. Il ricorso, basato sull’esistenza di stabili legami familiari in Italia, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma verificare la logicità della decisione del giudice di merito, che nel caso specifico era ben motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Espulsione Straniero: La Cassazione sui Limiti della Valutazione dei Legami Familiari

L’espulsione straniero a seguito di una condanna penale è una misura che bilancia esigenze di sicurezza pubblica e diritti fondamentali dell’individuo, tra cui quello all’unità familiare. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 25467 del 2024, offre un importante chiarimento sui criteri di valutazione e sui limiti del sindacato di legittimità in questa delicata materia. Analizziamo insieme la decisione per comprendere meglio quando i legami familiari e sociali non sono sufficienti a fermare un provvedimento di allontanamento dal territorio nazionale.

I Fatti del Caso: La Condanna e l’Ordine di Allontanamento

La vicenda trae origine da una condanna inflitta dal Tribunale di Milano per i reati di lesioni personali e tentato furto. A seguito di questa condanna, il Magistrato di sorveglianza di Varese emetteva un decreto di espulsione dal territorio dello Stato nei confronti del condannato. L’interessato proponeva opposizione al Tribunale di sorveglianza di Milano, sostenendo che l’espulsione non potesse essere disposta in virtù dei suoi significativi e stabili legami familiari e affettivi consolidati in Italia. Tuttavia, il Tribunale di sorveglianza rigettava l’opposizione, confermando la misura espulsiva.

Le Ragioni del Ricorso: L’Appello ai Legami Familiari

Contro la decisione del Tribunale di sorveglianza, la difesa ha presentato ricorso per cassazione. I motivi del ricorso si fondavano su una presunta violazione di legge e mancanza di motivazione. In particolare, si sosteneva che il Tribunale non avesse adeguatamente considerato le prove fornite riguardo all’effettivo inserimento sociale e ai solidi rapporti familiari che il condannato aveva instaurato in Italia da molti anni. Secondo la difesa, queste circostanze avrebbero dovuto prevalere sull’informativa della Questura e ostacolare l’esecuzione del provvedimento di espulsione dello straniero.

L’analisi della Corte sull’espulsione dello straniero

La Prima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, rigettandolo in via definitiva. La decisione si articola su principi consolidati relativi al ruolo della Corte e alla valutazione del giudice di merito.

Il Ruolo della Cassazione: Giudice di Legittimità, non di Merito

Il punto cardine della sentenza è la riaffermazione della natura del giudizio di cassazione. La Corte Suprema non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Il suo compito è quello di verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione della decisione impugnata. Non può, quindi, sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito (in questo caso, il Tribunale di sorveglianza) per stabilire se sia stata offerta la ‘migliore’ ricostruzione dei fatti. L’imputato, lamentando la mancata considerazione di elementi a suo favore, chiedeva in sostanza una rilettura del quadro fattuale, attività preclusa in sede di legittimità.

La Valutazione dei Legami Familiari e Sociali

La Corte ha ritenuto che il Tribunale di sorveglianza avesse esercitato correttamente la propria discrezionalità. L’ordinanza impugnata esponeva in modo chiaro e logico le ragioni per cui si era giunti alla negazione della tesi difensiva. Il giudice di merito aveva valutato i dati disponibili e, attraverso un discorso specifico e dettagliato, aveva concluso per l’assenza di condizioni ostative all’espulsione. Le critiche mosse nel ricorso sono state giudicate generiche e ripetitive di questioni già adeguatamente esaminate e respinte.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione si fonda sul principio che il provvedimento del Tribunale di Sorveglianza ha superato il vaglio di legittimità. Il ragionamento del giudice di merito è stato considerato convincente, congruo e idoneo a giustificare il rigetto dell’opposizione. Il Tribunale aveva posto in luce considerazioni che, nel loro complesso, dimostravano la mancanza di ragioni ostative all’espulsione, nonostante gli elementi portati dalla difesa. Di fronte a una motivazione così strutturata, il ricorso dell’imputato si riduceva a una richiesta di lettura alternativa degli elementi fattuali, inammissibile davanti alla Corte di Cassazione. Pertanto, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la presenza di legami familiari e sociali in Italia, sebbene sia un elemento cruciale da valutare, non garantisce automaticamente la non applicazione della misura dell’espulsione straniero condannato. La decisione finale spetta al giudice di merito, che deve compiere una valutazione ponderata e completa di tutti gli elementi a disposizione. La Corte di Cassazione interviene solo per correggere errori di diritto o vizi logici evidenti nella motivazione, non per sostituirsi al giudice nella valutazione dei fatti. Per chi affronta un procedimento simile, è quindi essenziale fornire al giudice di merito prove concrete e dettagliate del proprio radicamento sul territorio, nella consapevolezza che la decisione finale sarà frutto di un bilanciamento discrezionale e motivato.

Avere legami familiari stabili in Italia impedisce sempre l’espulsione dopo una condanna penale?
No. Secondo la sentenza, i legami familiari e sociali sono elementi che il giudice di merito deve valutare, ma non costituiscono un ostacolo assoluto all’espulsione. La decisione dipende da una valutazione complessiva e discrezionale del giudice, che deve essere logica e ben motivata.

Cosa può esaminare la Corte di Cassazione in un ricorso contro un’ordinanza di espulsione straniero?
La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti del caso (ad esempio, verificare se i legami familiari sono effettivamente solidi). Il suo compito è un “giudizio di legittimità”, ovvero controllare che la decisione del tribunale inferiore sia legalmente corretta e che la sua motivazione sia logica, congrua e non contraddittoria.

Quali sono le conseguenze se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, come stabilito nel caso di specie, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver proposto un’impugnazione ritenuta priva di fondamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 25467 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 25467 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’crdinanza del 03/10/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della dott.ssa NOME COGNOME, Sostituta Procuratrice generale della Repubblica presso questa Corte, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 3 ottobre 2023, il Tribunale di sorveglianza di Milano rigettava l’opposizione proposta da NOME COGNOME avverso il decreto di espulsione dal territorio dello Stato emesso nei suoi confronti il 19 giugno 2023 dal Magistrato di sorveglianza di Varese, a seguito della condanna inflitta dal Tribunale di Milano con sentenza del 2 ottobre 2022 per i reati di lesioni personali e furto tentato. Il Tribunale di sorveglianza disattendeva la tesi difensiva secondo la quale l’espulsione non avrebbe potuto essere disposta perché il condannato aveva significativi e stabili legami familiari e affettivi in Italia.
La difesa dell’interessato ha proposto ricorso per cassazione, chiedendo l’annullamento della suddetta ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Milano. Il ricorrente deduce, richiamando l’art. 606, comma 1, lett. b) ed e) , cod. proc. pen., inosservanza ed erronea applicazione di legge e mancanza di motivazione in relazione agli artt. 16, comma 6, e 19 d.lgs. n. 286 del 1998; alla Convenzione relativa allo statuto dei rifugiati firmata a Ginevra il 27 luglio 1991 e resa esecuti dalla legge n. 722 del 1954; alla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Il ricorrente afferma che il Tribunale di sorveglianza non ha considerato le circostanze fattuali evidenziate con l’opposizione, le quali superano l’informativa della Questura di Lecco documentando l’effettivo inserimento sociale e i rapporti familiari stabili e significativi instaurati da molti anni in Italia da NOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è manifestamente infondato.

1.1. La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che la cognizione della Corte di cassazione è funzionale a verificare la compatibilità della motivazione della decisione con il senso comune e con i limiti di un apprezzamento plausibile, mentre non rientra fra le sue competenze lo stabilire se il giudice di merito abbia proposto la migliore ricostruzione dei fatti, né condividerne la giustificazione (Sez. Sentenza n. 45331 del 17/02/2023, Rv. 285504 — 01)

1.2. Con specifico riferimento al caso ora in esame, deve affermarsi che l’ordinanza impugnata è immune dai vizi lamentati e che le dodlianze difensive non colgono nel segno. Non si ravvisano le violazioni di legge dedotte e la motivazione

resa dal Tribunale di sorveglianza espone con chiarezza un ragionamento convincente, ponendo in luce considerazioni che, complessivamente, sono congrue e idonee a giustificare il rigetto dell’opposizione, data la mancanza, in concreto, d ragioni ostative all’espulsione.

L’ordinanza espone argomenti muniti di adeguata logicità, valutando i dati disponibili nell’esercizio della discrezionalità consentita al giudice del merito pervenendo, in esito a un discorso specifico e dettagliato, alla negazione della sussistenza delle condizioni per ritenere la fondatezza della tesi difensiva.

Il ricorrente, nel lamentare la mancata considerazione di elementi favorevoli all’accoglimento della sua tesi, chiede, in realtà, una lettura alternativa deg elementi fattuali, inammissibile nel giudizio di legittimità.

Il provvedimento impugnato, quindi, supera il vaglio di legittimità demandato a questa Corte, il cui sindacato deve arrestarsi alla verifica del rispetto delle rego della logica e della conformità ai canoni legali che presiedono all’apprezzamento delle circostanze fattuali. A fronte di tale esaustiva motivazione, il ricorso p cassazione espone critiche generiche, ripetitive delle questioni già adeguatamente trattate dal giudice del merito.

In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile in applicazione dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma indicata nel seguente dispositivo alla Cassa delle ammende, non essendo dato escludere – alla stregua del principio di diritto affermato da Corte cost. n. 186 del 2000 – la ricorrenza dell’ipotesi della colpa nella proposizione dell’impugnazione.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 22 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.