Espulsione straniero: quando i legami familiari non bastano

Un cittadino straniero, condannato per comportamenti violenti nei confronti della moglie e dei figli, ha presentato ricorso contro l’ordine di espulsione emesso come misura alternativa alla detenzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l’obbligatorietà della misura dell’espulsione straniero. I giudici hanno stabilito che i legami familiari non costituiscono un ostacolo assoluto, soprattutto quando la condotta criminale è stata rivolta proprio contro i familiari, minando così la base stessa del diritto al rispetto della vita familiare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Espulsione Straniero: Legami Familiari vs. Sicurezza Pubblica

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 14513/2024, affronta un tema delicato: il bilanciamento tra il diritto alla vita familiare di un cittadino straniero e la necessità di applicare una misura come l’espulsione straniero quale alternativa alla detenzione. Questa decisione chiarisce che la presenza di familiari in Italia non costituisce un ostacolo insormontabile all’allontanamento, specialmente quando la condotta criminale del soggetto è stata rivolta proprio contro di loro.

I Fatti del Caso: La Condanna e il Ricorso

Il caso riguarda un cittadino straniero detenuto in esecuzione di una pena. Il Tribunale di Sorveglianza di Ancona aveva disposto nei suoi confronti l’espulsione come misura alternativa alla detenzione, un provvedimento finalizzato a ridurre il sovraffollamento carcerario. L’uomo ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che l’espulsione violasse il suo diritto alla vita privata e familiare, data la presenza della moglie e dei figli sul territorio italiano. A sostegno della sua tesi, evidenziava l’esistenza di provvedimenti giurisdizionali che prevedevano futuri colloqui con i figli.

L’Espulsione Straniero come Misura Alternativa

La normativa di riferimento (D.Lgs. 286/1998) prevede che l’espulsione dello straniero condannato sia una misura atipica, di natura amministrativa, la cui adozione è obbligatoria in presenza delle condizioni di legge. Tuttavia, la stessa legge elenca una serie di “cause ostative”, ovvero situazioni che impediscono l’espulsione. Tra queste, la convivenza con parenti entro il secondo grado o con il coniuge di nazionalità italiana. Il ricorrente basava la sua difesa su questo punto, cercando di far valere i suoi legami familiari come impedimento al provvedimento.

La Decisione della Corte di Cassazione: Le Motivazioni

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, quindi, inammissibile. I giudici hanno sottolineato un elemento cruciale: il comportamento violento per cui l’uomo era stato condannato era stato rivolto proprio nei confronti della moglie e dei figli. Questa circostanza, secondo la Corte, svuota di significato l’appello al rispetto della vita familiare.

La motivazione del Tribunale di Sorveglianza, che aveva già considerato i vincoli familiari ma li aveva ritenuti non ostativi, è stata giudicata logica e corretta. La Cassazione ha rilevato che, sebbene esistessero previsioni di colloqui futuri con i figli, questo non era sufficiente a bloccare un decreto di espulsione motivato da una condotta che aveva leso proprio quel nucleo familiare. In sostanza, non si può invocare la protezione di un legame familiare che si è personalmente e gravemente compromesso con atti violenti. Di conseguenza, non essendo state riscontrate reali ragioni ostative, l’obbligatorietà della misura dell’espulsione è stata confermata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il diritto al rispetto della vita privata e familiare non è assoluto. Può essere limitato per ragioni di ordine e sicurezza pubblica, specialmente quando il comportamento del singolo dimostra una pericolosità diretta verso i propri familiari. La decisione sottolinea che la valutazione del giudice deve essere concreta e basata sui fatti specifici. La presenza di una famiglia in Italia non è un “lasciapassare” automatico contro l’espulsione. Al contrario, la violenza endofamiliare diventa un fattore che, paradossalmente, indebolisce la posizione del condannato e rafforza la legittimità del suo allontanamento dal territorio nazionale.

L’espulsione di uno straniero condannato è sempre obbligatoria?
Sì, l’espulsione come misura alternativa alla detenzione è considerata obbligatoria quando sussistono le condizioni previste dalla legge e non ricorrono specifiche cause ostative, come la convivenza con un coniuge italiano o parenti stretti.

Avere una famiglia in Italia impedisce sempre l’espulsione straniero?
No. Come chiarito dalla Corte, i legami familiari non costituiscono un ostacolo assoluto. La loro rilevanza viene meno se la condotta criminale per cui si è stati condannati è stata commessa proprio ai danni dei familiari, poiché tale comportamento mina la base stessa del diritto al rispetto della vita familiare.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso contro l’espulsione?
Comporta la conferma definitiva del provvedimento di espulsione. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un ricorso ritenuto palesemente infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14513 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14513 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/10/2023 dei TRIB. SORVEGLIANZA di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti letti i

gli atti e l’ordinanza impugnata; motivi del ricorso;

considerato che l’espulsione dello straniero condannato e detenuto in esecuzione di pena, prevista dall’art. 16, comma 5, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, riservata alla competenza del giudice di sorveglianza ed avente natura amministrativa, costituisce un’atipica misura alternativa alla detenzione, finalizzata ad evitare il sovraffollamento carcerario, della quale è obbligatoria l’adozione in presenza delle condizioni fissate dalla legge e fatta salva la ricorrenza di una tra le cause ostative previste dal successivo art. 19 del medesimo plesso normativo (Sez. 1, n. 45601 del 14/12/2010, Turtulli, Rv. 249175);
che il regime dell’espulsione amministrativa contempla, come sopra anticipato, una serie di limiti all’adozione della misura, previsti dall’art. 19, commi 1, 1.1. e 2, d.lgs. 25 luglio 1998, n 286, e pacificamente applicabili anche all’espulsione quale misura alternativa alla detenzione;

che, tra le situazioni che impediscono l’adozione del provvedimento espulsivo è compresa la convivenza con parenti entro il secondo grado o con il coniuge di nazionalità italiana, cui in via interpretativa si equipara la convivenza more uxorio con un cittadino italiano, alla luce della parificazione del «contratto di convivenza» al matrimonio civile, operata dalla legge 20 maggio 2016, n. 76, e del convivente di fatto al coniuge, ai fini dell’esercizio delle facoltà previste dall’ordinamento penitenziario, operata dall’art. 1, comma 38, della citata legge (Sez. 1, n. 16385 del 15/03/2019, COGNOME, Rv. 276184; Sez. 1, n. 44182 del 27/06/2016, COGNOME, Rv. 268038);
che l’art. 7 del D.I. 10 marzo 2023, n. 20, convertito dalla Legge 5 maggio 2023, n. 50, ha soppresso il terzo e quarto periodo del comma 1.1. dell’alt 19 d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, ove veniva indicata, quale ulteriore causa ostativa all’espulsione, l’esistenza di fondati motivi che inducano a ritenere «che l’allontanamento dal territorio nazionale comporti una violazione del diritto al rispetto della sua vita privata e familiare, a meno che esso non sia necessario per ragioni di sicurezza nazionale, di ordine e sicurezza pubblica, nonché di protezione della salute nel rispetto della Convenzione relativa allo statuto dei rifugiati, firmata a Ginevra il 28 luglio 1951, resa esecutiva dalla legge 24 luglio 1954, n. 722, e della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea»;
che, quindi, l’autorità giudiziaria, ha correttamente rilevato, nel caso di specie, l’inesistenza di ragioni ostative all’espulsione e concluso per l’obbligatorietà dell’adozione della misura dell’espulsione, atteso che l’interessato non conviveva con i familiari presenti in Italia e che, ad ogni modo, il

comportamento violento da cui è scaturita la condanna in esecuzione è stato rivolto proprio nei confronti della moglie e dei figli;

rilevato che le doglianze del ricorrente sono manifestamente infondate in quanto riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliate dal decidente, il quale ha preso in considerazione i vincoli familiari dell’interessato nonché i provvedimenti giurisdizionali contenenti la previsione di futuri colloqui con i figli, ritenendo tuttavia, con motivazione non illogica, che detti elementi non siano ostativi all’adozione del decreto di espulsione;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.