Espulsione straniero: quando i legami familiari non bastano

Un cittadino straniero, condannato a una pena detentiva, ha contestato l’ordine di espulsione emesso come misura alternativa, adducendo la presenza di legami familiari in Italia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l’espulsione dello straniero. La Corte ha stabilito che le affermazioni sui vincoli familiari non erano state adeguatamente provate e che il breve periodo di permanenza in Italia non era sufficiente a costituire un ostacolo all’allontanamento, in linea con la normativa sul diritto alla vita privata e familiare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Espulsione straniero: la Cassazione chiarisce il peso dei legami familiari

L’espulsione straniero come misura alternativa alla detenzione rappresenta un tema delicato, in cui si intrecciano esigenze di sicurezza pubblica e la tutela dei diritti fondamentali, come quello alla vita privata e familiare. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su questo argomento, delineando i confini entro cui i legami familiari possono costituire un ostacolo all’allontanamento dal territorio nazionale.

I fatti del caso: l’opposizione a un’ordinanza di espulsione

Il caso trae origine dal ricorso di un cittadino straniero, detenuto in espiazione di una pena di oltre tre anni e mezzo di reclusione. Il Magistrato di Sorveglianza aveva disposto nei suoi confronti l’espulsione quale misura alternativa alla detenzione. L’interessato si era opposto a tale provvedimento davanti al Tribunale di Sorveglianza, il quale aveva però rigettato l’opposizione.

Contro la decisione del Tribunale, lo straniero ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una presunta contraddittorietà e illogicità della motivazione. A suo dire, il Tribunale non avrebbe considerato adeguatamente i suoi legami con l’Italia, in particolare la presenza di un fratello e di una coniuge asseritamente cittadini italiani, elementi che avrebbero dovuto impedire l’espulsione.

La decisione della Cassazione sulla espulsione straniero

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno ritenuto che le censure mosse dal ricorrente fossero semplici ‘doglianze di fatto’, ossia contestazioni sulla valutazione delle prove e sulla ricostruzione dei fatti, non ammissibili in sede di legittimità. Il ruolo della Cassazione, infatti, non è quello di riesaminare il merito della vicenda, ma di verificare la corretta applicazione delle norme di diritto.

Inoltre, la Corte ha definito la critica manifestamente infondata, sottolineando come il Tribunale di Sorveglianza avesse fornito una motivazione logica e coerente, non scalfita dalle generiche contestazioni del ricorrente.

Le motivazioni: perché i legami familiari non sono stati sufficienti

Il cuore della decisione risiede nell’analisi dei requisiti che possono impedire l’espulsione straniero. La difesa del ricorrente si basava sulla violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare, protetto dall’art. 19 del Testo Unico sull’Immigrazione.

La valutazione del diritto alla vita privata e familiare

La normativa, aggiornata dal cosiddetto ‘Decreto Sicurezza’ del 2020, prevede che non si possa procedere all’espulsione se questa comporta una violazione del diritto alla vita privata e familiare. Tuttavia, questa protezione non è assoluta. La legge stessa impone al giudice di effettuare una valutazione bilanciata, tenendo conto di diversi fattori:

* La natura e l’effettività dei vincoli familiari.
* L’effettivo inserimento sociale dell’interessato in Italia.
* La durata del soggiorno nel territorio nazionale.
* L’esistenza di legami familiari, culturali o sociali con il paese d’origine.

Il provvedimento di allontanamento può comunque essere disposto se necessario per ragioni di sicurezza nazionale, ordine e sicurezza pubblica.

L’onere della prova sui legami effettivi

Nel caso specifico, il Tribunale di Sorveglianza aveva evidenziato diverse lacune nelle allegazioni del ricorrente. In primo luogo, la sua permanenza in Italia era stata limitata al periodo tra il 2013 e il 2015. In secondo luogo, e soprattutto, mancava la prova della convivenza effettiva con il fratello al momento dell’arresto e non vi era prova della cittadinanza italiana della coniuge. In assenza di prove concrete di un legame reale e radicato nel territorio, la semplice affermazione di avere parenti in Italia non è stata ritenuta sufficiente a bloccare il provvedimento di espulsione.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza sulla espulsione straniero

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la tutela contro l’espulsione basata sui legami familiari non è un automatismo. Non basta dichiarare di avere una famiglia in Italia per evitare l’allontanamento. È necessario dimostrare, con prove concrete, che tali legami sono effettivi, stabili e tali da costituire il centro della vita privata e sociale dell’individuo nel Paese. La decisione sottolinea l’importanza dell’onere della prova a carico di chi si oppone all’espulsione e conferma che il giudice deve operare un attento bilanciamento tra il diritto del singolo e le esigenze di sicurezza della collettività, basandosi su elementi fattuali concreti e non su mere affermazioni.

Un legame familiare con un cittadino italiano impedisce automaticamente l’espulsione dello straniero?
No. Secondo la Corte, il legame deve essere effettivo e provato. La mera affermazione di avere un fratello o un coniuge cittadino italiano non è sufficiente se non si dimostra una convivenza reale e un effettivo inserimento sociale e familiare nel territorio nazionale.

Quali elementi valuta il giudice per decidere sull’espulsione in presenza di legami familiari?
Il giudice valuta la natura e l’effettività dei vincoli familiari, l’effettivo inserimento sociale in Italia, la durata del soggiorno nel territorio nazionale, e l’esistenza di legami familiari, culturali o sociali con il paese d’origine, oltre a ragioni di sicurezza e ordine pubblico.

È possibile contestare la ricostruzione dei fatti fatta dal Tribunale di Sorveglianza davanti alla Corte di Cassazione?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può riesaminare i fatti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile proprio perché si limitava a contestare la valutazione dei fatti (le cosiddette ‘doglianze di fatto’) già operata dal giudice precedente, senza sollevare questioni sulla corretta applicazione della legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1572 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1572 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il 18/12/1988

avverso l’ordinanza del 27/06/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME:COGNOME

RITENUTO IN FATTO e IN DIRITTO

Rilevato che, con l’ordinanza impugnata, il Tribunale di sorveglianza di Torino ha rigettato l’opposizione proposta avverso il decreto con il quale il Magistrato di sorveglianza di Cuneo ha disposto l’espulsione, quale misura alternativa alla detenzione ai sensi dell’art. 16, comma 5, d. Igs. n. 286 del 1998, nei confronti di NOME COGNOME detenuto in espiazione della pena detentiva di anni tre, mesi sei e giorni diciassette di reclusione.

Ritenuto che il motivo dedotto (contraddittorietà / manifesta illogicità della motivazione, ai sensi degli artt. 606, lett. b) e e) cod. proc. pen.) risulta non consentito in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze di fatto, nonché riproduttivo di profili di censura già vagliati e disattesi, in sede d opposizione, dal Tribunale di sorveglianza, mediante argomenti ineccepibili, non attaccati da specifica censura.

Considerato, inoltre, che la critica è manifestamente infondata, tenuto conto che denuncia asserito difetto di motivazione che non si ricava dalla lettura del provvedimento censurato (cfr. p. 2, ove il Tribunale sottolinea che il ricorrente ha vissuto in Italia soltanto tra il 2013 e il 2015 e che manca la prova, alla stregua delle stesse dichiarazioni del ricorrente, della convivenza, al momento dell’arresto, con il fratello, asseritamente cittadino italiano, nonché della cittadinanza italiana del coniuge) e che, fonda su prospettazione di enunciati ermeneutici in contrasto con il dato normativo e con la giurisprudenza di legittimità.
Reputato, infatti, immune da censurai la motivazione nella parte in cui esclude la sussistenza dei requisiti di cui all’art. 19, comma 2, lett. c) TU Imm., anche alla luce della modifica introdotta con il d.l. 21 ottobre 2020, n. 130, convertito con modificazioni dalla Legge 18 dicembre 2020, n. 173, che ha novellato il terzo periodo dell’art. 19, comma 1.1. TU Imm., indicando, quale ulteriore causa ostativa all’espulsione, l’esistenza di fondati motivi che inducano a ritenere «che l’allontanamento dal territorio nazionale comporti una violazione del diritto al rispetto della sua vita privata e familiare, a meno che esso non sia necessario per ragioni di sicurezza nazionale, di ordine e sicurezza pubblica, nonché di protezione della salute nel rispetto della Convenzione relativa allo statuto dei rifugiati, firmata a Ginevra il 28 luglio 1951, resa esecutiva dalla legge 24 luglio 1954, n. 722, e della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea» ed aggiungendo, al periodo successivo, che «ai fini della valutazione del rischio di violazione di cui al periodo precedente, si tiene conto della natura e della effettività dei vincoli familiari dell’interessato, del suo effettivo inserimen sociale in Italia, della durata del suo soggiorno nel territorio nazionale, nonché
dell’esistenza di legami familiari, culturali o sociali con il suo paese d’origine (Sez. 1, n. 10296 del 13/01/2022, Rv. 282789 – 01).

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 dicembre 2023

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.