Espulsione straniero: quando i legami familiari contano?

Un cittadino straniero, detenuto, ha impugnato il provvedimento di espulsione come misura alternativa alla detenzione, sostenendo che i suoi legami in Italia (un cugino) fossero più significativi di quelli nel suo Paese d’origine. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità dell’espulsione dello straniero. I giudici hanno ritenuto che la valutazione del Tribunale di Sorveglianza fosse corretta, poiché la presenza delle figlie nel Paese d’origine e la lontananza del grado di parentela con il cugino in Italia non configuravano una violazione del diritto alla vita privata e familiare del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Espulsione Straniero: Bilanciamento tra Sicurezza e Diritto alla Vita Familiare

L’espulsione straniero condannato, come misura alternativa alla detenzione, rappresenta un punto di equilibrio delicato tra le esigenze di gestione del sistema carcerario e la tutela dei diritti fondamentali della persona. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito come la valutazione dei legami familiari e sociali dell’individuo sia un passaggio cruciale, ma non assoluto, per determinare la legittimità di tale provvedimento. Il caso analizzato offre spunti importanti su come i giudici ponderano questi interessi.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero, detenuto in Italia per scontare una pena, si opponeva a un’ordinanza di espulsione disposta dal Magistrato di Sorveglianza. Secondo il ricorrente, il provvedimento non teneva adeguatamente conto dei suoi legami affettivi e del suo inserimento sociale in Italia. In particolare, egli evidenziava la presenza di un cugino di quarto grado che lo visitava regolarmente in carcere, sostenendo che questo legame fosse più forte dei rapporti, ormai deboli, con la famiglia rimasta nel suo Paese d’origine, incluse le figlie e la loro madre da cui era separato.

Il detenuto lamentava una violazione di legge e una motivazione apparente da parte del Tribunale, che si era limitato a sottolineare la presenza delle figlie in Tunisia e a qualificare il legame con il cugino come non significativo. Il Tribunale di Sorveglianza aveva respinto l’opposizione, confermando l’espulsione, e la decisione era stata impugnata con ricorso per cassazione.

La Valutazione della Cassazione sull’Espulsione Straniero

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. I giudici supremi hanno confermato la correttezza della decisione del Tribunale di Trento, pur riconoscendo la stringatezza della sua motivazione. Secondo la Corte, il giudice di merito aveva comunque effettuato il necessario bilanciamento tra gli interessi in gioco, rispettando i principi sanciti dalla normativa nazionale ed europea.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della sentenza si articola attorno ad alcuni punti fondamentali:

1. La Natura dell’Espulsione: L’espulsione come misura alternativa alla detenzione (art. 16, comma 5, d.lgs. 286/98) è uno strumento finalizzato a ridurre il sovraffollamento carcerario. La sua adozione è obbligatoria in presenza dei presupposti di legge, a meno che non ricorrano cause ostative.

2. La Tutela della Vita Familiare: La principale causa ostativa è la violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare, sancito dall’art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo. La legge italiana (art. 19 d.lgs. 286/98) ha recepito questo principio, richiedendo al giudice di valutare se l’allontanamento dal territorio nazionale comporti una lesione di tale diritto. Questa valutazione deve considerare la natura e l’effettività dei vincoli familiari, l’inserimento sociale in Italia, la durata del soggiorno e i legami con il Paese d’origine.

3. Il Bilanciamento nel Caso Concreto: La Cassazione ha stabilito che il Tribunale di Sorveglianza ha correttamente applicato questi principi. Ha infatti considerato che i legami familiari più stretti del ricorrente (le figlie) si trovavano nel Paese d’origine, la Tunisia. Di contro, l’unico legame in Italia era rappresentato da un parente lontano (cugino di quarto grado). Sebbene ogni legame affettivo debba essere considerato, la sua mera esistenza non è sufficiente a impedire l’espulsione. Il giudice deve valutarne la reale incidenza sulla vita della persona, e in questo caso, il legame è stato ritenuto non abbastanza forte da rendere l’espulsione una misura sproporzionata.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio consolidato: nell’applicare l’espulsione straniero come misura alternativa, il giudice ha il dovere di effettuare una valutazione concreta e individualizzata dei legami familiari e sociali della persona. Tuttavia, questa valutazione rimane discrezionale. La decisione finale dipende da un bilanciamento in cui la presenza di familiari stretti nel Paese di origine può avere un peso preponderante rispetto a legami più deboli o a un inserimento sociale non profondamente radicato in Italia. La tutela della vita familiare non costituisce un ostacolo assoluto all’espulsione, ma impone un’analisi attenta che, nel caso di specie, è stata ritenuta sufficiente a giustificare l’allontanamento del condannato.

L’espulsione di uno straniero detenuto è sempre obbligatoria?
No, la sua adozione è obbligatoria solo se non ricorrono cause ostative, tra cui la principale è la violazione del diritto alla vita privata e familiare del condannato.

Quali legami familiari possono impedire l’espulsione?
La legge elenca specificamente il coniuge, il convivente e i parenti entro il secondo grado. Tuttavia, i giudici devono valutare l’impatto dell’espulsione su tutti i legami affettivi effettivi e sull’inserimento sociale della persona, in conformità con le norme europee, anche al di fuori di queste categorie.

Un legame con un cugino in Italia è sufficiente per evitare l’espulsione?
In base a questa sentenza, no. Un legame con un parente lontano (un cugino di quarto grado) non è stato ritenuto un ostacolo sufficiente, soprattutto perché i legami familiari più stretti del condannato (le figlie) si trovavano nel suo Paese d’origine. La decisione finale dipende dalla valutazione discrezionale del giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 21557 Anno 2025

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 21557 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME COGNOME

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME (cui 049c7i8) nato in TUNISIA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 14/01/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di Trento udita la relazione del AVV_NOTAIO NOME COGNOME lette le conclusioni del sostituto procuratore generale NOME COGNOME che chiedeva il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di sorveglianza di Trento, con ordinanza emessa il 14 gennaio 2025 respingeva l’opposizione proposta nell’interesse di COGNOME NOME, detenuto in espiazione RAGIONE_SOCIALE pena di anni quattro e mesi quattro di reclusione, con fine pena 6 luglio 2025 avverso l’espulsione del detenuto disposta dal Magistrato di Sorveglianza in data 3 ottobre 2024, a titolo di misura alternativa, in estensione a quella già disposta in data 24 gennaio 2024.

Il detenuto aveva proposto opposizione anche alla precedente espulsione che veniva rigettata dal Tribunale di sorveglianza; la decisione del Tribunale veniva impugnata con ricorso per cassazione, dichiarato inammissibile.

Avverso detto provvedimento proponeva ricorso il detenuto tramite il difensore di fiducia, lamentando con unico motivo la violazione dell’art. 19 D.lgs. 286/98 e motivazione apparente.

Nello specifico sarebbe mancata da parte del magistrato di sorveglianza la necessaria valutazione discrezionale degli specifici interessi coinvolti nel caso in esame.

Quanto alla valutazione RAGIONE_SOCIALE vita familiare il Tribunale si limita a sottolineare la presenza in Tunisia delle figlie con la madre e RAGIONE_SOCIALE famiglia di origine, mentre in Italia Ł presente il cugino (di quarto grado).

A fronte di una situazione di separazione con la madre delle figlie e di poco significativi rapporti con i parenti rimasti in Tunisia, la relazione con il cugino Ł molto piø forte, tanto Ł vero che Ł persona che gli va a fare visita regolarmente in carcere.

Sotto il profilo dell’inserimento sociale sottolinea come il ricorrente avesse una impresa

individuale, come abbia goduto di un permesso di soggiorno non rinnovato, nonchØ di una carta di identità e una offerta di lavoro; altrettanto rilevante sarebbe il percorso di acculturazione del detenuto.

Il sostituto procuratore generale NOME COGNOME, depositava conclusioni scritte chiedendo il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł manifestamente infondato.

L’espulsione dello straniero condannato e detenuto in esecuzione di pena, prevista dall’art. 16, comma 5, del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, riservata alla competenza del giudice di sorveglianza ed avente natura amministrativa, costituisce un’atipica misura alternativa alla detenzione, finalizzata ad evitare il sovraffollamento carcerario, RAGIONE_SOCIALE quale Ł obbligatoria l’adozione in presenza delle condizioni fissate dalla legge e fatta salva la ricorrenza di una tra le cause ostative previste dal successivo art. 19 del medesimo plesso normativo (Sez. 1, n. 45601 del 14/12/2010, Turtulli, Rv. 249175).
Il regime dell’espulsione amministrativa contempla una serie di limiti all’adozione RAGIONE_SOCIALE misura, previsti dall’art. 19, commi 1 e 2, d.lgs. 25 luglio 1998, n 286, e pacificamente applicabili anche all’espulsione quale misura alternativa alla detenzione. Tra le situazioni che impediscono l’adozione del provvedimento espulsivo Ł compresa la convivenza con parenti entro il secondo grado o con il coniuge di nazionalità italiana, cui in via interpretativa si equipara la convivenza more uxorio con un cittadino italiano, alla luce RAGIONE_SOCIALE parificazione del «contratto di convivenza» al matrimonio civile, operata dalla legge 20 maggio 2016, n. 76, e del convivente di fatto al coniuge, ai fini dell’esercizio delle facoltà previste dall’ordinamento penitenziario, operata dall’art. 1, comma 38, RAGIONE_SOCIALE citata legge (Sez. 1, n. 16385 del 15/03/2019, COGNOME, Rv. 276184; Sez. 1, n. 44182 del 27/06/2016, COGNOME, Rv. 268038).
II d.l. 21 ottobre 2020, n. 130, convertito con modificazioni dalla Legge 18 dicembre 2020, n. 173 («Disposizioni urgenti in materia di immigrazione, protezione interRAGIONE_SOCIALE e complementare, modifiche agli artt. 131-bis, 391-bis, 391-ter e 588 c.p., nonchØ misure in materia di divieto di accesso agli esercizi pubblici ed ai locali di pubblico trattenimento, di contrasto all’utilizzo distorto del web e di disciplina del RAGIONE_SOCIALE delle RAGIONE_SOCIALE private RAGIONE_SOCIALE personale»), che ha novellato il terzo periodo dell’art. 19, comma 1.1., d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, indicando, quale ulteriore causa ostativa all’espulsione, l’esistenza di fondati motivi che inducano a ritenere «che l’allontanamento dal territorio RAGIONE_SOCIALE comporti una violazione del diritto al rispetto RAGIONE_SOCIALE sua vita privata e familiare, a meno che esso non sia necessario per ragioni di sicurezza RAGIONE_SOCIALE, di ordine e sicurezza pubblica, nonchØ di protezione RAGIONE_SOCIALE salute nel rispetto RAGIONE_SOCIALE Convenzione relativa allo statuto dei rifugiati, firmata a Ginevra il 28 luglio 1951, resa esecutiva dalla legge 24 luglio 1954, n. 722, e RAGIONE_SOCIALE Carta dei RAGIONE_SOCIALE fondamentali dell’Unione Europea» ed aggiungendo, al periodo successivo, che «Ai fini RAGIONE_SOCIALE valutazione del rischio di violazione di cui al periodo precedente, si tiene conto RAGIONE_SOCIALE natura e RAGIONE_SOCIALE effettività dei vincoli familiari dell’interessato, del suo effettivo inserimento sociale in Italia, RAGIONE_SOCIALE durata del suo soggiorno nel territorio RAGIONE_SOCIALE, nonchØ dell’esistenza di legami familiari, culturali o sociali con il suo paese d’origine».
Così facendo, il legislatore – con disposizione senz’altro rilevante nella fattispecie, in forza sia del principio generale per cui le modifiche normative che incidono in bonam partem sull’applicazione RAGIONE_SOCIALE legge penale hanno effetto sui procedimenti in corso che dell’espressa previsione dell’art. 15, comma 1, del citato decreto legge – ha stabilito che, nel valutare l’adozione del provvedimento di

espulsione ex art. 16, comma 5, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, l’autorità giudiziaria deve tener conto delle conseguenze che l’allontanamento del condannato dal territorio RAGIONE_SOCIALE determinerebbe sulla sua vita privata e familiare e, dunque, riconosciuto la rilevanza, tra l’altro, di legami affettivi non inquadrabili nelle ipotesi tipizzate all’art. 19, comma 2, lett. c).

Espressione di tale orientamento Ł la massima che segue, informata ad un principio cui questa Corte aderisce e vuole dare continuità : l’espulsione dello straniero disposta, come misura alternativa alla detenzione, ai sensi dell’art. 16, comma 5, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 non può trovare applicazione – neppure dopo l’entrata in vigore dell’art. 7, comma 1, lett. c), n. 1, d.l. 10 marzo 2023, n. 20, convertito, con modificazioni, dalla legge 5 maggio 2023, n. 50, che ha abrogato l’art. 19, comma 1.1, terzo e quarto periodo, d.lgs. citato – quando si risolva in un’ingerenza nella vita privata e familiare dell’interessato, vietata dall’art. 8 RAGIONE_SOCIALE Convenzione europea dei RAGIONE_SOCIALE dell’uomo, come interpretato dalla Corte EDU. (Sez. 1, n. 43082 del 07/11/2024, Grami, Rv. 287150 – 01)
Ai fini RAGIONE_SOCIALE applicazione dell’espulsione dello straniero quale misura alternativa alla detenzione, a seguito RAGIONE_SOCIALE riformulazione dell’art. 19 del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, ad opera del d.l. 21 ottobre 2020, n. 130, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 173, che ha introdotto la causa ostativa RAGIONE_SOCIALE violazione del diritto al rispetto RAGIONE_SOCIALE vita privata e familiare del condannato conseguente al suo allontanamento dal territorio RAGIONE_SOCIALE, il giudice Ł tenuto a valutare anche i legami affettivi non inquadrabili nelle ipotesi tipizzate di cui al suddetto art. 19, comma 2, lett. c). (Sez. 1 – , Sentenza n. 10296 del 13/01/2022, Rv. 282789)
Il Tribunale di Trento, pur nella stringatezza RAGIONE_SOCIALE motivazione, ha valutato sia se l’espulsione potesse comportare una ingerenza nella vita privata e familiare dell’interessato, vietata dall’art. 8 Convenzione europea dei RAGIONE_SOCIALE dell’uomo, sia se rispettasse i legami affettivi non inquadrabili nelle ipotesi tipizzate di cui all’art. 19 comma 2 lett. C) D.lgs. 286/1998 e successive modificazioni.

L’impugnato provvedimento ha sottolineato come il condannato non avesse in Italia alcun parente prossimo, se non un lontano cugino di quarto grado, e come le figlie fossero in Tunisia, pertanto, anche in ragione RAGIONE_SOCIALE necessità di vagliare con maggiore rigore le eventuali incidenze che l’espulsione potesse avere nella vita privata e familiare dell’interessato, Ł reso evidente in motivazione che tale pregiudizio non fosse comunque profilabile.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e RAGIONE_SOCIALE somma di euro 3000 alla cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e RAGIONE_SOCIALE somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALE cassa delle ammende.

Così deciso il 10/04/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.