Espulsione straniero: legami familiari e motivazione

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un cittadino straniero che si opponeva a un decreto di espulsione, sostenendo di convivere con la madre di nazionalità italiana. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza. Secondo i giudici, non era stata fornita una prova adeguata della convivenza, e il ricorso si basava su censure troppo generiche. La sentenza sottolinea che, ai fini di valutare un’espulsione straniero, non basta affermare l’esistenza di legami familiari, ma è necessario dimostrarne l’effettività.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Espulsione Straniero: Quando i Legami Familiari Non Bastano

L’equilibrio tra la sicurezza nazionale e il diritto al rispetto della vita familiare è uno dei temi più delicati nel diritto dell’immigrazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fornisce chiarimenti cruciali su questo argomento, specificando le condizioni in cui i legami familiari possono impedire l’espulsione straniero. La decisione evidenzia l’importanza non solo di affermare l’esistenza di tali legami, ma di dimostrarne concretamente l’effettività.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero si era opposto a un decreto di espulsione emesso nei suoi confronti dal Magistrato di Sorveglianza. L’opposizione, rigettata dal Tribunale di Sorveglianza di Venezia, si fondava sulla presunta convivenza con la madre, cittadina italiana. Secondo la difesa, tale circostanza avrebbe dovuto attivare il divieto di espulsione previsto dall’articolo 19 del D.Lgs. 286/1998, che protegge gli stranieri con stretti vincoli familiari in Italia.

Tuttavia, il Tribunale di Sorveglianza aveva ritenuto non dimostrata tale convivenza, confermando la legittimità del provvedimento di allontanamento. Contro questa decisione, l’interessato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge e un difetto di motivazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto che la censura mossa dal ricorrente fosse eccessivamente generica e non contestasse in modo specifico la valutazione del Tribunale di Sorveglianza. In sostanza, il Tribunale aveva adeguatamente motivato la sua decisione, spiegando perché la prova della convivenza fosse insufficiente a impedire l’espulsione.

Le Motivazioni: la prova dei legami nell’espulsione straniero

Il cuore della decisione risiede nell’analisi dei principi che regolano l’espulsione straniero come misura alternativa alla detenzione. La Cassazione, richiamando precedenti orientamenti giurisprudenziali (sentenze Ramirez e Kezie), ha ribadito che il giudice di sorveglianza non può limitarsi a una verifica formale delle condizioni ostative previste dall’art. 19. Al contrario, deve compiere una ponderazione complessa che tenga conto di:

* La pericolosità concreta e attuale dello straniero.
* La natura e l’effettività dei vincoli familiari.
* La durata del soggiorno in Italia.
* L’esistenza di legami culturali e sociali con il paese d’origine.

La normativa, specialmente dopo le modifiche introdotte nel 2020, ha ampliato la tutela, includendo la violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare come causa ostativa all’allontanamento. Questo impone al giudice di valutare anche legami affettivi non strettamente inquadrabili nelle ipotesi di parentela previste dalla legge.

Nonostante questa ampia tutela, la Corte ha chiarito che l’onere di dimostrare l’esistenza e l’effettività di tali legami spetta a chi si oppone all’espulsione. Nel caso di specie, il Tribunale ha motivato in modo logico e coerente (e quindi non sindacabile in sede di legittimità) l’assenza di prove sufficienti sulla convivenza. Il ricorso, invece di contestare specificamente questa valutazione, si è limitato a riproporre genericamente la tesi dei legami familiari.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: per opporsi a un provvedimento di espulsione sulla base di legami familiari, non è sufficiente invocare la presenza di parenti in Italia. È indispensabile fornire prove concrete e circostanziate che dimostrino la reale effettività e stabilità di tali legami, come la convivenza. Inoltre, un eventuale ricorso contro una decisione sfavorevole deve essere specifico e puntuale, criticando analiticamente le argomentazioni del giudice e non limitandosi a una generica riaffermazione dei propri diritti. La decisione conferma che, pur essendo il diritto alla vita familiare ampiamente tutelato, esso deve essere bilanciato con le esigenze di ordine pubblico e deve essere supportato da elementi probatori concreti.

È sufficiente dichiarare di convivere con un parente italiano per evitare l’espulsione?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte, la convivenza e l’effettività dei legami familiari devono essere dimostrate concretamente. La sola affermazione non costituisce prova sufficiente per impedire l’espulsione.

Cosa valuta il giudice prima di disporre l’espulsione di uno straniero con legami familiari in Italia?
Il giudice deve compiere una valutazione complessa, ponderando la pericolosità concreta e attuale dello straniero in rapporto alla sua situazione familiare complessiva, alla natura ed effettività dei vincoli familiari, alla durata del soggiorno in Italia e all’esistenza di legami con il paese di origine.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure mosse dal ricorrente sono state ritenute ‘estremamente generiche’. Non hanno contestato in modo specifico la motivazione del Tribunale di Sorveglianza, il quale aveva adeguatamente spiegato perché la sussistenza di rapporti di convivenza non era stata provata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4628 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4628 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 01/01/1979

avverso l’ordinanza del 09/07/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e l’ordinanza impugnata con la quale il Tribunale di sorveglianza di Venezia ha rigettato l’opposizione proposta da NOME avverso il decreto di espulsione ai sensi dell’art. 16 d.lgs. n. 286 del 1998 emesso dal Magistrato di sorveglianza di Venezia il 19 febbraio 2024;

letto il ricorso;

rilevato che:

il Tribunale di sorveglianza ha escluso la ricorrenza di qualsiasi causa tale da giustificare il divieto di espulsione ai sensi dell’art. 19 d.lgs. n. 286 del 1998, stante la mancata dimostrazione della esistenza della convivenza con parenti entro il secondo grado o il coniuge di nazionalità italiana;

in particolare, è stata ritenuta indimostrata la convivenza tra COGNOME e la madre, italiana;

l’unico motivo di ricorso riguarda i vizi di violazione di legge e difetto di motivazione con riferimento ai principi generali che governano la materia e, soprattutto, le cause che impediscono l’adozione del provvedimento di espulsione ai sensi dell’art. 19 d.lgs. n. 286 del 1998 e la ricorrenza, nella fattispecie, della convivenza tra straniero e la madre, cittadina italiana;

ritenuto che:

va richiamato quanto deciso da Sez. 1, n. 45973 del 30/10/2019, Ramirez, Rv. 277454, ossia che «Ai fini dell’applicazione dell’espulsione dello straniero come misura alternativa alla detenzione, il giudice di sorveglianza non deve limitarsi a verificare che non sussista alcuna delle condizioni ostative previste dall’art. 19 del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, ma, acquisendo, ove occorra, informazioni, deve procedere, dandone conto in motivazione, ad un’attenta ponderazione della pericolosità concreta ed attuale dello straniero in rapporto alla sua complessiva situazione familiare, alla luce della natura e dell’effettività dei vincoli familiari, della durata del soggiorno in Italia e dell’esistenza di legami familiari, culturali e sociali con il paese di origine»;
la tutela è da intendersi nel senso illustrato dall’ulteriore arresto secondo cui «ai fini della applicazione dell’espulsione dello straniero quale misura alternativa alla detenzione, a seguito della riformulazione dell’art. 19 del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, ad opera del d.l. 21 ottobre 2020, n. 130, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 173, che ha introdotto la causa ostativa della violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare de condannato conseguente al suo allontanamento dal territorio nazionale, il giudice è tenuto a valutare anche i legami affettivi non inquadrabili nelle ipotesi tipizzate di cui al suddetto art. 19, comma 2, lett. c)» (Sez. 1, n. 10296 del 13/01/2022, Kezie, Rv. 282789);
5

tali arresti, a prescindere dalla modifiche più di recente introdotte con d.l. 10 marzo 2023, n. 20, convertito, con modificazioni, dalla legge 5 maggio 2023, n. 50, assumono a presupposto che il riferimento al parametro della pericolosità deve essere, pur sempre, valutato in funzione strumentale all’accertamento dell’effettività dei legami familiari che, ex artt. 19 e 13 d.l.g. n. 286 del 1998, impediscono l’espulsione;

su tali elementi il Tribunale di sorveglianza ha adeguatamente (e dunque insindacabilmente) motivato escludendo la sussistenza di rapporti di convivenza preclusivi della disposta espulsione e su tale profilo la censura del ricorrente è stata articolata in termini estremamente generici;

considerato che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso;

considerato, infine che, comunque, non ricorrono, tenuto conto delle ragioni sin qui esposte, ragioni per ritenere che il ricorrente abbia versato in una situazione di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, con conseguente esclusione della condanna al versamento di somma alcuna alla Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 5/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.