Espulsione straniero: legami familiari e decisione

Un cittadino straniero, condannato e destinatario di un’ordinanza di espulsione come misura alternativa alla detenzione, ha impugnato il provvedimento sostenendo la violazione del suo diritto all’unità familiare, data la presenza di un padre di nazionalità italiana. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la semplice esistenza di un vincolo di parentela non è sufficiente a bloccare l’espulsione straniero. È indispensabile dimostrare l’effettività del legame, che nel caso di specie mancava, non essendo mai stati provati contatti o relazioni significative. La Corte ha quindi confermato la legittimità dell’espulsione, sottolineando l’assenza di un reale inserimento sociale e familiare del ricorrente in Italia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Espulsione Straniero e Legami Familiari: la Cassazione Chiarisce i Limiti

Il conflitto tra la sovranità statale, che si esprime nel potere di allontanare i cittadini stranieri condannati, e la tutela dei diritti fondamentali della persona, come il diritto all’unità familiare, è un tema ricorrente nelle aule di giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta proprio questo delicato bilanciamento, fornendo criteri chiari per valutare quando un legame familiare possa effettivamente costituire un ostacolo all’espulsione straniero. La decisione analizza il caso di un cittadino extracomunitario, destinatario di un ordine di espulsione come misura alternativa alla detenzione, che si era opposto vantando la presenza di un padre con cittadinanza italiana.

I Fatti di Causa

Un cittadino di origine senegalese, con un residuo di pena inferiore ai due anni, veniva raggiunto da un decreto di espulsione emesso dal Magistrato di sorveglianza. Tale provvedimento, previsto dalla legge come misura alternativa finalizzata a ridurre il sovraffollamento carcerario, impone l’immediato allontanamento dello straniero dal territorio nazionale. L’interessato proponeva ricorso, sostenendo che l’espulsione avrebbe violato il suo diritto alla vita privata e familiare. A sostegno della sua tesi, produceva la documentazione anagrafica di un uomo, cittadino italiano, indicandolo come suo padre e dichiarando la disponibilità di quest’ultimo ad accoglierlo presso la sua residenza. Tuttavia, il Tribunale di sorveglianza prima, e la Corte di Cassazione poi, hanno ritenuto tali argomenti non sufficienti a impedire l’allontanamento.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Espulsione Straniero

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del provvedimento di espulsione. I giudici hanno ribadito che l’espulsione prevista dall’art. 16 del Testo Unico sull’Immigrazione (d.lgs. 286/1998) è una misura con finalità amministrativa, la cui adozione è obbligatoria in presenza dei presupposti di legge, a meno che non ricorrano specifiche cause ostative. Sebbene le recenti riforme normative abbiano modificato l’elenco di tali cause, la giurisprudenza costante, condivisa dal Collegio, riconosce la perdurante rilevanza del diritto alla vita privata e familiare, sancito dall’art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU), come limite al potere di espulsione.

Le Motivazioni: Il Principio dell’Effettività del Legame Familiare

Il fulcro della decisione risiede nella distinzione tra un legame familiare puramente formale e un vincolo affettivo effettivo e concreto. La Corte ha stabilito che, ai fini della valutazione di una possibile violazione del diritto all’unità familiare, non è sufficiente allegare un mero certificato anagrafico che attesti una parentela. È necessario, invece, fornire la prova di una relazione reale, vissuta e significativa. Nel caso di specie, il ricorrente non aveva mai intrattenuto colloqui in carcere con il presunto padre, né lo aveva mai menzionato in precedenti richieste di misure alternative alla detenzione. Questa totale assenza di contatti ha portato i giudici a concludere che il legame familiare fosse, di fatto, inesistente o comunque non abbastanza solido da prevalere sull’interesse pubblico all’esecuzione dell’espulsione. Il Tribunale, con motivazione logica e congruente, ha rilevato una completa mancanza di elementi di integrazione sociale, familiare e lavorativa del ricorrente nel tessuto nazionale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza riafferma un principio cruciale: i diritti non possono basarsi su mere affermazioni, ma devono essere supportati da prove concrete. Per opporsi efficacemente a un provvedimento di espulsione straniero sulla base dei legami familiari, l’interessato ha l’onere di dimostrare che tali legami sono autentici, attuali e profondi. La semplice esistenza di un parente, anche se stretto e con cittadinanza italiana, non costituisce di per sé una causa ostativa automatica. Questa pronuncia serve da monito: la tutela della vita familiare richiede la dimostrazione di un vissuto comune e di un rapporto affettivo reale, elementi che il giudice deve poter valutare concretamente per bilanciare correttamente gli interessi in gioco.

La sola presenza di un genitore italiano impedisce l’espulsione dello straniero condannato?
No. Secondo la sentenza, non è sufficiente la mera esistenza di un legame di parentela. È necessario dimostrare l’effettività del vincolo familiare, ovvero l’esistenza di una relazione reale e vissuta, che nel caso specifico non è stata provata.

Come viene bilanciato il diritto all’unità familiare con l’ordine di espulsione straniero?
Il diritto alla vita privata e familiare, pur essendo fondamentale (protetto anche dall’art. 8 della Convenzione EDU), non è assoluto. La sua tutela viene ponderata con le esigenze di ordine e sicurezza pubblica. L’espulsione è legittima se l’incidenza sulla vita familiare non è sproporzionata e se i legami familiari non sono effettivi e solidi.

Quali elementi valuta il giudice per accertare l’esistenza di un effettivo legame familiare?
Il giudice valuta elementi concreti, come la frequentazione tra i familiari (ad esempio, colloqui in carcere), il riferimento a tali legami in precedenti istanze (come richieste di misure alternative), e la documentazione che attesti un rapporto continuativo. L’assenza di questi elementi, come nel caso esaminato, porta a ritenere il legame non ostativo all’espulsione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 31800 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 31800 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 12/09/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. 18055/2025

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato in Senegal il 06/10/1997 avverso l’ordinanza del 08/04/2025 del Tribunale di sorveglianza di Torino Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha chiesto la declaratoria d’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in preambolo il Tribunale di sorveglianza di Torino confermava, in sede di opposizione ai sensi dell’art. 16, comma 6, d.lgs. n. 286 del 1998, il decreto del Magistrato di sorveglianza, che aveva ordinato l’espulsione dallo Stato di NOME COGNOME in espiazione del residuo, inferiore a due anni, della pena detentiva rinveniente dal provvedimento di esecuzione di pene concorrenti emesso dalla Procura della Repubblica in data 30 gennaio 2023.

Rilevava il Tribunale l’insussistenza di cause ostative e, in particolare, osservava che il ricorrente:

aveva allegato documentazione riguardante NOME COGNOME nato il 6 settembre 1976 e cittadino italiano, affermando trattarsi del genitore con il quale, tuttavia, non aveva mai svolto colloqui in carcere e cui non aveva mai fatto riferimento neppure in occasione d’istanze per la concessione di misure alternative alla detenzione;

Ł persona priva di stabili riferimenti in Italia e, comunque, privo di parenti entro il secondo grado di nazionalità italiana;

aveva meramente affermato di avere avuto problemi di ‘contrapposizione politica’ in Senegal, paese di provenienza.

Ricorre l’interessato per cassazione, tramite il difensore di fiducia, deducendo la violazione degli 19, comma 2, lett. c), d.lgs. n. 286 del 1998 e gli artt. 8 e 10 della Convenzione Edu.

Il provvedimento sarebbe mancante dell’adeguata ponderazione dell’incidenza dell’espulsione sul diritto all’unità familiare, non essendosi valorizzata la duplice circostanza dell’esistenza di un genitore di nazionalità italiana e della disponibilità di questi ad accogliere il figlio presso la sua residenza.

Il ricorrente afferma di essere presente sul territorio nazionale da diversi anni, unitamente ad altri familiari con i quali ha intensi legami affettivi.

Tali circostanze, unitamente alla documentazione offerta in occasione dell’opposizione, dimostrerebbero l’avvenuta violazione del diritto all’unità famigliare, garantita dal diritto convenzionale.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME intervenuto con requisitoria scritta, depositata in data 21 luglio 2025, ha chiesto la declaratoria d’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso denuncia censure infondate e, come tale, dev’essere rigettato.

Non Ł superfluo ribadire che l’espulsione dello straniero condannato e detenuto in esecuzione di pena, prevista dall’art. 16, comma 5, del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, riservata alla competenza del giudice di sorveglianza e avente natura amministrativa, costituisce un’atipica misura alternativa alla detenzione, finalizzata ad evitare il sovraffollamento carcerario, della quale Ł obbligatoria l’adozione in presenza delle condizioni fissate dalla legge e fatta salva la ricorrenza di una tra le cause ostative previste dal successivo art. 19 del medesimo plesso normativo (Sez. 1, n. 50871 del 25/05/2018, Tello; Sez. 1, n. 6814 del 09/07/2015, dep. 2016, Nakai; Sez. 1, n. 45601 del 14/12/2010, COGNOME, Rv. 249175).
Il Collegio condivide la giurisprudenza di questa Corte che, preso atto dell’intervenuta modifica dell’art. 19 d.lgs. 25 luglio 1998, n 286, pur a fronte dell’espunzione dalla disposizione di cause ostative all’espulsione afferenti alla condizione familiare della persona, ha ravvisato la perdurante rilevanza del diritto alla vita privata e familiare del cittadino non appartenente all’Unione europea (in tale senso, Sez. 1, n. 43082 del 07/11/2024, COGNOME, Rv. 287150-01).

L’art. 19 d.lgs. cit. aveva subìto una precedente modifica con il d.l. 21 ottobre 2020, n. 130, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 173, nel senso, per quanto d’interesse in questa sede, che era fatto divieto disporre l’espulsione dello straniero, salve ragioni imperative di sicurezza nazionale, di ordine e sicurezza pubblica o di protezione della salute dei residenti in Italia, qualora sussistessero fondati motivi per ritenere che ne sarebbe derivato nocumento al diritto alla vita privata e familiare del medesimo, a tale fine rilevando l’effettività dei vincoli familiari dell’interessato, il suo effettivo inserimento sociale in Italia, la durata della sua permanenza in Italia.
Tale disposizione Ł stata ulteriormente modificata, come accennato, con il d.l. n. 130 del 2023, convertito dalla I. n. 173 del 2023, ma dall’art. 19 cit. non Ł stato espunto il richiamo agli obblighi di cui all’art. 5, comma 6, d.lgs. cit., che rimanda agli obblighi «costituzionali o internazionali dello Stato italiano», per l’appunto espressamente indicati, costituenti vincolo per il legislatore: ne consegue che, ai fini dell’espulsione, risulta a tutt’oggi rilevante l’incidenza del diritto alla vita affettiva e familiare del destinatario del provvedimento, consacrato all’art. 8 Convenzione EDU.
Ciò premesso, ribadito che la Convenzione EDU costituisce parametro interposto ai fini del sindacato dell’ordinamento nazionale rispetto alla Costituzione ed altresì considerato che non si frappone alcun ostacolo letterale, nell’ambito della disciplina del d.lgs. n. 286 del 1998, alla lettura prospettata dell’art. 19 cit., deve tuttavia escludersi che, nella specie, il provvedimento impugnato mostri i vizi denunciati dal ricorrente.

Invero, il Tribunale ha dato conto delle circostanze che secondo il ricorrente, renderebbero prevalente il diritto alla vita privata e familiare, in tesi ostativo all’espulsione, escludendone l’operatività, con motivazione logica e congruente, ponendo in rilievo che il

ricorrente si era limitato ad allegare copia del documento di tale NOME COGNOME nato il 6 settembre 1976, affermando trattarsi del genitore, ma con il quale non risulta che egli abbia intrattenuto alcuna relazione.

Il provvedimento del Tribunale, valutando la documentazione in atti, ha tratto la logica considerazione dell’insussistenza di cause ostative all’espulsione del ricorrente, che non presentava elementi di integrazione sociale, familiare e lavorativa rispetto alla realtà nazionale, suscettibili di essere scandagliati dal giudice adito anche attraverso l’esercizio dei propri poteri istruttori.

Si tratta di motivazione che resiste alle aspecifiche affermazioni contenute nel ricorso.

Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così Ł deciso, 12/09/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

EVA TOSCANI

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.