Espulsione sostitutiva: guida all'appello penale

Un cittadino straniero è stato condannato per ingresso illegale a una sanzione pecuniaria, sostituita dal Giudice di Pace con l’espulsione dal territorio nazionale. La Corte di Cassazione ha chiarito che, qualora venga applicata l’espulsione sostitutiva, la sentenza non è ricorribile direttamente in Cassazione ma deve essere impugnata tramite appello. Questo perché la misura incide sulla libertà personale in modo più gravoso rispetto alla semplice ammenda, rendendo necessario un secondo grado di giudizio nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Espulsione sostitutiva: quando è possibile fare appello?

La questione dell’espulsione sostitutiva rappresenta un punto cruciale nel diritto dell’immigrazione, specialmente quando si intreccia con le regole del processo davanti al Giudice di Pace. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sulle modalità di impugnazione delle sentenze che sostituiscono la pena pecuniaria con l’allontanamento dal Paese.

Il caso dell’espulsione sostitutiva

Un cittadino straniero era stato condannato alla pena di 5.000 euro di ammenda per il reato di ingresso e soggiorno illegale. Tuttavia, il Giudice di Pace aveva disposto la sostituzione di tale pena con la misura dell’espulsione dal territorio italiano per la durata di cinque anni. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, la mancata traduzione degli atti e l’omessa motivazione sulla particolare tenuità del fatto.

La natura della sanzione

Il cuore della controversia risiede nella gravità della sanzione applicata. Mentre una condanna alla sola pena pecuniaria limita l’impugnazione al solo ricorso per Cassazione (legittimità), l’applicazione di una misura che incide sulla libertà di movimento e sulla permanenza nel territorio dello Stato cambia radicalmente le garanzie difensive.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno stabilito che il ricorso proposto non poteva essere trattato direttamente dalla Cassazione. La sentenza è stata infatti riqualificata come appello. Secondo la Corte, quando la sanzione pecuniaria viene sostituita con l’espulsione, si esce dall’alveo delle sentenze inappellabili. La ratio è chiara: non si può privare l’imputato di un grado di giudizio nel merito quando la pena applicata è oggettivamente più afflittiva di una semplice somma di denaro.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’interpretazione sistematica del d.lgs. n. 274/2000. L’articolo 37 prevede l’inappellabilità solo per le condanne alla sola pena pecuniaria. L’espulsione sostitutiva, pur derivando da una pena pecuniaria originaria, si concretizza in una limitazione molto più severa. La Corte Costituzionale ha già confermato che la regola generale deve essere l’appellabilità, mentre l’inappellabilità deve restare un’eccezione tassativa limitata ai casi di scarso impatto sulla libertà del soggetto. Pertanto, per determinare il mezzo di impugnazione, bisogna guardare alla pena concretamente applicata e non a quella teorica prevista per il reato.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano alla trasmissione degli atti al Tribunale competente per il giudizio di appello. Questa decisione rafforza il diritto di difesa, garantendo che ogni misura limitativa della libertà, come l’espulsione sostitutiva, sia vagliata da un giudice di secondo grado che possa entrare nel merito dei fatti, valutando anche elementi come la particolare tenuità della condotta o le necessità di traduzione degli atti processuali. Per i cittadini stranieri e i loro difensori, questo significa che la strada dell’appello è sempre percorribile quando la condanna non si limita al solo pagamento di una multa.

Si può fare appello contro una multa del Giudice di Pace?
Di regola, le sentenze che prevedono solo una pena pecuniaria sono impugnabili solo in Cassazione. Tuttavia, se la multa è sostituita con l’espulsione, l’appello è sempre ammesso.

Perché l’espulsione cambia le regole dell’impugnazione?
L’espulsione è considerata molto più afflittiva di una sanzione in denaro poiché limita la libertà personale. Per tutelare il diritto di difesa, l’ordinamento garantisce un secondo grado di giudizio nel merito.

Cosa succede se sbaglio il tipo di ricorso?
Se si presenta ricorso in Cassazione invece dell’appello, la Suprema Corte può riqualificare l’atto e trasmettere il fascicolo al Tribunale competente per il giudizio di secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 40275 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 1 Num. 40275 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/06/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/09/2022 del GIUDICE DI PACE di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto, con requisitoria scritta, l’accoglimento del secondo motivo di ricorso

Con sentenza emessa in data 15 settembre 2022 il giudice di pace di Firenze ha condannato NOME alla pena di 5.000 euro di ammenda, sostituita con la misura dell’espulsione dal territorio italiano per cinque anni ai sensi dell’art. 62-bis d.lgs. n. 274/2000, per il reato di cui all’art. 10-bis d.lgs. n. 286/1998, accertato il 25 giugno 2018.

Il giudice ha ritenuto provato che l’imputato, cittadino extracomunitario, era entrato o si era trattenuto in Italia irregolarmente, senza essere in possesso di un titolo valido per il soggiorno, essendo munito solo della Carta di Identità rilasciata dalle autorità del Marocco, ed era a conoscenza del procedimento, avendo nominato un difensore di fiducia. Stanti i suoi precedenti penali e di polizia, ha ritenuto congrua la pena indicata e la sua sostituzione con la misura dell’espulsione.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME, per mezzo del proprio difensore AVV_NOTAIO, articolando due motivi.

2.1. Con il primo motivo eccepisce la violazione di legge e la manifesta illogicità della motivazione, con violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod.proc.pen., per la mancata traduzione degli atti in lingua a lui nota.

Non è provato che egli, cittadino marocchino, conoscesse la lingua italiana, non essendo sufficiente, per tale informazione, che egli avesse nominato un difensore di fiducia, potendo avere interloquito con questi per mezzo di un interprete. Anche l’agente operante, sentito come teste, ha detto che egli non parlava benissimo l’italiano, e peraltro la mera conoscenza superficiale della lingua, sufficiente per farsi capire, non equivale ad essere capace di comprendere i termini processuali. Inoltre egli era giunto in Italia solo un anno e nove mesi prima del controllo, tempo insufficiente per imparare adeguatamente la lingua italiana.
2.2. Con il secondo motivo censura la mancanza di motivazione circa la richiesta di proscioglimento ai sensi dell’art. 34 d.lgs. n. 274/2000 e circa la sostituzione della pena pecuniaria con l’espulsione, con violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod.proc.pen.

Il giudice ha del tutto omesso di motivare il mancato accoglimento della richiesta di proscioglimento per la particolare tenuità del fatto, dedotta dalle modalità del fatto, essendo stato il reato accertato durante Un normale controllo e non a seguito di intervento per l’accertamento di un reato, ed avendo egli fornito la propria carta di identità, facendosi così identificare con certezza.

Il giudice ha anche omesso di motivare la sostituzione della pena dell’ammenda con la sanzione dell’espulsione, benché si tratti di una sanzione molto più afflittiva, che dovrebbe essere applicata solo nel caso di delitti puniti con pene detentive elevate per non risultare sproporzionata rispetto alla effettiva gravità del fatto.

Il Procuratore generale ha chiesto, con requisitoria scritta, l’accoglimento del secondo motivo di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere qualificato come appello.

L’applicazione della norma prevista dall’art. 62-bis d.lgs. n. 274/2000, con la conseguente sostituzione della pena pecuniaria con la misura dell’espulsione, impone di qualificare il ricorso come appello, consentendo così la valutazione della responsabilità dell’imputato anche nel merito. Deve, infatti, essere applicato il seguente principio, già espresso da questa Corte: «La sentenza di condanna emessa del giudice di pace in relazione al reato di ingresso e soggiorno illegale dello straniero nel territorio dello Stato con applicazione della misura dell’espulsione a titolo di sanzione sostitutiva della pena pecuniaria è appellabile e non ricorribile per cassazione (La S.C. in motivazione ha evidenziato che l’affermazione del suddetto principio di diritto consegue ad una previsione di inappellabilità delle sentenze del giudice di pace limitata alle pronunce di condanna alla sola pena pecuniaria o di prosciogliménto da reati puniti con tale pena)» (Sez. 1, n. 49871 del 28/10/2015, Rv. 265417).
Il sistema delle impugnazioni delle sentenze emesse dal giudice di pace prevede, infatti, il ricorso per cassazione, quale unico mezzo di impugnazione, solo per le sentenze di condanna alla pena pecuniaria, mentre per le sentenze che applicano una pena diversa, ovvero che condannano anche al risarcimento del danno, è possibile la proposizione dell’appello, sia da parte dell’imputato, sia da parte del pubblico ministero, come stabilito dagli artt. 36 e 37 d.lgs. n. 274/2000. La ratio di questo sistema è, con evidenza, quella di non limitare i diritti difensivi quando sia stata applicata una pena che può incidere sul soggetto in termini più gravi rispetto ad una sanzione di tipo monetario. La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 426/2008, ha dichiarato infondata una questione di legittimità costituzionale dell’art. 37 d.lgs. n. 274/2000 sottolineando che nel sistema delle impugnazioni previsto, dal legislatore delegante, per i procedimenti penali davanti al giudice di pace, la regola è
costituita dalla generale appellabilità delle sentenze, mentre la inappellabilità delle sentenze che applicano la sola pena pecuniaria rappresenta una delle tassative eccezioni a quella che deve essere considerata la regola generale.

Nel caso qui esaminato, appare evidente la maggiore gravità della sanzione applicata in concreto, rispetto alla mera sanzione pecuniaria. L’applicazione della espulsione dallo Stato, che per un imputato extracomunitario risulta oggettivamente molto più gravosa e limitativa della libertà personale rispetto ad una pena di natura solo monetaria, rende non giustificata la perdita di un grado di giudizio, e impone, pertanto, il mantenimento della regola generale della appellabilità anche delle sentenze del giudice di pace. Per l’operatività dell’art. 37 d.lgs. n. 274/2000 deve quindi aversi riguardo non alla pena originaria irrogata, bensì a quella sostitutiva concretamente applicata, come già affermato da varie pronunce di questa Corte (Sez. 1, ordinanza n. 43956 del 01/12/2010, Rv. 249075).
Alla diversa qualificazione del ricorso segue la trasmissione degli atti al Tribunale di Firenze, per il relativo giudizio.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come appello, dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Firenze.

Così deciso il 21 giugno 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.