Espulsione: la Cassazione sul rientro illegale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un cittadino straniero rientrato illegalmente in Italia dopo un provvedimento di espulsione. Il ricorrente contestava la regolarità della notifica e il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha stabilito che l’espulsione era stata regolarmente notificata con traduzione multilingue e che la sottrazione volontaria all’ordine per quattro anni impedisce l’applicazione di benefici di legge, data anche la personalità negativa del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Espulsione e rientro illegale: le conseguenze penali secondo la Cassazione

Il tema dell’espulsione e del successivo rientro non autorizzato nel territorio dello Stato rappresenta una fattispecie di frequente analisi nelle aule giudiziarie. La recente pronuncia della Suprema Corte chiarisce i confini della responsabilità penale e i limiti per l’accesso ai benefici di legge in caso di violazione dei provvedimenti amministrativi di allontanamento.

I fatti di causa

Un cittadino straniero era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per aver violato il divieto di rientro in Italia a seguito di un decreto di espulsione emesso dal Prefetto. L’imputato aveva proposto ricorso per cassazione lamentando un vizio di motivazione riguardo alla notifica del provvedimento, sostenendo che il verbale non fosse stato correttamente tradotto nella sua lingua madre. Inoltre, la difesa lamentava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha rilevato che le doglianze erano generiche e miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. È stato accertato che il decreto di espulsione era stato regolarmente notificato e che il verbale, tradotto sia in inglese che nella lingua madre dell’interessato, era stato consegnato nonostante il rifiuto di firma del destinatario.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla gravità della condotta elusiva. La Corte ha evidenziato che il soggetto si è sottratto all’ordine di espulsione per un periodo significativo, circa quattro anni, dimostrando una volontà precisa di violare le norme sull’immigrazione. Tale comportamento ostativo rende inapplicabile l’istituto della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). Inoltre, il diniego delle attenuanti generiche è stato giustificato dalla personalità negativa del ricorrente, desunta dai precedenti penali risultanti dal casellario giudiziale, che impediscono un giudizio di prevalenza rispetto alla recidiva.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la regolarità della notifica di un provvedimento di espulsione non viene meno se il destinatario si rifiuta di sottoscrivere l’atto, purché sia garantita la traduzione. La condotta di chi rientra illegalmente dopo anni di latitanza rispetto all’ordine di allontanamento preclude l’accesso a sconti di pena o esclusioni di punibilità, confermando il rigore interpretativo necessario a garantire l’effettività delle politiche migratorie e della sicurezza pubblica.

Cosa succede se si rientra in Italia dopo un’espulsione?
Il rientro non autorizzato costituisce reato ai sensi del Testo Unico Immigrazione. La condanna è quasi certa se il provvedimento originale era stato regolarmente notificato e tradotto.

Il rifiuto di firmare la notifica dell’espulsione invalida l’atto?
No, il rifiuto di firmare non rende nulla la notifica. Se l’ufficiale dà atto della consegna del verbale e della sua traduzione, il provvedimento si considera legalmente conosciuto.

Si può invocare la particolare tenuità del fatto per il rientro illegale?
Generalmente no, specialmente se il soggetto si è sottratto all’ordine di allontanamento per lungo tempo. La durata della violazione e i precedenti penali ostano al riconoscimento di questo beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49391 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49391 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME (INDIRIZZO) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/04/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Rilevato in fatto e considerato in diritto

Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di COGNOME NOME avverso la sentenza della Corte di appello di L’Aquila, con cui è stata confermata la condanna del Tribunale di L’Aquila in data 14/06/2021 in ordine al reato di cui all’art. 13, comma 13, d. Igs. 25 luglio 1998, n. 286, in cui ci si duole del vizio d motivazione e del travisamento probatorio (primo motivo) nonché del mancato riconoscimento dell’istituto previsto dall’art. 131-bis e delle circostanze attenuanti generiche prevalenti sulla recidiva (secondo motivo), non sono consentite in quanto doglianze in fatto, in parte altresì generiche e non autosufficienti (laddove si evidenziano anomalie del verbale di notifica e ci si duole di una traduzione solo in inglese e non in lingua albanese).
Osservato che dette doglianze sono, altresì, riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla sentenza impugnata. Invero, in essa si evidenzia che: – il decreto di espulsione a firma del AVV_NOTAIO in data 19.11.2014 fu regolarmente notificato al prevenuto in pari data, venendo consegnato in copia il verbale di notifica (tradotto in lingua inglese e albanese) al suddetto che si rifiutò di firmarlo; COGNOME fece rientro in Italia dopo essere stato in Albania nell’agosto 2018, ove gli venne rilasciato passaporto; – non è possibile applicare il disposto dell’art. 131bis cod. pen. alla concreta fattispecie, stante la sottrazione del prevenuto, per almeno quattro anni, all’ordine di espulsione in oggetto; – non è possibile concedere all’imputato le circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza, in considerazione della negativa personalità dello stesso come emergente dal certificato del casellario giudiziale.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.