Espulsione imputato: legittimo impedimento al processo?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina, che lamentava l’impossibilità di partecipare al processo a causa della sua espulsione dal territorio nazionale. La Corte chiarisce che l’espulsione dell’imputato non costituisce di per sé un legittimo impedimento e che l’eventuale nullità per la sua assenza è stata sanata dalla mancata tempestiva eccezione del difensore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Espulsione Imputato: Quando l’Assenza in Aula Non è Giustificata

Il diritto dell’imputato a partecipare al proprio processo è un cardine del sistema giudiziario. Ma cosa accade quando l’imputato è fisicamente impossibilitato a presenziare perché è stato espulso dal territorio nazionale? La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 29123/2024, affronta proprio il tema dell’espulsione imputato e chiarisce quando tale condizione non costituisce un legittimo impedimento, sottolineando i precisi doveri del difensore.

I Fatti del Caso: Tra Condanna ed Espulsione

Un uomo veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di rapina. Durante il processo di primo grado, dopo un periodo di detenzione per altra causa, l’imputato veniva raggiunto da un provvedimento di espulsione amministrativa e allontanato dal territorio nazionale. A seguito di ciò, non poteva partecipare alle ultime udienze del suo processo. Il suo difensore aveva richiesto un rinvio per ottenere un’autorizzazione al reingresso, ma la richiesta veniva respinta dalle autorità di pubblica sicurezza per motivi di pericolosità sociale.

Significativamente, il difensore non impugnava il diniego di reingresso e, nell’udienza finale, procedeva con la discussione senza eccepire alcuna nullità legata all’assenza del suo assistito. La Corte d’Appello confermava la condanna, e il caso approdava in Cassazione.

La Questione Giuridica: L’espulsione dell’imputato è un Legittimo Impedimento?

Il ricorso per cassazione si basava su un unico motivo: la violazione delle norme procedurali (artt. 178 e 420-ter c.p.p.) per la mancata partecipazione dell’imputato alle udienze cruciali. La difesa sosteneva che l’espulsione, al pari di una detenzione sopravvenuta, costituisse un legittimo impedimento che il Tribunale avrebbe dovuto considerare, disponendo il reingresso dell’imputato.

Le Motivazioni della Cassazione: Inammissibilità per Mancata Eccezione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la propria decisione su due pilastri argomentativi fondamentali.

La Sanatoria della Nullità

In primo luogo, i giudici hanno evidenziato come l’eventuale vizio procedurale (la nullità) derivante dall’assenza dell’imputato rientrasse nella categoria delle cosiddette “nullità a regime intermedio”. Questo tipo di nullità, secondo l’art. 182, comma 2, del codice di procedura penale, deve essere eccepita dalla parte interessata immediatamente dopo il compimento dell’atto viziato.

Nel caso specifico, il difensore, all’udienza del 9 dicembre 2020, non solo non ha sollevato alcuna eccezione, ma ha acconsentito all’acquisizione di atti e ha concluso nel merito chiedendo l’assoluzione. Questo comportamento è stato interpretato dalla Corte come una forma di acquiescenza, che ha di fatto “sanato” il vizio procedurale, impedendo che potesse essere fatto valere in seguito.

L’Espulsione Non Costituisce Legittimo Impedimento

In secondo luogo, e in linea con un orientamento giurisprudenziale consolidato (richiamando le sentenze n. 15739/2018 e n. 18708/2013), la Cassazione ha ribadito un principio cruciale: l’espulsione dell’imputato straniero dal territorio dello Stato, essendo un provvedimento amministrativo, non costituisce di per sé un legittimo impedimento ai sensi dell’art. 420-ter c.p.p. Non si tratta di una situazione di forza maggiore assimilabile alla detenzione, ma della conseguenza di un atto della pubblica amministrazione che, se ritenuto illegittimo, deve essere contestato nelle sedi opportune.

Le Conclusioni: Doveri della Difesa e Precedenti Giurisprudenziali

La sentenza in esame offre importanti spunti di riflessione. La decisione della Cassazione rafforza l’onere di diligenza che grava sul difensore. È compito del legale non solo assistere tecnicamente l’imputato, ma anche vigilare sulla correttezza procedurale, eccependo tempestivamente eventuali vizi per evitare che vengano sanati. La passività del difensore di fronte al diniego di reingresso e la mancata eccezione in udienza sono state decisive per l’esito del ricorso.

Inoltre, viene confermato che l’impossibilità di partecipare al processo a seguito di un provvedimento di espulsione non è una scusante automatica. Il sistema processuale richiede che si attivino tutti gli strumenti legali per contestare l’atto che impedisce la partecipazione, senza poter poi invocare la propria assenza come causa di nullità del processo.

L’espulsione di un imputato straniero dal territorio nazionale costituisce automaticamente un legittimo impedimento a partecipare al processo?
No. Secondo la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione, l’espulsione amministrativa non costituisce di per sé un legittimo impedimento ai sensi dell’art. 420-ter del codice di procedura penale, a differenza di altre cause come la detenzione sopravvenuta.

Cosa succede se la difesa non eccepisce immediatamente la nullità derivante dall’assenza dell’imputato?
Se la nullità, considerata “a regime intermedio”, non viene eccepita subito dopo il compimento dell’atto o all’udienza successiva, essa si considera sanata per acquiescenza. Di conseguenza, il vizio non potrà più essere fatto valere nelle successive fasi del giudizio.

Quali sono le conseguenze di un ricorso per cassazione dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 29123 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 29123 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/02/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

lette Ca nota difensiva e le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, per il ricorrente, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Ancona ha integralmente confermato la pronuncia di condanna emessa in data 9 dicembre 2020 dal Tribunale di AVV_NOTAIO nei confronti di NOME, per il reato di cui agli artt. 110628 cod. pen.

Ha proposto ricorso per cassazione il suddetto NOME, a mezzo del proprio difensore, articolando un unico motivo di impugnazione, con cui lamenta, sotto il profilo della violazione degli artt. 178 e 420-ter cod. proc. pen. l’impossibilità a partecipare alle tre ultime udienze di primo grado, in quanto espulso dal territorio nazionale, senza che il Tribunale avesse provveduto al suo reingresso, dovendosi applicare al caso di specie i medesimi principi di diritto affermati in tema di sopravvenuta detenzione.
3. Il ricorso è inammissibile.

La vicenda processuale è stata compiutamente ricostruita dalla Corte di appello, secondo cui NOME, detenuto per altra causa (e, per tale ragione, sempre presente alle udienze sino al 16 maggio 2018, previo ordine di traduzione), all’esito della scarcerazione per fine pena ,è stato destinatario di un provvedimento di espulsione amministrativa, disposto dal Prefetto di Piacenza il 18 febbraio 2019. Il Tribunale, all’udienza del 20 marzo 2019, ha concesso il rinvio richiesto dalla difesa dell’imputato per poter inoltrare istanza di reingresso e, successivamente, il Presidente ha rilasciato l’apposito nulla-osta; il AVV_NOTAIO, pur presone atto, ha rigettato l’istanza, per preminenti esigenze di sicurezza pubblica. Questo provvedimento non è stato impugnato dal difensore, che, all’udienza del 9 dicembre 2020, senza nulla eccepire (in tal modo, secondo i giudici dorici, palesando acquiescenza al provvedimento amministrativo), ha altresì acconsentito all’acquisizione del verbale di interrogatorio dell’imputato, non richiedendo un ulteriore rinvio dell’udienza e non insistendo per il suo esame in dibattimento. In effetti, il verbale dell’udienza del 9 dicembre 2020 – a cui il Collegio ha accesso, quale giudice del fatto processuale – evidenzia come il difensore di fiducia dei due coimputati abbia concluso, per entrambi indistintamente, nel seguente letterale tenore: «assoluzione perché il fatto non sussiste; in subordine derubricazione a furto per NOME. Deposita richiesta di liquidazione di NOMECOGNOMENOME». Corte di Cassazione – copia non ufficiale
In tal modo, si è in ogni caso cristallizzata la sanatoria di cui all’art. 182 comma 2, cod. proc. pen., in difetto di tempestiva deduzione – al compimento dell’atto o comunque immediatamente dopo – della nullità (da considerarsi “a regime intermedio”, ex artt. 178, lett. c), e 180 cod. proc. pen., riguardando l’intervento dell’imputato e non la sua omessa citazione). D’altronde, non costituirebbe di per sé legittimo impedimento, ai sensi dell’art. 420-ter cod. proc. pen., l’avvenuta espulsione dell’imputato straniero dal territorio dello Stato (Sez. 6, n. 15739 del 28/02/2018, Daja, Rv. 272774; Sez. 5, n. 18708 del 27/02/2013, T., Rv. 256247).
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma

in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19 giugno 2024

Il CosLaliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.