Espulsione dello straniero: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha confermato l’ordinanza di espulsione dello straniero emessa dal Tribunale di Sorveglianza, dichiarando inammissibile il ricorso. Il provvedimento di espulsione dello straniero detenuto è stato ritenuto legittimo in quanto il soggetto, condannato per reati legati agli stupefacenti, non possedeva un permesso di soggiorno valido, non aveva legami familiari in Italia e presentava un profilo di pericolosità sociale. La Corte ha ribadito che tale misura ha natura amministrativa atipica ed è finalizzata a contrastare il sovraffollamento carcerario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Espulsione dello straniero: la Cassazione conferma la misura alternativa

L’espulsione dello straniero detenuto rappresenta uno strumento fondamentale nel sistema dell’esecuzione penale italiano, agendo come misura atipica per la gestione della popolazione carceraria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini di legittimità di questo provvedimento, sottolineando l’importanza dei requisiti oggettivi e soggettivi.

Analisi dei fatti

Il caso riguarda un cittadino straniero che si era opposto al provvedimento di espulsione emesso dal Magistrato di Sorveglianza. Il ricorrente lamentava una violazione delle norme a tutela dello straniero e un vizio di motivazione. Tuttavia, l’analisi documentale ha rivelato una situazione di irregolarità persistente: il permesso di soggiorno era scaduto da tempo, la richiesta di asilo era stata dichiarata inammissibile e non risultava alcun radicamento familiare o domicilio effettivo sul territorio nazionale. Inoltre, i precedenti penali per reati in materia di stupefacenti confermavano una spiccata pericolosità sociale.

Espulsione dello straniero e sovraffollamento carcerario

La decisione della Suprema Corte si inserisce in un solco giurisprudenziale consolidato. L’espulsione prevista dal Testo Unico Immigrazione per i detenuti non è solo una sanzione, ma una misura alternativa alla detenzione. La sua funzione primaria è quella di deflazionare le strutture carcerarie, allontanando soggetti che non hanno titoli per permanere in Italia e che devono scontare una pena residua.

La decisione dell’organo giurisdizionale

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. Le censure mosse dalla difesa sono state giudicate generiche e basate su contestazioni di fatto non verificabili in sede di Cassazione. La Corte ha evidenziato come il Tribunale di Sorveglianza avesse già correttamente valutato l’assenza di elementi ostativi, quali la protezione internazionale o legami familiari stabili, che avrebbero potuto bloccare l’allontanamento.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la decisione chiarendo che l’espulsione dello straniero condannato è obbligatoria quando ricorrono le condizioni fissate dalla legge. In assenza di prove documentali che contrastino la pericolosità sociale o che dimostrino un diritto alla permanenza (come il rinnovo del permesso di soggiorno), il giudice di sorveglianza deve procedere con l’ordine di allontanamento. La natura amministrativa di questa misura non esime dalla verifica dei presupposti, ma una volta accertata l’irregolarità e la pericolosità, il provvedimento diventa un atto dovuto.

Le conclusioni

Il ricorso è stato rigettato con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende. Questa pronuncia conferma che la tutela contro l’espulsione non può basarsi su mere allegazioni verbali, ma richiede prove concrete di radicamento o di rischio nel Paese di origine. L’efficacia del sistema di espulsione come misura alternativa resta dunque legata alla rigorosa verifica della posizione amministrativa del detenuto.

Quando l’espulsione del detenuto è considerata obbligatoria?
L’espulsione è obbligatoria quando lo straniero è condannato, detenuto, e non sussistono impedimenti legali come legami familiari stabili o rischi di persecuzione nel Paese d’origine.

Quali elementi possono bloccare un provvedimento di allontanamento?
La pendenza di una richiesta di protezione internazionale, un permesso di soggiorno valido o la dimostrazione di un effettivo radicamento familiare in Italia sono elementi ostativi.

Cosa rischia chi presenta un ricorso generico in Cassazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il soggetto viene condannato al pagamento delle spese di giustizia e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6065 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6065 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 09/09/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di BRESCIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Rilevato in fatto e considerato in diritto

Premesso che con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Sorveglianza di Brescia ha rigettato l’opposizione proposta dal detenuto NOME avverso il provvedimento di espulsione dal territorio dello Stato emesso il 24.01.2024 dal Magistrato di sorveglianza di Brescia e che avverso l’indicata ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’interessato, per il tramite del difensore, chiedendone l’annullamento per violazione dell’art. 19 d. Igs. 25 luglio 1998, n.286 e vizio di motivazione.

Ritenuto che le censure dedotte, oltre a non essere consentite in sede di legittimità, essendo costituite da mere doglianze in punto di fatto, sono del tutto generiche e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono i motivi, limitandosi a contestare la motivazione dell’ordinanza impugnata senza contrastarla docu mentalmente.

Considerato che dette censure sono, altresì, riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal Tribunale di sorveglianza con l’ordinanza impugnata. Invero, in detta pronuncia si evidenzia che: – nella fattispecie non risulta comprovata alcuna richiesta di rinnovo di permesso di soggiorno (scaduto il 21 maggio 2024 e rilasciato per richiesta di asilo, dichiarata, poi, inammissibile), nessuna ulteriore istanza di asilo politico o protezione internazionale, nessun effettivo radicamento familiare sul territorio nazionale e nessun domicilio effettivo; – a fronte della pericolosità sociale dimostrata dai precedenti penali (per delitti in materia di stupefacenti) e dalle informazioni acquisite dall’autorità carceraria non emergono elementi ostativi all’espulsione.
Rilevato che secondo la giurisprudenza di questa Corte, l’espulsione dello straniero condannato e detenuto in esecuzione di pena, prevista dall’art. 16, comma quinto, del d. Igs. 25 luglio 1998, n. 286, riservata alla competenza del giudice di sorveglianza ed avente natura amministrativa, costituisce un’atipica misura alternativa alla detenzione, finalizzata ad evitare il sovraffollamento carcerario, della quale è obbligatoria l’adozione in presenza delle condizioni fissate dalla legge, che nel caso risultano ricorrenti (Sez. 1, n. 45601 del 14/12/2010, Turtulli, Rv. 249175; Sez. 1, n. 17255 del 17/03/2008, Lagji, Rv. 239623).
Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 22 gennaio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.