Esigenze cautelari: la gravità del reato prevale

Esigenze Cautelari: Gravità del Reato e Rischio di Recidiva

La valutazione delle esigenze cautelari rappresenta un punto cruciale nel bilanciamento tra la libertà personale dell’indagato e la tutela della collettività. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la gravità oggettiva del reato contestato e la determinazione a delinquere possono giustificare una misura restrittiva, anche in presenza di precedenti penali remoti o di condizioni personali particolari, come una menomazione fisica.

Il Caso: Ricorso contro gli Arresti Domiciliari per Spaccio

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo sottoposto alla misura degli arresti domiciliari per il reato di detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti. La difesa aveva presentato ricorso per l’annullamento dell’ordinanza del Tribunale del riesame, sostenendo una manifesta illogicità della motivazione. In particolare, si contestava il riferimento a un unico precedente penale per furto, risalente a oltre dieci anni prima, ritenuto non omogeneo e troppo datato per fondare un attuale pericolo di recidiva. Inoltre, veniva evidenziata l’assoluta impossibilità motoria dell’indagato, a seguito di un grave incidente, che a dire della difesa avrebbe dovuto condurre all’applicazione di una misura meno afflittiva.

La Valutazione delle Esigenze Cautelari da Parte della Corte

La Corte di Cassazione ha respinto completamente la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile in quanto generico e manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito che la valutazione del Tribunale del riesame era stata coerente e completa, basandosi non tanto sui precedenti, quanto sulla gravità intrinseca del fatto commesso.

La Prevalenza della Gravità del Fatto Attuale

L’elemento centrale della decisione è stato l’ingente quantitativo di droga sequestrato: 170 grammi di cocaina, 2 kg di hashish e 9 kg di marijuana, gran parte già suddivisi in dosi e pronti per lo smercio, insieme a bilancini e materiale per il confezionamento. Secondo la Corte, questi elementi sono di per sé indicativi di un’elevata capacità criminale, della disponibilità di canali di fornitura stabili e di una rete di spaccio in grado di assorbire tali quantità. Questo quadro, da solo, è sufficiente a fondare un concreto e attuale pericolo di reiterazione del reato.

La Determinazione a Delinquere Nonostante l’Immobilità

Lungi dall’essere un’attenuante, la condizione di immobilità fisica dell’indagato è stata interpretata dalla Corte come un fattore aggravante del quadro indiziario. Il fatto che il reato sia stato commesso nonostante un recente e grave incidente, che costringeva l’uomo all’immobilità, è stato visto come un segno di una determinazione a delinquere particolarmente allarmante. Questa ostinazione, unita all’assenza di un’attività lavorativa lecita e a una situazione di difficoltà economica, ha rafforzato la convinzione dei giudici che il movente del profitto illecito fosse una spinta criminale molto forte, rendendo indispensabile la misura cautelare per arginarla.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto la censura della difesa totalmente infondata. Il ricorso si concentrava in modo parziale solo sulla risalenza dei precedenti penali, trascurando completamente la rilevanza, la gravità e le modalità del fatto accertato. Il Tribunale del riesame, secondo la Cassazione, aveva correttamente valorizzato l’elevato livello criminale dell’indagato, desumibile non solo dal notevole quantitativo di stupefacenti, ma anche dalla logistica connessa. La finalità di profitto, già emersa nei precedenti reati contro il patrimonio, è stata considerata una spinta a delinquere particolarmente allarmante nel contesto attuale di difficoltà economiche e personali. Pertanto, il giudizio del Tribunale sulla concretezza, attualità, proporzionalità e adeguatezza della misura degli arresti domiciliari è stato giudicato coerente e completo.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione ha stabilito che, nella valutazione delle esigenze cautelari, il giudice deve considerare tutti gli elementi a disposizione. La gravità oggettiva del reato contestato e le modalità della condotta possono assumere un peso preponderante, superando argomenti come la vetustà dei precedenti penali. La determinazione a commettere un reato, anche in condizioni di grave difficoltà personale come una menomazione fisica, può essere interpretata come un indice di elevata pericolosità sociale, giustificando pienamente l’applicazione di una misura custodiale per proteggere la collettività dal rischio concreto di recidiva.