Esigenze cautelari: la Cassazione conferma la custodia

La Corte di Cassazione ha confermato un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di associazione di tipo mafioso e tentata estorsione. Il ricorso si basava sulla presunta contraddittorietà della motivazione riguardo alle esigenze cautelari, ma la Corte ha ritenuto che la pericolosità dell’indagato e la sua intraneità al sodalizio criminale fossero ancora attuali e concrete, giustificando pienamente la misura detentiva. La persistenza del vincolo associativo non è stata superata da elementi contrari, rendendo infondate le doglianze della difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Esigenze Cautelari e Reati di Mafia: Quando il Vincolo Associativo Giustifica il Carcere

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42307/2024, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale del diritto processuale penale: la valutazione delle esigenze cautelari nei reati di stampo mafioso. La decisione conferma la linea rigorosa della giurisprudenza nel ritenere la custodia in carcere l’unica misura idonea a fronteggiare la pericolosità derivante da un radicato vincolo associativo, a meno di prove concrete della sua rescissione. Questo pronunciamento offre spunti fondamentali per comprendere come la giustizia bilanci la presunzione di non colpevolezza con la necessità di proteggere la collettività.

Il Caso in Esame: Associazione Mafiosa e Tentata Estorsione

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale del riesame che confermava la custodia in carcere per un individuo accusato di partecipazione a un’associazione di tipo mafioso e di tentata estorsione aggravata. Le accuse riguardavano il suo coinvolgimento in un noto clan, operante nel controllo di un’area specifica, e un episodio di violenza ai danni del titolare di una libreria, finalizzato a imporre il pagamento di una somma mensile per “garantire la tranquillità” di un’altra attività commerciale che la vittima intendeva avviare.

Il Ricorso in Cassazione e le presunte contraddizioni sulle esigenze cautelari

La difesa ha impugnato l’ordinanza lamentando vizi di motivazione proprio sul punto delle esigenze cautelari. Secondo il ricorrente, la decisione del Tribunale era contraddittoria. Da un lato, si affermava la necessità della misura detentiva per l’assenza di prove sulla rescissione dei legami con il clan; dall’altro, si utilizzava un’altra ordinanza cautelare per reati diversi (favoreggiamento e tentata estorsione aggravati dal metodo mafioso) come prova della persistente intraneità dell’indagato in contesti criminali.

Inoltre, la difesa sosteneva che l’applicazione degli arresti domiciliari per quest’altro procedimento dimostrava, al contrario, il superamento della presunzione di pericolosità e la rottura dei legami associativi, rendendo sproporzionata la custodia in carcere nel caso di specie.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, giudicandolo infondato. I giudici hanno chiarito che l’ordinanza impugnata era motivata in modo lineare e coerente con i principi consolidati in materia di reati associativi. Per questo tipo di crimini, specialmente legati alle mafie storiche, opera una doppia presunzione: quella della sussistenza delle esigenze cautelari e quella dell’idoneità esclusiva della custodia in carcere.

Il Tribunale del riesame aveva correttamente desunto la persistenza del pericolo di reiterazione del reato da una serie di elementi:

1. Contesto criminale: Le condotte si inserivano in un quadro di criminalità organizzata finalizzato al controllo del territorio.
2. Gravità delle modalità: L’uso della violenza e dell’intimidazione per scopi estorsivi dimostrava una spiccata pericolosità sociale.
3. Ruolo dell’indagato: Il suo rapporto fiduciario con i vertici del clan e la sua partecipazione attiva a vicende rilevanti per l’affermazione del potere mafioso ne confermavano la piena intraneità.

La Corte ha specificato che la distanza temporale tra i fatti e l’intervento cautelare non era significativa, poiché il reato associativo è permanente e non erano emersi elementi di distacco dal contesto criminale. Anzi, l’esistenza di un altro procedimento per reati aggravati dal metodo mafioso, lungi dall’essere una contraddizione, è stata ritenuta un elemento confermativo dell’inserimento stabile dell’indagato in logiche mafiose, rafforzando così la prognosi di una concreta e attuale pericolosità.

Conclusioni: La Persistenza del Vincolo Associativo come Chiave di Volta

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: nei reati di associazione mafiosa, il vincolo che lega l’affiliato al sodalizio si presume persistente. Per superare la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere, non basta il semplice trascorrere del tempo né la sottoposizione ad altre misure meno afflittive per reati diversi. È necessaria la prova concreta di una rescissione di tale legame. La radicata adesione alle logiche criminali, dimostrata dalle intercettazioni e dalle modalità operative, costituisce un indicatore di pericolosità talmente elevato da rendere ogni altra misura inadeguata a neutralizzare il rischio di reiterazione delle condotte criminali.

In casi di reati di mafia, la pericolosità dell’indagato si presume sempre attuale?
Sì, la sentenza conferma che per i reati associativi, in particolare quelli legati a mafie storiche, vige una presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari. Tale presunzione può essere superata solo da elementi concreti che dimostrino la rescissione del vincolo con il sodalizio criminale.

Essere già sottoposti a una misura cautelare per un altro reato può far venir meno le esigenze cautelari per un nuovo reato di tipo mafioso?
No, al contrario. La Corte ha stabilito che un’altra misura cautelare per reati diversi ma aggravati dal metodo mafioso non indebolisce, ma anzi rafforza la prognosi di pericolosità, confermando l’inserimento dell’indagato in contesti mafiosi e la persistente attualità del pericolo di reiterazione.

Cosa deve dimostrare un indagato per superare la presunzione della necessità della custodia in carcere per il reato di associazione mafiosa?
L’indagato deve fornire elementi indicativi e concreti della recisione del vincolo associativo. Il semplice decorso del tempo o la mancanza di condotte recenti non sono sufficienti a superare la presunzione di pericolosità e di adeguatezza della misura carceraria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 42307 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 42307 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME NOME, nato a Catanzaro il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/03/2024 del Tribunale del riesame di Catanzaro letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso; letta la memoria di replica e le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO,

che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.11 difensore di NOME COGNOME ricorre per l’annullamento dell’ordinanza in epigrafe con la quale il Tribunale del riesame di Catanzaro ha confermato l’ordinanza cautelare emessa il 19 febbraio 2024 dal GIP del medesimo Tribunale, applicativa della custodia in carcere per i reati di cui agli artt. 416 bis cod. pen. e 56-629, secondo comma, aggravato ex 416 bis.1 cod. pen. in

particolare, per partecipazione alla cosca COGNOME, operante in Roccelletta di Borgia e territori limitrofi e tentata estorsione in concorso ai danni del titola della libreria RAGIONE_SOCIALE, sottoposto ad un brutale pestaggio per costringerlo al pagamento di una somma mensile per garantire la tranquillità dell’attività commerciale “Route Cafè 106”, che intendeva rilevare.

Con l’unico motivo di ricorso il difensore del ricorrente denuncia vizi della motivazione in ordine alla presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari e alla mancata valutazione delle deduzioni difensive di superamento della stessa.

Sostiene che la motivazione è contraddittoria poiché, da un lato, afferma che non sono stati offerti elementi idonei a superare la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della misura custodiale e giustifica l’applicazione della misura per la mancanza di prova di recisione dei legami con il sodalizio, sicché, se non cautelato, reitererebbe la condotta, dall’altro, ritiene che l’assenza di recisione dei legami con il sodalizio sarebbe provato da altra ordinanza cautelare emessa per i reati di favoreggiamento personale e tentata estorsione aggravati dall’art. 416 bis.1 cod. pen., che ne dimostrerebbe l’intraneità a contesti mafiosi. La contraddizione è individuata nel contrasto tra la necessità di sottoporre a misura cautelare il ricorrente libero perché pericoloso e l’attuale stato detentivo per altro titolo, senza che sia stata giustificata l’attualità e concretezza delle esigenze cautelari.
Sotto altro profilo reputa contraddittoria la mancata considerazione dell’applicazione degli arresti domiciliari per altro titolo, invece, dimostrativa superamento della presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. e prova della recisione di legami associativi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso, limitato al profilo delle esigenze cautelari, è infondato.

L’ordinanza si sottrae a censure, risultando motivata in modo lineare e conforme ai principi affermati da questa Corte in tema di reati associativi, assistiti, specie per le mafie storiche, come quella in esame, dalla doppia presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari e di idoneità esclusiva della misura custodiale, non superata da elementi indicativi della recisione del vincolo associativo.

In particolare, il Tribunale ha desunto la sussistenza e persistenza del pericolo di reiterazione dal contesto criminale in cui si collocano le condotte, dalla gravità e dalle allarmanti modalità di commissione dei reati e dalle finalità perseguite, squisitamente mafiose, nonché dal ruolo di rilievo svolto dal ricorrente e dalla intraneità ai scii – AMO° mafioso, dimostrata dof rapporto

fiduciario con i reggenti e dalla partecipazione a vicende rilevanti per affermare con violenza il potere del sodalizio e il controllo territoriale, a nulla rilevando distanza temporale dell’intervento cautelare dai fatti, non trattandosi di distanza significativa per la partecipazione associativa, contestata dal 2019 con attualità della condotta, e non emergendo alcun distacco dal contesto associativo.

L’intraneità, la radicata adesione alle logiche associative e alle dinamiche estorsive nonché la propensione alla violenza del ricorrente risultano dai colloqui intercettati, dimostrativi del ricorso all’intimidazione delle vittime quale abitua linea di condotta per risolvere contrasti e imporre il rispetto della competenza territoriale del sodalizio (v. pag. 16-18 ordinanza): elementi questi, coerentemente ritenuti espressivi di una risalente stabilità del contributo offerto all’operatività dell’associazione e al rafforzamento della presenza della stessa sul territorio, non superati da elementi di segno contrario e diversi dal mero decorso del tempo, essendovi, anzi, elementi che confortano la prognosi di recidiva.
Non è, infatti, ravvisabile la contraddizione denunciata nel ricorso, risultando, invece, perfettamente logico e coerente con le considerazioni espresse nell’ordinanza il rilievo attribuito ad altro titolo cautelare emesso pe fatti diversi, ma aggravati ex art. 416 bis. 1 cod. pen., ritenuto elemento confermativo dell’inserimento del ricorrente in contesti mafiosi, che rafforza la prognosi di perdurante e concreta attualità del pericolo di reiterazione.

Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.