Esigenze cautelari: conferma arresti domiciliari

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato contro l’ordinanza che confermava gli arresti domiciliari per il reato di ricettazione. Il ricorrente lamentava la mancanza di motivazione sull’attualità delle esigenze cautelari dopo un precedente rinvio. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice di merito ha correttamente motivato il pericolo di reiterazione basandosi sulla sistematicità dei trasferimenti di denaro verso l’estero e sull’inserimento dell’imputato in una rete criminale dedita al riciclaggio di proventi derivanti da truffe agli anziani.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Esigenze cautelari e attualità del pericolo criminale: la Cassazione fa chiarezza

La determinazione delle esigenze cautelari rappresenta uno dei momenti più delicati del processo penale, poiché incide direttamente sulla libertà dell’individuo prima di una sentenza definitiva. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata sulla conferma degli arresti domiciliari per un soggetto accusato di ricettazione, fornendo importanti precisazioni sull’obbligo di motivazione del giudice.

Il caso: ricettazione e flussi finanziari illeciti

La vicenda trae origine da una serie di condotte di ricettazione di somme di denaro. Tali somme provenivano da delitti di circonvenzione di incapace commessi ai danni di persone anziane. L’imputato, secondo l’accusa, avrebbe gestito il provento di tali reati attraverso numerose operazioni di money transfer dirette verso l’estero. Inizialmente sottoposto a custodia in carcere, la misura era stata successivamente sostituita con gli arresti domiciliari e l’applicazione del braccialetto elettronico.

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza del Tribunale del Riesame, sostenendo che i giudici non avessero adeguatamente motivato l’attualità del pericolo, limitandosi a richiamare condotte passate o riferibili a terzi. Secondo la difesa, il giudice del rinvio non si sarebbe uniformato ai principi stabiliti dalla precedente sentenza della Cassazione.

La decisione della Suprema Corte sulle esigenze cautelari

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondate le doglianze della difesa. I giudici di legittimità hanno evidenziato come il Tribunale abbia fornito una motivazione congrua e logica. Non si è trattato di un semplice richiamo formale, ma di un’analisi dettagliata della personalità dell’imputato e delle modalità esecutive dei reati.

L’analisi della condotta sistematica

Il punto centrale della decisione risiede nella valutazione della sistematicità delle condotte. Il Tribunale ha rilevato che l’imputato non ha compiuto atti isolati, ma era inserito in una fitta rete dedita al riciclaggio. L’uso reiterato di servizi di trasferimento fondi verso l’estero è stato considerato un indice inequivocabile di una professionalità nel reato che rende attuale il rischio di nuove violazioni.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla verifica della concretezza del pericolo di reiterazione. La Corte ha sottolineato che l’assenza di un’attività lavorativa lecita, unita alla precedente condanna per estorsione, delinea un profilo criminale che giustifica pienamente la misura cautelare. Il giudice del rinvio ha correttamente interpretato il mandato della Cassazione, non limitandosi alla proporzionalità della misura, ma estendendo l’indagine alla persistenza delle necessità di tutela sociale. La libertà di movimento, seppur parziale, avrebbe consentito all’imputato di riprendere i contatti con i complici e proseguire l’attività illecita.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte confermano che, in presenza di reati finanziari sistematici e legami con reti criminali organizzate, la presunzione di pericolosità può essere motivata efficacemente attraverso l’analisi dei flussi di denaro e dei precedenti penali. Il rigetto del ricorso comporta la conferma definitiva degli arresti domiciliari e la condanna al pagamento delle spese processuali. Questa sentenza ribadisce che l’attualità del pericolo non richiede necessariamente un fatto reato recentissimo, ma può essere desunta dalla stabilità del sistema criminale in cui l’indagato opera.

Quando il pericolo di reiterazione del reato è considerato attuale?
Il pericolo è attuale quando esiste una probabilità concreta che l’imputato torni a delinquere, valutata in base alla sistematicità delle condotte passate e alla mancanza di fonti di reddito lecite.

Cosa succede se il giudice del rinvio non segue le indicazioni della Cassazione?
Se il giudice del rinvio omette di motivare sui punti indicati dalla sentenza rescindente, il provvedimento può essere nuovamente annullato per vizio di motivazione o violazione di legge.

L’uso del money transfer può influenzare una misura cautelare?
Sì, se utilizzato in modo sistematico per trasferire proventi illeciti all’estero, può essere considerato prova di un inserimento in circuiti criminali e giustificare misure restrittive.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 42362 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 42362 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

SENTEINIZA

sul ricorso proposto da COGNOME, nato in Romania il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza emessa il 12/05/2023 dal Tribunale di Reggio Calabria visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurator generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto di rigettare il ricorso. lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del

ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Reggio Calabria, pronunciando in sede di rinvio disposto dalla Corte di cassazione con sentenza n. 16244 del

2023, ha confermato la misura degli arresti dlomiciliari applicata a NOME in relazione a plurimi reati di ricettazione di somme di denaro provenienti d numerosi delitti di circonvenzione di incapace posti in essere dalla compagna NOME COGNOME ai danni di anziani.

AVV_NOTAIO ha presentato ricorso avverso tale ordinanza e ne ha chiesto l’annullamento.

Con unico motivo, il ricorrente censura, ai sensi dell’art. 606, comma 1, let c) ed e), cod. proc. pen., la violazione degli artt. 125, comma 3, e 627 cod. pr pen. e il vizio di motivazione sul punto, in quanto il Tribunale del riesame di Regg Calabria non si sarebbe uniformato alle statuizioni della sentenza rescindente.

Il Tribunale, in particolare, avrebbe omesso di motivare in ordine all’attuali delle esigenze cautelari, erroneamente ritenendo che l’annullamento con rinvio disposto dalla Corte di cassazione avesse riguardato esclusivamente il profilo dell’adeguatezza e della proporzionalità della misura cautelare.

Nella motivazione dell’ordinanza impugnata il Tribunale avrebbe, peraltro, fatto riferimento a condotte poste in essere dalla RAGIONE_SOCIALE, irrilevanti rispetto posizione del ricorrente, obliterando ogni indagine sulla permanente attualità del esigenze cautelari e l’indicazione di elementi recenti (o, comunque, non remoti) sostegno della diagnosi cautelare.

Il Tribunale, inoltre, quanto alla sussistenza delle esigenze cautelari, sarebbe conformato alle statuizioni del giudice di merito, il Tribunale di Locri, ch con ordinanza del 6 marzo 2023, aveva sostituito la misura della custodia cautelare in carcere con quella degli arresti domiciliari con applicazio del braccialetto elettronico.

Non essendo stata richiesta la trattazione orale del procedimento, il ricors è stato trattato con procedura scritta, ai sensi dell’art. 23, cornma 8, d.l. del 28 ottobre 2020 convertito in legge n. 176 del 18 dicembre 2020, prorogato per effetto dell’art. 16, comma 1, del d.l. 30 dicembre 2021, n. 228, converti con modificazioni dalla legge n. 15 del 25 febbraio 2022, e per le impugnazioni proposte sino al 30 giugno 2023 dall’art. 94, comma 2, del d.lgs. 10/10/2022, n 150.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 13 settemb 2023, il Procuratore generale ha chiesto di rigettare il ricorso.

In data 18 settembre 2023 il difensore del ricorrente ha depositato, in replica, conclusioni scritte, chiedendo raccoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso deve essere rigettato.

Con unico motivo, il ricorrente deduce che il Tribunale dei riesame di Reggio Calabria, in violazione delle statuizioni della sentenza rescindente, avrebb omesso di motivare in ordine all’attualità delle esigenze cautelari.

3. Il motivo è infondato.

La carenza di motivazione denunciata dal ricorrente è, infatti, insussistente in quanto il Tribunale di Reggio Calabria, pur avendo ritenuto che l’annullamento della precedente ordinanza disposto dalla Corte di cassazione con sentenza n. 16244 del 2023, abbia avuto ad oggetto soli i profili della misura cautelare relat alla sua adeguatezza e proporzionalità della misura cautelare, ha argomentato congruamente e diffusamente anche in ordine all’attualità delle esigenze cautelari

Nell’ordinanza impugnata, infatti, il Tribunale, con motivazione congrua e non certo illogica, ha ritenuto le esigenze cautelari, concrete e attuali, sulla delle reiterate e sistematiche condotte di ricettazione poste in essere dall’imput il GLYPH /i a mezzo di numerose operazioni di money transfer dall’Italia alla Romania, della pregressa condanna del ricorrente per un delitto di estorsione, commesso in concorso, e dell’inserimento della sua attività illecita in una “fitta r connazionali” dediti al riciclaggio dei proventi di reati commessi ai danni di person anziane.
Il Tribunale, muovendo da questi rilievi, ha, inoltre, rilevato che, ove consentisse al ricorrente di godere di pii) ampi ambiti di libertà rispetto a q evinmt; connaturati all’applicazione degli g; GLYPH domiciliari, sarebbe concreto il pericolo che commetta ulteriore attività criminosa, anche in ragione dell’assenza di una documentata attività lavorativa lecita. Sulla base di questi rilievi, pertan Tribunale ha ritenuto non incongruamente adeguata alle esigenze cautelari ravvisate nel caso di specie la misura coercitiva degli arresti domiciliari.
Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve essere rigettato.

Il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali.

Così deciso in Roma, il 28 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.