Esercizio arbitrario: onorari e querela tardiva

Una legale, inizialmente accusata di tentata estorsione per aver preteso onorari ritenuti sproporzionati, ha visto il reato riqualificato in esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di appello che dichiarava la prescrizione, non perché errata nella qualificazione, ma per un vizio procedurale cruciale: la mancata verifica della presenza e tempestività della querela, condizione necessaria per procedere. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame su questo punto specifico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Esercizio Arbitrario o Estorsione? Il Caso dell’Avvocato e degli Onorari Contesi

Una recente sentenza della Corte di Cassazione riaccende i riflettori sulla sottile linea di confine tra la legittima richiesta di un compenso professionale e il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, distinguendolo dalla più grave accusa di estorsione. Il caso, che vede protagonista una professionista legale, non si risolve però sul merito della questione, ma su un cavillo procedurale fondamentale: la querela. Vediamo come un dettaglio apparentemente formale possa determinare le sorti di un intero processo.

I Fatti: Dalla Richiesta di Onorari all’Accusa Penale

La vicenda trae origine da una controversia tra una avvocatessa e due suoi ex clienti. A seguito della conclusione positiva di due cause civili, la legale aveva ottenuto per loro degli assegni circolari come risarcimento. Al momento della consegna, però, aveva condizionato il rilascio degli assegni al pagamento dei suoi onorari, quantificati in percentuali elevate (35% e 50%) sugli importi ottenuti. Tali richieste, pari a 14.000 e 27.000 euro, vennero considerate sproporzionate e la condotta della professionista sfociò in un’accusa di tentata estorsione.

Il Percorso Giudiziario e il cambio di qualificazione verso l’esercizio arbitrario

Il percorso giudiziario è stato complesso. In primo grado, la legale era stata condannata per tentata estorsione. Successivamente, una prima Corte d’Appello aveva dichiarato i reati prescritti, confermando però le statuizioni civili relative al risarcimento del danno.

La difesa, non soddisfatta, si è rivolta alla Cassazione, sostenendo che i fatti dovessero essere qualificati diversamente, ovvero come esercizio arbitrario delle proprie ragioni. Questa distinzione è cruciale: mentre l’estorsione presuppone un profitto ingiusto, l’esercizio arbitrario si configura quando si agisce per far valere un diritto che si ritiene, anche solo putativamente, di avere. La Cassazione ha accolto questo primo ricorso, rinviando il caso a una nuova sezione della Corte d’Appello per una nuova valutazione.

Nel giudizio di rinvio, la Corte d’Appello ha effettivamente riqualificato i fatti come esercizio arbitrario, ritenendo che la professionista avesse agito nella ragionevole convinzione della legittimità della sua pretesa. Anche questo reato, meno grave, è stato dichiarato prescritto.

La Decisione Finale della Cassazione: Tutto dipende dalla Querela

Nonostante la prescrizione, la legale ha presentato un nuovo ricorso in Cassazione, sollevando una questione procedurale decisiva. Il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni è procedibile solo a querela della persona offesa. La difesa ha contestato che la Corte d’Appello avesse dato per scontata la presenza e la tempestività di tali querele, senza una reale verifica e senza rispondere alle specifiche eccezioni sollevate.

La Suprema Corte ha ritenuto fondato questo motivo. I giudici di legittimità hanno sottolineato che la Corte d’Appello si era limitata ad affermare in modo apodittico che le querele erano presenti agli atti, senza indicare quali fossero, in che data fossero state presentate e, soprattutto, se fossero tempestive.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio cardine del diritto processuale penale: la sussistenza delle condizioni di procedibilità, come la querela, deve essere verificata con rigore dal giudice di merito. Non è sufficiente una mera affermazione generica. La Corte ha stabilito che, di fronte a una specifica contestazione della difesa, il giudice d’appello aveva il dovere di effettuare una valutazione concreta sui tempi e sui modi della presentazione delle querele. Poiché questa valutazione implica un esame di fatto degli atti processuali, la Cassazione non può sostituirsi al giudice di merito. Di conseguenza, ha annullato la sentenza con rinvio, ordinando un nuovo processo d’appello focalizzato esclusivamente sulla verifica della procedibilità dell’azione penale.

Le Conclusioni

Questa pronuncia insegna due lezioni fondamentali. La prima è che le regole procedurali non sono meri formalismi, ma garanzie essenziali che devono essere scrupolosamente rispettate. Una causa di improcedibilità, come la mancanza o la tardività della querela, è un ostacolo insormontabile che precede persino la valutazione sulla prescrizione del reato. La seconda lezione è un monito per tutti i professionisti: anche quando si è convinti della fondatezza delle proprie pretese economiche, ricorrere a metodi coercitivi per ottenerne il pagamento può trascinare una disputa civile sul terreno scivoloso del diritto penale, con conseguenze significative anche in sede disciplinare. Il destino processuale della legale dipenderà ora dall’esito di un accertamento che sembrava secondario, ma che si è rivelato decisivo.

Qual è la differenza tra estorsione ed esercizio arbitrario in questo contesto?
L’esercizio arbitrario delle proprie ragioni si configura quando una persona usa minaccia o violenza per far valere un diritto che ritiene, a torto o a ragione, di avere. L’estorsione, invece, mira a un profitto ingiusto. Nel caso di specie, la riqualificazione del reato suggerisce che i giudici abbiano ritenuto che l’avvocatessa agisse nella convinzione di avere diritto a quegli onorari, sebbene con metodi illeciti.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza se il reato era comunque prescritto?
Perché la mancanza di una querela valida costituisce una causa di improcedibilità, ovvero un ostacolo che impedisce al processo di iniziare o proseguire. Secondo il codice di procedura penale, le cause di improcedibilità devono essere rilevate e dichiarate prima di altre cause di estinzione del reato, come la prescrizione, se immediatamente evidenti. La Corte ha quindi rinviato il caso per verificare questa condizione preliminare.

Cosa dovrà fare ora la Corte di Appello nel nuovo giudizio?
La Corte di Appello dovrà limitare il suo esame a un punto specifico: verificare concretamente se le querele delle persone offese sono presenti agli atti, se sono state presentate entro i termini di legge e se sono quindi valide a sostenere l’azione penale. L’esito di questa verifica determinerà se il procedimento può avere un seguito o se deve essere chiuso per improcedibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2108 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 13/11/2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 2108 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Composta da

– Presidente Relatore –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nata a Napoli il 11/03/1972 avverso la sentenza del 10/10/2023 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi la inammissibilità del ricorso; udito l’avvocato NOME COGNOME per la parte civile COGNOME che si riporta alle conclusioni depositate;

udito l’avvocato NOME COGNOME per l’imputata che chiede l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, avvocato, era stata imputata e condannata in primo grado per due episodi di tentata estorsione in danno di due diversi clienti assistiti in sede civile, avendoli minacciati di non consegnare loro gli assegni circolari ottenuti dalle controparti a seguito del contenzioso civile se non avessero prima pagato i suoi onorari che quantificava rispettivamente nel 35% e 50% degli importi riconosciuti, ovvero 14.000 e 27.000 euro. Tali importi erano ritenuti eccedenti la tariffa professionale e, comunque, sproporzionati.
La Corte di appello di Salerno il 17 settembre 2021 dichiarava estinti per prescrizione i reati di tentata estorsione confermando le statuizioni civili.

Questa Corte con sentenza del 21 novembre 2022, su ricorso della imputata fondata su due motivi con i quali deduceva l’errore dei giudici di appello nel non valutare la legittimità delle sue pretese economiche per prestazioni professionali nei confronti delle persone offese nonchØ l’errore nel qualificare i fatti come estorsione anzichØ esercizio arbitrario delle proprie ragioni rilevava:

l’interesse della imputata alla impugnazione della sentenza che dichiarava i reati estinti per prescrizione per una diversa qualificazione giuridica per gli effetti in tema di minor risarcimento del danno e piø favorevole valutazione in sede disciplinare;

l’errore della Corte di merito nel non ritenere di dover valutare ai fini della diversa qualificazione la fondatezza o meno della pretesa degli onorari, aspetto sul quale non vi era stata pronuncia.

Nel successivo giudizio di rinvio la Corte di appello di Napoli, con la sentenza oggi impugnata, rilevava che nel corso del processo era chiaramente emerso come l’imputata agisse nella ragionevole opinione della legittimità della sua pretesa e che, quindi, i fatti integrassero un’ipotesi di esercizio arbitrario delle proprie ragioni. Dichiarava pertanto i reati prescritti in quanto ‘ gli elementi istruttori emersi … non consentono di ritenere l’evidenza dell’insussistenza dei fatti contestati ovvero della non ascrivibilità degli stessi all’ odierna imputata ‘.
Ricorre per cassazione l’imputata deducendo:

primo motivo: violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al reato di cui all’art. 393 cod. pen.

Previa esposizione delle vicende relative al contenzioso svolto per i clienti in sede civile e ai rapporti successivi con gli stessi, ribadisce di avere già ottenuto in un caso il riconoscimento del suo diritto in sede giudiziale e deduce come la sentenza non indichi affatto quale sarebbe stata la sua condotta violenta o minacciosa della ricorrente. In particolare non spiega perchØ la sua pretesa di onorari fosse sproporzionata.

Rileva, invece, che la legittimità di tali pretese, oltre ad escludere qualsiasi profilo di minaccia o violenza nella sua condotta posta in essere dalla ricorrente, esclude assolutamente la configurabilità del reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

Con il secondo motivo deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione avendo la Corte di appello erroneamente affermato che in atti vi sono le querele sporte dalle persone offese.

Terzo motivo: violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla tardività della querela proposta da NOME COGNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato.

Il primo motivo Ł inammissibile. Il ricorso, difatti, deduce questioni superate dalla Corte di appello che ha confermato la legittimità delle pretese di onorari, confermando la correttezza giuridica della pretesa e contestando esclusivamente l’uso della minaccia per realizzarla, nonchŁ questioni non piø deducibili per la parte in cui si afferma non esservi stata condotta minacciosa, non essendo stato proposto per tale parte alcun motivo di appello avverso la sentenza di primo grado .

Sono fondati il secondo e il terzo motivo in ordine alla mancanza/tardività delle querele. Si premette che, pur sussistendo una causa di proscioglimento, peraltro già dichiarata, sussiste il diritto alla decisione sulla sussistenza di una causa di improcedibilità in quanto parimenti rilevabile con immediatezza ex articolo 129 cod. proc. pen.

A fronte della contestazione con l’appello della qualificazione del reato e della mancanza/tardività delle querele, la Corte di appello risponde in termini apodittici ” risultano, altresì, procedibili rinvenendosi in atti le querele sporte dalle persone offese ” non risultando, però, nŁ indicata, a fronte della eccezione dell’imputata, quale e in quale data sia la querela della COGNOME nØ chiarito, considerati i tempi delle vicende in questione quali descritte nelle sentenze di merito, la tempestività della querela proposta da COGNOME.
Essendo necessario non solo constatare la presenza delle querele degli atti nel fascicolo ma anche effettuare valutazioni di merito sui tempi di conoscenza del reato da parte dei querelanti, che non possono essere fatte da questo giudice di legittimità, va disposto annullamento con rinvio per nuovo giudizio sul punto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Napoli.

Così Ł deciso, 13/11/2024

Il Presidente NOME COGNOME NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.