Esercizio arbitrario o rapina? La Cassazione chiarisce

Un uomo, in lite con un’agenzia immobiliare, sottrae un computer per recuperare un credito di 250 euro. La Cassazione conferma la condanna per rapina, escludendo il reato meno grave di esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La differenza cruciale risiede nell’intento: appropriarsi di un bene diverso da quello preteso, a cui non si ha diritto, integra un ingiusto profitto, elemento tipico della rapina.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Esercizio Arbitrario o Rapina: Quando la ‘Giustizia Fai-da-te’ Supera il Limite

Credere di avere un diritto e farselo valere da soli, senza ricorrere a un giudice, può sembrare una soluzione rapida ma nasconde insidie legali molto serie. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito la linea sottile che separa il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni dalla ben più grave accusa di rapina. Questo caso specifico, relativo alla sottrazione di un computer per recuperare un piccolo credito, offre uno spunto fondamentale per comprendere i limiti della ‘giustizia fai-da-te’.

I Fatti del Caso: Una Disputa Finita Male

La vicenda ha origine da un contenzioso tra un cittadino e un’agenzia immobiliare. L’uomo aveva versato 250 euro per un contratto di locazione che, a suo dire, non era stato rispettato. Sentendosi truffato e ignorato, invece di adire le vie legali, ha deciso di agire autonomamente: si è recato presso l’agenzia e ha sottratto un computer portatile. Per questo gesto, è stato condannato in primo e secondo grado per il reato di rapina.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su diversi punti. Il principale argomento era la richiesta di riqualificare il fatto da rapina a esercizio arbitrario delle proprie ragioni. Secondo il legale, il suo assistito non agiva per ottenere un profitto ingiusto, ma solo per tutelare un proprio diritto, ovvero il recupero della somma versata. Inoltre, la difesa ha sollevato questioni procedurali, come un errore nel calcolo dei termini per l’appello da parte della Corte territoriale, e ha contestato la mancata concessione di attenuanti e sanzioni sostitutive.

L’Analisi della Corte: Perché è Rapina e non Esercizio Arbitrario delle Proprie Ragioni?

La Corte di Cassazione, pur riconoscendo l’errore procedurale della Corte d’Appello sul calcolo dei termini, ha dichiarato il ricorso inammissibile, entrando nel merito delle questioni sostanziali e confermando l’impianto accusatorio. La distinzione tra i due reati, spiegano i giudici, risiede nell’elemento soggettivo, cioè nell’intenzione dell’agente.

La Sottile Linea dell’Elemento Soggettivo

Per configurare l’esercizio arbitrario delle proprie ragioni, è necessario che l’agente abbia la ragionevole convinzione di esercitare un diritto che gli compete e che potrebbe far valere in tribunale. L’oggetto della sua pretesa deve coincidere con l’oggetto del suo diritto.

Nel caso della rapina, invece, l’intenzione è quella di procurare a sé o ad altri un ‘ingiusto profitto’, con la consapevolezza che ciò che si pretende non spetta e non è legalmente esigibile in quella forma.

L’Oggetto della Pretesa vs. l’Oggetto Sottratto

Il punto cruciale della decisione è proprio questo: l’imputato pretendeva la restituzione di 250 euro, ma ha sottratto un computer portatile. Prendendo un bene diverso e di valore potenzialmente superiore, l’uomo non stava recuperando il suo credito, ma si stava procurando un profitto ingiusto. Sapeva perfettamente che il computer non gli apparteneva e che non aveva alcun diritto legale su di esso. L’azione, quindi, non era finalizzata a conseguire ‘quanto dovuto’, ma a ottenere un vantaggio indebito, anche solo per la soddisfazione di aver creato un danno all’agenzia.

Le Motivazioni

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le argomentazioni della difesa erano manifestamente infondate. I giudici di merito, secondo la Cassazione, hanno applicato correttamente i principi di diritto. La differenza tra i due reati è netta: nel reato di esercizio arbitrario, la pretesa ha un fondamento giuridico; nella rapina, l’agente mira a un profitto che sa essere ingiusto. L’imputato, sottraendo un computer, ha agito non per ottenere la restituzione del denaro, ma per procurarsi un vantaggio diverso e illecito. Per quanto riguarda gli altri motivi, la Corte li ha ritenuti infondati o inammissibili, come la richiesta di sanzioni sostitutive, presentata da un difensore privo di procura speciale per tale atto.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un monito importante: anche in presenza di un diritto legittimo, la legge non ammette scorciatoie violente o arbitrarie. Il confine tra il far valere una propria ragione e commettere un grave reato come la rapina è definito dall’intenzione e dalla corrispondenza tra il diritto vantato e l’azione compiuta. Impossessarsi di un bene diverso da quello oggetto della contesa trasforma inevitabilmente l’azione in un atto illecito finalizzato a un ingiusto profitto, con conseguenze penali molto più severe.

Qual è la differenza fondamentale tra il reato di rapina e quello di esercizio arbitrario delle proprie ragioni?
La differenza risiede nell’elemento soggettivo (l’intenzione). Nell’esercizio arbitrario, l’agente è convinto di esercitare un proprio diritto tutelabile in giudizio. Nella rapina, l’agente agisce con la coscienza di pretendere qualcosa che non gli spetta per procurarsi un profitto ingiusto.

Perché prendere un bene diverso da quello che si ritiene dovuto (es. un computer al posto di una somma di denaro) viene qualificato come rapina?
Perché in tal modo l’agente non sta soddisfacendo il proprio presunto diritto (la restituzione del denaro), ma si sta procurando un ‘ingiusto profitto’. L’oggetto preso non corrisponde alla pretesa giuridicamente azionabile, diversificando così l’obiettivo dell’azione verso un vantaggio illecito.

Un ricorso può essere dichiarato inammissibile anche se il giudice di appello aveva commesso un errore procedurale, come calcolare male i termini?
Sì. Sebbene la Corte di Cassazione possa riconoscere un errore procedurale del giudice precedente (come in questo caso, dove l’appello era in realtà tempestivo), il ricorso viene comunque dichiarato inammissibile se i motivi di merito sono considerati ‘manifestamente infondati’, ovvero privi di qualsiasi possibilità di accoglimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 33690 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 33690 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/09/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. 17614/2025

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME nato in Nigeria il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 27/01/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusione del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generala PASQUALE AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; lette le conclusioni e la memoria di replica del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO COGNOME, che ha insistito nei motivi presentati; Si Ł proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, in mancanza di alcuna tempestiva richiesta di discussione proposta ex art. 611 cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Firenze, con sentenza del 27 gennaio 2025, confermava la sentenza di primo grado che aveva ritenuto NOME responsabile del reato di cui all’art. 628 comma 2 cod. pen.; avverso la sentenza ricorre il difensore di NOME, eccependo:

1.1.errata declaratoria di inammissibilità dell’appello presentato dall’AVV_NOTAIO per tardività dello stesso: non era stato considerato che a COGNOME era stata notificata la sentenza il 12 aprile 2024, e quindi il termine per l’impugnazione scadeva il 12 maggio 2024; poichØ il 12 maggio 2024 era domenica, il termine scadeva quindi il 13 maggio 2024, data in cui l’appello era stato presentato; la Corte di appello aveva comunque risposto ai motivi presentati, per cui la questione atteneva soltanto all’annullamento della dichiarazione di inammissibilità dell’appello; diverso era invece il discorso relativo al motivo n.3 dell’appello, ovvero sulla richiesta di applicazionedi sanzione sostitutiva, motivo che non era stato valutato in nessun modo dalla Corte di appello;
1.2 omessa ed apparente motivazione in relazione alla mancata riqualificazione del fatto nel reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni: la Corte di appello aveva affermato che l’oggetto preso dall’imputato (un computer portatile) non corrispondeva alla pretesa azionabile (la stipula di un contratto di locazione, per il quale l’imputato aveva corrisposto 250 euro) e che il valore del computer portatile era superiore alla pretesa, senza però indicare da quale dato fosse stato dedotto il valore del computered avendo travisato il fatto,
in quanto aveva indicato che il contratto tra l’imputato e l’agenzia immobiliare presso la quale era stato sottratto il computer era di due settimane prima, quando invece il contratto era di due mesi e mezzo prima, elemento che sembrava aver pesato nella valutazione della Corte di appello relativamente all’inadempimento dell’agenzia immobiliare;

1.3 illogicità della motivazione per omessa e apparente motivazione in relazione alla esclusione della attenuante di cui all’art. 62 n.4 cod. pen.: non era stato indicato alcun nessun parametro di riferimento per indicare il valore del bene sottratto ed era stato precisato che la violenza era stata di entità obiettivamente modesta, ma che aveva inciso sulla libertà fisica e morale della dipendente COGNOME;

1.4malgrado fosse stata rivenuta subvalente la contestata recidiva, vi era interesse alla valutazione del motivo sulla insussistenza della stessa in quanto il riconoscimento aveva comunque effetti giuridici; la Corte di appello non aveva trattato il motivo proposto;

1.5 omessa motivazione della determinazione della riduzione di pena per le attenuanti generiche;

pertanto, il difensore chiede di annullare la sentenza di appello sul punto in cui era stata dichiarata l’inammissibilità dell’appello e rimettere la decisione della Corte di appello sulle sanzioni sostitutive; annullare la sentenza impugnata con rinvio sulla corretta qualificazione giuridica dei fatti, esclusione della recidiva e determinazione sulla applicazione delle attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1. Relativamente al primo motivo di ricorso, erroneamente Ł stata ritenuta la tardività dell’appello proposto dall’AVV_NOTAIO: infatti, la sentenza della Corte di appello era stata emessa il 27 gennaio 2025 in camera di consiglio; pertanto, ai sensi degli artt. 585 e 544 comma 2 cod. proc. pen. il termine per il deposito dell’atto di appello era di 30 giorni, che decorreva dalla notifica effettuata all’imputato in data 12 aprile 2024, ma scadeva non il 12 maggio successivo, domenica, ma il giorno successivo non festivo, il 13 maggio 2024, e in tale data Ł stato depositato l’appello; ciò premesso, vengono analizzati i singoli motivi di ricorso, avendo la Corte di appello risposto a tutti i motivi proposti con l’appello dell’AVV_NOTAIO, tranne l’ultimo sulla applicazione di sanzioni sostitutive.
1.2 Il motivo relativo alla errata riqualificazione del fatto nel reato di cui all’art.393 cod. pen. Ł manifestamente infondato.

Si deve infatti rilevare che dalla stessa prospettazione dei fatti emerga che non sussisteva alcun diritto che l’imputato potesse azionare in giudizio una pretesa relativa al computer sottratto, posto che semmai l’azione giudiziale avrebbe potuto riguardare la restituzione della somma; l’imputato era perfettamente consapevole del fatto che il computer non gli competeva, ma se ne era impossessato in modo violento ‘al fine di ottenere una utilità anche solo morale, o comunque di ritrarre dalla sua azione la soddisfazione di avere creato un danno all’agenzia che si era disinteressata del suo problema’, in relazione alla mancata restituzione dei 250 euro, così diversificando l’oggetto della pretesa e per conseguire un ingiusto profitto; in altri termini, sottraendo non la somma di denaro,ma un bene diverso, non ottenibile attraverso il ricorso all’autorità giudiziaria, ha agito allo scopo non già di conseguire quanto dovuto ma di procurarsi un ingiusto profitto. Così argomentando, i giudici di merito hanno fatto corretta applicazione dei principi enunciati da questa Corte, secondo cui la differenza tra il delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e quello di rapina risiede nell’elemento soggettivo, che, per il primo reato, consiste nella
ragionevole opinione dell’agente di esercitare un diritto con la coscienza che l’oggetto della pretesa gli compete giuridicamente mentre per la rapina si concretizza nel fine di procurare a sØ o ad altri un profitto ingiusto con la consapevolezza che quanto si pretende non compete e non Ł giuridicamente azionabile

1.3 La motivazione della Corte di appello sulla mancata concessione dell’attenuante di cui all’art. 62 n.4 cod. pen. e sulla recidiva Ł contenuta alle pagine 6 e 7 della sentenza impugnata, con motivazione coerente con le risultanze processuali, e quindi esente da censure.

1.4 Quanto infine alla mancata concessione delle sanzioni sostitutive, si deve rilevare che la richiesta contenuta nell’atto di appello era inammissibile in quanto il difensore non era munito di procura speciale per presentarla; pertanto, nessun onere di motivazione aveva la Corte di appello sul punto.

Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannate al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di € 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 16/09/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.