Esercizio arbitrario e prescrizione: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La decisione si basa sull’intervenuta prescrizione del reato, resa possibile da un contrasto giurisprudenziale sulla natura del delitto, se di mera condotta o di evento. Poiché il motivo di ricorso non era manifestamente infondato, la Corte ha potuto dichiarare l’estinzione del reato per decorso del tempo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Esercizio Arbitrario: Quando la Prescrizione Annulla la Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 12755/2025) offre un’interessante prospettiva sul reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e sulle dinamiche processuali che possono portare all’estinzione del reato per prescrizione. Il caso riguarda un individuo condannato per aver minacciato una persona al fine di ottenere la restituzione di una somma di denaro. La Suprema Corte ha annullato la condanna, non entrando nel merito della colpevolezza, ma dichiarando il reato estinto per il decorso del tempo. La chiave di volta della decisione risiede in un contrasto giurisprudenziale non ancora risolto.

I fatti di causa

L’imputato era stato accusato di aver minacciato una donna con messaggi telefonici per farsi restituire delle somme precedentemente prestate. Inizialmente, gli erano stati contestati due reati: molestie (art. 660 c.p.) ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza alla persona (art. 393 c.p.).

Il Tribunale di primo grado aveva dichiarato prescritto il reato di molestie, ma aveva condannato l’imputato a due mesi di reclusione per il delitto di esercizio arbitrario. La Corte di Appello aveva successivamente confermato questa decisione.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali: una violazione procedurale e, soprattutto, un’errata applicazione dell’art. 393 c.p. Secondo la difesa, il reato non si era consumato ma era rimasto allo stadio di tentativo, poiché l’imputato non aveva mai ottenuto la restituzione del denaro.

Il contrasto giurisprudenziale sull’esercizio arbitrario

Il fulcro della questione legale risiede nella natura stessa del reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni. Esistono due orientamenti interpretativi contrastanti nella giurisprudenza:

1. Reato di mera condotta: Secondo un primo orientamento, il reato si consuma nel momento stesso in cui viene posta in essere la violenza o la minaccia, a prescindere dal fatto che l’agente riesca o meno a soddisfare la propria pretesa. Ciò che la legge punisce è il “farsi giustizia da sé” in modo antigiuridico, non il conseguimento del risultato.

2. Reato di evento: Un orientamento più recente, invece, qualifica il reato come un “reato di evento”. In questa prospettiva, la consumazione avviene solo quando l’agente ottiene effettivamente ciò che pretendeva. Se la violenza o la minaccia non portano al risultato sperato (ad esempio, la restituzione della somma), il reato sarebbe configurabile solo come tentativo.

Proprio questo contrasto ha reso il motivo di ricorso dell’imputato “non manifestamente infondato”, un dettaglio tecnico di fondamentale importanza.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte non ha risolto il contrasto giurisprudenziale. Tuttavia, ha riconosciuto che l’esistenza stessa di questo dibattito rendeva il ricorso meritevole di considerazione. Secondo un principio consolidato, solo un ricorso palesemente inammissibile o infondato non può impedire il decorso della prescrizione.

Poiché il motivo di ricorso sollevava una questione di diritto legittima e dibattuta, il rapporto processuale si è validamente instaurato. Questo ha permesso alla Corte di esaminare d’ufficio la sussistenza di cause di estinzione del reato. I giudici hanno quindi calcolato il termine massimo di prescrizione per il delitto contestato (sette anni e sei mesi dalla commissione del fatto, avvenuta nel 2017), rilevando che tale termine era scaduto il 1° ottobre 2024.

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto per intervenuta prescrizione.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del diritto processuale penale: la prescrizione è una causa di estinzione del reato che deve essere dichiarata in ogni stato e grado del procedimento, a meno che non emerga con evidenza che l’imputato non ha commesso il fatto, che il fatto non sussiste o non costituisce reato. Nel caso di specie, dato che il ricorso era ammissibile, la Corte aveva il dovere di rilevare l’intervenuta prescrizione. L’estinzione del reato ha assorbito ogni altra questione, inclusa quella procedurale sollevata dalla difesa.

Conclusioni

Questa sentenza evidenzia come un contrasto giurisprudenziale possa avere effetti concreti e decisivi sull’esito di un processo penale. Sebbene la questione sulla natura del reato di esercizio arbitrario rimanga aperta, la sua esistenza è stata sufficiente a rendere il ricorso ammissibile e, di conseguenza, a permettere l’applicazione della prescrizione. Ciò dimostra l’importanza di una difesa tecnica attenta a sollevare questioni di diritto pertinenti, poiché queste possono aprire la strada a esiti processuali favorevoli, anche indipendentemente dall’accertamento della responsabilità nel merito.

Cos’è il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni?
È il reato commesso da chi, pur avendo un diritto da far valere, si fa giustizia da sé usando violenza o minaccia anziché rivolgersi a un giudice.

Perché la Cassazione ha annullato la condanna?
La Corte ha annullato la condanna perché il reato si è estinto per prescrizione, ovvero è trascorso il tempo massimo previsto dalla legge per perseguirlo. Ciò è stato possibile perché il motivo del ricorso si basava su un legittimo contrasto giurisprudenziale, rendendolo non manifestamente infondato.

Qual è il contrasto giurisprudenziale discusso nella sentenza?
Il contrasto riguarda la natura del reato di esercizio arbitrario. Un orientamento lo considera un reato di mera condotta (consumato con la sola minaccia), mentre un altro lo ritiene un reato di evento (consumato solo se si ottiene il risultato voluto). Se prevalesse la seconda tesi, in assenza del risultato, si configurerebbe solo un tentativo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 12755 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 12755 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME NOME, nato a Reggio Calabria il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa in data 23/05/2024 dalla Corte di appello di Reggio Calabria lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; generale NOME COGNOME, che ha chiesto di rigettare il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Pubblico Ministero della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locri ha citato a giudizio NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 660 cod. pen., commesso in Casignana sino al 5 aprile 2017, e per il delitto di cui all’art. 393 cod.

pen., commesso in Casignana dal 30 gennaio 2017 sino all’aprile 2017.

Secondo l’ipotesi di accusa, l’imputato, potendo ricorrere al giudice, per ottenere la restituzione da NOME COGNOME delle somme in precedenza mutuate, l’avrebbe minacciata con messaggi telefonici.

Il Tribunale di Locri, con sentenza emessa in data 11 aprile 2023, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti dell’imputato in relazione al reato contestato al capo A), in quanto estinto per prescrizione, e ha condannato l’imputato per il delitto di cui al capo B) alla pena di due mesi di reclusione, oltre al pagamento delle spese processuali.

La Corte di appello di Reggio Calabria, con la pronuncia impugnata, ha confermato la sentenza di primo grado e ha condannato l’imputato appellante al pagamento delle spese processuali.

AVV_NOTAIO, difensore dell’imputato, ha presentato ricorso avverso questa sentenza e ne ha chiesto l’annullamento, deducendo due motivi di ricorso.

4.1. Con il primo motivo il difensore ha censurato la violazione della legge processuale, in quanto il Procuratore generale avrebbe depositato tardivamente le proprie conclusioni nel giudizio di appello celebrato nelle forme cartolari.

Il difensore precisa di aver eccepito, con memoria depositata in data 22 maggio 2024, la tardività del deposito delle conclusioni scritte da parte del Procuratore generale, ma rileva che la Corte di appello ha ignorato questa eccezione e, dunque, ha omesso di motivare sul punto.

4.2. Con il secondo motivo di ricorso, il difensore ha dedotto l’inosservanza dell’art. 393 cod. pen., in quanto il delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni contestato al ricorrente sarebbe configurabile solo nella forma tentata.

Il ricorrente, infatti, non avrebbe conseguito il risultato costituito dalla restituzione della somma.

Essendo il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza alla persona un reato di evento e non già di mera condotta, come statuito da Sez. 6, n. 29260 del 17/05/2018, Tino, Rv. 273444 – 01, in assenza della realizzazione dell’evento di danno (e, dunque, della percezione della somma), il reato commesso sarebbe meramente tentato.

Il difensore, in subordine, ha chiesto la rimessione di questa questione di diritto alle Sezioni unite, stante il contrasto ravvisabile nella giurisprudenza di legittimità sul punto.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 18 febbraio

2025, il Procuratore generale, NOME COGNOME, ha chiesto di rigettare il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere accolto nei limiti che di seguito si precisano.

Con il secondo motivo, ma primo in ordine logico, il difensore ha dedotto l’inosservanza dell’art. 393 cod. pen., in quanto la condotta accertata dovrebbe essere più propriamente qualificata quale un tentativo di esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

La questione di diritto dedotta dal ricorrente è incentrata sulla natura, di mera condotta o di evento, del reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza alla persona ed è oggetto di un contrasto nella giurisprudenza di legittimità.

La Corte di appello di Reggio Calabria ha qualificato la condotta minacciosa posta in essere dall’imputato come delitto consumato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e ha citato Sez. 2, n. 25999 del 5 luglio 2007, NOME, Rv. 237146 – 01.

Secondo questa pronuncia, il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, sia con violenza sulle cose che con violenza alle persone, si consuma nel momento in cui la violenza o la minaccia sono esplicate, senza che rilevi il conseguimento in concreto del fine perseguito; la Corte ha, infatti, precisato che il disvalore della condotta è espresso dal modo antigiuridico con il quale il preteso diritto è fatto valere, e prescinde dall’esistenza del diritto stesso e dal suo effettivo soddisfacimento (in senso analogo si esprimono: Sez. 2, n. 25999 del 02/04/2007, NOME, Rv. 237146, poi richiamata da Sez. 6, n. 6062 del 15/01/2008, COGNOME, non mass.).
Secondo questa pronunce, la consumazione del reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni non richiede la soddisfazione del preteso diritto che si è inteso tutelare, posto che la legge punisce il modo antigiuridico con il quale tale diritto è fatto valere, astraendo dalla sua esistenza e dall’effettivo soddisfacimento del diritto stesso.

Secondo un diverso e più recente orientamento, è, invece, configurabile il reato di tentato esercizio arbitrario delle proprie ragioni allorché la violenza o la minaccia non sia seguita dalla realizzazione del risultato, trattandosi di un reato di evento la cui consumazione avviene solo con il raggiungimento dello scopo perseguito dall’agente (Sez. 6, n. 29260 del 17/05/2018, Tino, Rv. 273444 – 01).

Il contrasto di giurisprudenza obiettivamente esistente sul punto induce a ritenere il motivo di ricorso non manifestamente infondato e questo rilievo

determina la prescrizione del reato per cui si procede.

Secondo il costante orientamento di questa Corte, infatti, solo l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D.L., Rv. 217266 – 01, nella specie la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso).

La prescrizione del delitto di cui all’art. 393 cod. pen. è, infatti, intervenuta in data 1 ottobre 2024, in quanto in tale data, in assenza di cause di sospensione, è integralmente decorso il termine massimo di sette anni e sei mesi dalla commissione del fatto (30 aprile 2017).

Dalle sentenze di merito, peraltro, non risulta evidente che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso o che il fatto non costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato, secondo quanto previsto dall’art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

La prescrizione del reato accertato dalle sentenza di merito determina l’assorbimento del primo motivo di ricorso.

In presenza di una causa di estinzione del reato, infatti, non sono rilevabili in sede di legittimità vizi di motivazione della sentenza impugnata e nullità di ordine generale, in quanto il giudice del rinvio avrebbe comunque l’obbligo di procedere immediatamente alla declaratoria della causa estintiva (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244275 – 01).

Alla stregua di tali rilievi, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, perché il reato è estinto per intervenuta prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per intervenuta prescrizione.

Così deciso in Roma, il 6 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.