Esercizio abusivo professione: anche per mancati pagamenti

La Corte di Cassazione conferma la condanna per truffa ed esercizio abusivo della professione a carico di un avvocato sospeso dall’albo. La sentenza chiarisce che il reato si configura a prescindere dalla causa della sospensione, che nel caso di specie era il mancato pagamento delle quote alla Cassa forense. Viene inoltre ribadita la piena validità probatoria della testimonianza della persona offesa, anche se costituita parte civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Esercizio Abusivo Professione: Condanna Anche per Sospensione non Disciplinare

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3785 del 2026, ha stabilito un principio fondamentale in materia di esercizio abusivo della professione forense. Qualsiasi sospensione dall’albo, anche se non derivante da motivi disciplinari ma dal semplice mancato pagamento delle quote, è sufficiente a integrare il reato previsto dall’art. 348 del codice penale se il professionista continua a operare. Questa decisione ribadisce il rigore con cui la legge tutela l’affidamento dei cittadini nella regolarità dell’abilitazione professionale.

I Fatti di Causa: Truffa e Pratica Legale Illecita

Il caso riguarda un legale condannato in appello per i reati di truffa e esercizio abusivo della professione ai danni di un suo cliente. L’avvocato, nonostante fosse stato sospeso dall’Ordine di Roma sin dal marzo 2016, aveva continuato a gestire la posizione del suo assistito, simulando la predisposizione di ricorsi, comunicando notizie false sull’esito di presunti giudizi e omettendo di informarlo della sua sospensione. In questo modo, lo aveva indotto a versargli oltre 68.000 euro a titolo di onorari e spese legali tra il 2017 e il 2019.

Il Ricorso in Cassazione e i Motivi dell’Imputato

L’imputato ha presentato ricorso per Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Sulla truffa: La condanna si basava esclusivamente sulla testimonianza della parte civile, ritenuta inattendibile.
2. Sull’esercizio abusivo della professione: La sospensione era dovuta al mancato pagamento delle quote alla Cassa degli avvocati e non a un provvedimento disciplinare, motivo per cui, a suo dire, non sussistevano gli elementi del reato.
3. Vizio di motivazione: La Corte d’appello avrebbe omesso di valutare adeguatamente la natura non disciplinare della sospensione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti cruciali su entrambi i capi di imputazione.

L’Irrilevanza della Causa di Sospensione nell’Esercizio Abusivo della Professione

Il punto centrale della decisione riguarda l’esercizio abusivo della professione. I giudici hanno affermato in modo inequivocabile che, per integrare il delitto, è irrilevante la causa che ha generato la sospensione. La legge richiede un’abilitazione valida per esercitare e la sospensione, “a qualsiasi titolo”, fa venir meno questo requisito, seppur temporaneamente. Che la sospensione derivi da un illecito disciplinare o da un’inadempienza amministrativa come il mancato pagamento dei contributi, il risultato non cambia: l’esercizio della professione in quel periodo è “abusivo”. Di conseguenza, tutti i rapporti professionali intrattenuti dall’imputato con il suo cliente dopo il 2 marzo 2016 sono stati considerati illeciti.

La Piena Validità della Testimonianza della Persona Offesa

Per quanto riguarda la condanna per truffa, la Cassazione ha respinto la critica sulla valutazione della testimonianza della vittima. La Corte ha ricordato il consolidato principio giurisprudenziale secondo cui le dichiarazioni della persona offesa possono, da sole, costituire il fondamento di una sentenza di condanna. Anche quando la vittima si costituisce parte civile, e quindi ha un interesse economico nel processo, la sua testimonianza non perde valore probatorio. Spetta al giudice di merito valutarne la credibilità con particolare rigore, controllandone coerenza e linearità, cosa che nel caso di specie era stata fatta correttamente. Inoltre, le dichiarazioni erano state corroborate da prove esterne, come un “falso documento” prodotto dall’imputato per chiedere altro denaro e la testimonianza del fratello dello stesso imputato.

Le Conclusioni

La sentenza consolida due principi di grande importanza pratica. Primo, rafforza la tutela dei cittadini, stabilendo che chiunque eserciti una professione regolamentata deve essere in piena regola con la propria abilitazione; qualsiasi sospensione interrompe questo status e rende illegale la pratica professionale. Secondo, conferma l’autonomia del giudice penale nel valutare la credibilità delle testimonianze, inclusa quella della vittima, la cui parola può essere decisiva per l’accertamento della responsabilità penale, purché vagliata con la dovuta attenzione e rigore motivazionale.

È reato praticare la professione di avvocato se si è sospesi solo per il mancato pagamento delle quote?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che il reato di esercizio abusivo della professione si configura per qualsiasi tipo di sospensione, indipendentemente dalla causa, inclusa quella per il mancato pagamento dei contributi alla Cassa di previdenza.

La testimonianza della vittima di un reato è sufficiente per una condanna?
Sì, la giurisprudenza costante afferma che le dichiarazioni della persona offesa possono essere poste da sole a fondamento dell’affermazione di responsabilità penale, a condizione che il giudice ne verifichi con particolare rigore la credibilità soggettiva e l’attendibilità intrinseca.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Comporta la condanna di chi ha proposto il ricorso al pagamento delle spese processuali e, se ravvisata una colpa, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende. Inoltre, il ricorrente può essere condannato a rimborsare le spese legali sostenute dalle altre parti nel giudizio di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3785 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3785 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Catanzaro il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/05/2025 RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

rilevato che il procedimento si celebra con contraddittorio scritto, senza la presenza RAGIONE_SOCIALEe parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto disposto dagli artt. 610, comma 5 e 611, comma 1bis e ss. cod. proc. pen.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, con requisitoria scritta, concludeva per il rigetto del ricorso ; l’AVV_NOTAIO , per la parte civile NOME COGNOME, depositava memoria e nota spese.

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE, previa dichiarazione per estinzione per prescrizione in ordine ai reati consumati fino al maggio del 2017, confermava la condanna COGNOME per i reati di truffa ed esercizio abusivo RAGIONE_SOCIALEa professione consumati fino al 23 maggio 2019.

Si contestava ad NOME COGNOME in qualità di legale di NOME COGNOME di

aver simulato la predisposizione di ricorsi depositati presso la Commissione tributaria, di avere comunicato al proprio assistito notizie false e fuorvianti sull’esito dei giudizi e di avere omesso di comunicare allo stesso la sospensione dall’esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione disposta dal RAGIONE_SOCIALE il 2 marzo 2016, inducendolo a corrispondergli la somma di oltre sessantottomila euro a titolo di onorario e spese legali.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione il difensore di NOME COGNOME che deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 640 cod. pen.) e vizio di motivazione: la conferma RAGIONE_SOCIALEa condanna per truffa sarebbe basata sulla valorizzazione RAGIONE_SOCIALEa testimonianza RAGIONE_SOCIALEa parte civile, ritenuta attendibile nonostante la frammentarietà ed incompletezza RAGIONE_SOCIALEe dichiarazioni;

2.2.violazione di legge (art. 348 cod. pen.) e vizio di motivazione: non sarebbe stato considerato il documento prodotto dalla difesa prima RAGIONE_SOCIALEa discussione all’udienza del 14 febbraio 2024 dal quale risulterebbe che la sospensione dall’albo RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE disposta nei confronti del ricorrente era stata determinata dal mancato pagamento RAGIONE_SOCIALEe quote annuali alla RAGIONE_SOCIALE e non da provvedimenti disciplinari: difetterebbero, pertanto, gli elementi per ritenere sussistente la condotta di esercizio abusivo RAGIONE_SOCIALEa professione forense; si allegava, inoltre, che non sarebbe stata provata la concreta predisposizione da parte del ricorrente di atti e documenti indicativi RAGIONE_SOCIALE‘esercizio effettivo ed, in ipotesi, abusivo RAGIONE_SOCIALEa professione;
2.3.violazione di legge e vizio di motivazione sarebbe stata omessa la valutazione del motivo di appello che aveva allegato che il provvedimento di sospensione sarebbe stato giustificato non da motivi disciplinari, ma dall’omesso pagamento dei contributi annuali.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso è inammissibile.

1.1.Il primo motivo di ricorso non supera la soglia di ammissibilità in quanto con lo stesso si contesta -invero genericamente – la credibilità dei contenuti accusatori riversati nel processo dalla parte civile e si chiede alla RAGIONE_SOCIALEzione una non consentita rivalutazione RAGIONE_SOCIALEa capacità dimostrativa RAGIONE_SOCIALEa prova testimoniale.

In materia di valutazione RAGIONE_SOCIALEa testimonianza RAGIONE_SOCIALEa persona offesa il Collegio condivide la giurisprudenza secondo cui le regole dettate dall’art. 192, comma terzo, cod. proc. pen. non si applicano alle dichiarazioni RAGIONE_SOCIALEa persona offesa, le quali possono essere legittimamente poste da sole a fondamento

RAGIONE_SOCIALE‘affermazione di responsabilità, previa verifica, corredata da idonea motivazione, RAGIONE_SOCIALEa credibilità soggettiva del dichiarante e RAGIONE_SOCIALE‘attendibilità intrinseca del suo racconto, che in tal caso deve essere più penetrante e rigoroso rispetto a quello a cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone; la Corte ha altresì precisato come, nel caso in cui la persona offesa si sia costituita parte civile, può essere opportuno procedere al riscontro di tali dichiarazioni con altri elementi (Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, COGNOME‘COGNOME, Rv. 253214).
Come si evince dal tessuto motivazionale RAGIONE_SOCIALEa richiamata pronuncia RAGIONE_SOCIALEe Sezioni unite, la circostanza che l’offeso si sia costituito parte civile non attenua il valore probatorio RAGIONE_SOCIALEe dichiarazioni rendendo la testimonianza omogenea a quella del dichiarante ‘coinvolto nel fatto’, che soggiace alla regola di valutazione indicata dall’art. 192 , comma 3, cod. proc. pen., ma richiede solo un controllo di attendibilità particolarmente penetrante, finalizzato ad escludere la manipolazione dei contenuti dichiarativi in funzione RAGIONE_SOCIALE‘interesse patrimoniale vantato.
La Corte di RAGIONE_SOCIALEzione, peraltro, anche quando ha preso in considerazione la possibilità di valutare l’attendibilità estrinseca RAGIONE_SOCIALEa testimonianza RAGIONE_SOCIALE‘offeso attraverso la individuazione di conferme esterne al dichiarato, si è espressa in termini di ‘opportunità’ e non di ‘necessità’, lasciando al giudice di merito un ampio margine di apprezzamento circa le modalità di controllo RAGIONE_SOCIALEa attendibilità nel caso concreto. Le Sezioni unite hanno infatti affermato che «può» essere opportuno procedere alla conferma di tali dichiarazioni con altri elementi «qualora la persona offesa si sia anche costituita parte civile e sia, perciò, portatrice di una specifica pretesa economica la cui soddisfazione discenda dal riconoscimento RAGIONE_SOCIALEa responsabilità RAGIONE_SOCIALE‘imputato» (nello stesso senso Sez. 1, n. 29372 del 24/06/2010, COGNOME, Rv. 248016; Sez. 6, n. 33162 del 03/06/2004, COGNOME, Rv. 229755).
A ciò si aggiunge che costituisce principio incontroverso nella giurisprudenza di legittimità l’affermazione che la valutazione RAGIONE_SOCIALEa attendibilità RAGIONE_SOCIALEa persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto che deve essere analizzata dal giudice di merito, onerato di fornire sul punto una motivazione adeguata, che non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo l’emersione di manifeste contraddizioni ( ex plurimis Sez. 6, n. 27322 del 2008, COGNOME Ritis, cit.; Sez. 3, n. 8382 del 22/01/2008, COGNOME, Rv. 239342; Sez. 6, n. 443 del 04/11/2004, dep. 2005, COGNOME, Rv. 230899; Sez. 3, n. 3348 del 13/11/2003, dep. 2004, Pacca, Rv.227493; Sez. 3, n. 22848 del 27/03/2003, Assenza, Rv. 225232).
In aderenza alle linee interpretative tracciate dalla Corte di legittimità nella sua più autorevole composizione può affermarsi che, anche quando la persona offesa sia costituita parte civile, non esiste un obbligo di verifica RAGIONE_SOCIALE‘attendibilità estrinseca attraverso l ‘ individuazione di conferme esterne al dichiarato. Il ricorso a tale controllo si rende, tuttavia, opportuno ogni volta che l’analisi d ell’ attendibilità non si ritenga idonea, in relazione al caso concreto, a consentire ‘ da sola ‘ l’apprezzamento RAGIONE_SOCIALEa credibilità dei contenuti RAGIONE_SOCIALEa testimonianza.
Nel caso di specie la Corte territoriale ha effettuato la valutazione di attendibilità in coerenza con i parametri interpretativi indicati: confermando la decisione del primo giudice la Corte rilevava che la persona offesa nell’arco di più anni aveva effettuato diverse dazioni di denaro al ricorrente sino alla concorrenza RAGIONE_SOCIALE‘importo indicato nell’imputazione (ovvero oltre 68.000 euro) per effetto di diverse ed autonomi comportamenti fraudolenti ed ha ritenuto che le dichiarazioni RAGIONE_SOCIALE‘offeso fossero coerenti, lineari e circostanziate e che non fosse emerso alcun elemento indicatore di un intento calunniatorio.
Veniva inoltre rilevato che le dichiarazioni RAGIONE_SOCIALEa parte civile avevano trovato una decisiva conferma esterna: era emerso infatti che nel 2017 il ricorrente aveva chiesto il rimborso di somme di denaro da lui anticipate per un’integrazione al contributo unificato relativo ad un ricorso in RAGIONE_SOCIALEzione allegando un ‘ falso documento ‘ proveniente dalla cancelleria RAGIONE_SOCIALEa Corte di RAGIONE_SOCIALEzione, in tal modo dimostrando la sua consuetudine nell’attestare falsamente lo svolgimento RAGIONE_SOCIALE ‘ attività di avvocato: l’emersione di questa condotta confortava ab externo le lineari dichiarazioni RAGIONE_SOCIALE‘offeso in ordine alla perpetrazione da parte del ricorrente di una continuata e persistente attività fraudolenta.
Infine, conferma le dichiarazioni RAGIONE_SOCIALEa parte civile anche la testimonianza di NOME COGNOME, fratello del ricorrente, che aveva dichiarato di avere lavorato con NOME fino al 2005, ma di aver avuto notizie di ipotetiche attività giudiziali che avrebbe affatto patrocinato insieme allo stesso anche in epoca successiva (a partire dal 2016).

1.2. Anche il secondo ed il terzo motivo di ricorso non superano la soglia di ammissibilità in quanto, per integrare il delitto di esercizio abusivo di una professione, non è necessario che la sospensione dall’esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione disposta dal RAGIONE_SOCIALE sia conseguenza di un provvedimento disciplinare, essendo sufficiente una sospensione ‘ a qualsiasi titolo ‘, compresa quella derivante dall’inadempimento nel pagamento RAGIONE_SOCIALE e somme dovute alla RAGIONE_SOCIALE. La sospensione, da qualunque causa sia generata, esclude infatti -seppure temporaneamente – l’abilitazione alla professione e rende ‘ abusivo ‘ l’esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione .
Nel caso in esame, la sospensione risaliva al 2 marzo 2016 sicché tutti i rapporti successivi a tale data intrattenuti dal COGNOME con il COGNOME fraudolentemente basati sull’abilitazione professionale all’esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione di avvocato, inesistente in quanto sospesa, devono considerarsi integranti l’esercizio abusivo RAGIONE_SOCIALEa professione

L ‘ irrilevanza RAGIONE_SOCIALEa causa RAGIONE_SOCIALEa sospensione rende ‘ non decisivo ‘ il passaggio RAGIONE_SOCIALEa motivazione censurato dal ricorrente, nel quale si rappresenta che non era presente in atti documentazione attestante le ragioni del provvedimento che il ricorrente assume, invece, di avere prodotto.

In sintesi, il Collegio ritiene che la Corte di appello abbia fornito una esaustiva e persuasiva motivazione a sostegno RAGIONE_SOCIALEa decisione di conferma RAGIONE_SOCIALEa condanna per i reati contestati, che resiste alle censure difensive, con le quali si invoca una – non consentita – rivalutazione RAGIONE_SOCIALEe prove.

All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione RAGIONE_SOCIALEa causa di inammissibilità, al pagamento in favore RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEe ammende RAGIONE_SOCIALEa somma di euro tremila, così equitativamente fissata. Il ricorrente deve inoltre essere condannato alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME che -tenuto conto RAGIONE_SOCIALEe tabelle vigenti -deve essere liquidata in complessivi euro 3686,00 oltre accessori di legge

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali e RAGIONE_SOCIALEa somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEe ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME NOME che liquida in complessivi euro 3686,00 oltre accessori di legge.

Così deciso, il giorno 20 gennaio 2026.

Il AVV_NOTAIO estensore Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.